Una nueva estrategia europea para acercarse a Mosc¨²

¡°La UE debe aprender a negociar con Rusia tal y como es, no como le gustar¨ªa que fuera¡±. Esta es una de las ideas centrales del informe Una Rusia m¨¢s europea para una Europa m¨¢s segura, elaborado por la Fundaci¨®n Alternativas. El documento formula ¡°propuestas para una nueva estrategia de la Uni¨®n Europea hacia Rusia¡± y ser¨¢ presentado este jueves en Madrid por sus autores, un grupo de 17 personas coordinado por el profesor Javier Morales.

El conflicto en Ucrania, origen del mayor deterioro en las relaciones entre Occidente y Rusia desde el fin de la Guerra Fr¨ªa, es ¡°un inaceptable foco de inestabilidad para la UE¡± y exige ¡°renovar la estrategia europea hacia Rusia¡±, se?ala el documento. La nueva estrategia debe responder a ¡°intereses y valores¡± de la UE y evitar que se repitan ¡°los errores cometidos¡± por esta entidad en la crisis en Ucrania. La UE, opina, no supo anticipar las reacciones de Mosc¨² a su pol¨ªtica de vecindad y no tuvo en cuenta el resurgimiento internacional de Rusia ni las concepciones rusas de sus intereses de seguridad.

El documento aboga por ¡°aceptar a Mosc¨² como una gran potencia con la que es necesario trabajar para construir un espacio de seguridad compartido¡± y rechaza ¡°la Guerra Fr¨ªa basada en la contenci¨®n¡±. Los desacuerdos ¡°no deben bloquear la cooperaci¨®n frente a las amenazas compartidas por los pa¨ªses occidentales y Rusia: por ejemplo, el terrorismo internacional o la inestabilidad en Oriente Medio¡±, sentencia.

Cuatro son los pilares de la estrategia propuesta: la soluci¨®n negociada del conflicto en Ucrania; el di¨¢logo paneuropeo y de seguridad global; el reforzamiento de la asociaci¨®n econ¨®mica y comercial, y m¨¢s conocimiento entre las sociedades. En 26 p¨¢ginas, el documento explora v¨ªas para evitar que Rusia se aleje de Europa en direcci¨®n a otros socios como China y los pa¨ªses BRICS y para mantener los v¨ªnculos entre una UE, internamente dividida en sus percepciones hacia Mosc¨², y una Rusia que ¡°basa su pol¨ªtica exterior en un concepto tradicional de la soberan¨ªa y el inter¨¦s nacional¡± y que ¡°considera principios como la democracia y los derechos humanos como una mera justificaci¨®n para la injerencia de las grandes potencias en los asuntos internos de terceros pa¨ªses¡±.

El documento aplica la ¡°resoluci¨®n negociada del conflicto en Ucrania¡± s¨®lo al este de ese pa¨ªs, mediante el pleno cumplimiento de los acuerdos de Minsk, el foro negociador formado por Alemania, Francia, Rusia y Ucrania bajo los auspicios de la OSCE. A la pen¨ªnsula de Crimea, anexionada por Rusia en marzo de 2014, la da pr¨¢cticamente por perdida. ¡°La anexi¨®n de Crimea como rep¨²blica dentro de la Federaci¨®n Rusa, ilegal desde el punto de vista del derecho internacional, parece sin embargo un hecho de dif¨ªcil vuelta atr¨¢s¡±, afirma el informe. ¡°Aunque la UE contin¨²e sosteniendo la soberan¨ªa ucrania sobre este territorio, debe desvincular este contencioso del conflicto armado en las regiones del Donb¨¢s, para evitar bloqueos que impidan avanzar en una resoluci¨®n negociada de este ¨²ltimo problema, donde todav¨ªa es posible el acuerdo¡±, se?ala. El logro de acuerdos con Rusia ¡°de forma pragm¨¢tica¡± deber¨ªa conducir ¡°gradualmente¡± a ¡°crear la confianza necesaria para un acercamiento en el ¨¢mbito de los valores¡±, que, de producirse, ser¨¢ a ¡°largo plazo¡±, vaticina.

En todo caso, ¡°una Rusia aislada ser¨¢ menos dialogante y m¨¢s agresiva, ya que optar¨¢ por buscar socios alternativos en otros continentes ¡ªChina o los dem¨¢s BRICS¡ª en lugar de restaurar sus relaciones con el resto de Europa¡±, argumenta el texto. La negaci¨®n del ¡°car¨¢cter europeo de Rusia¡± y de ¡°su legitimidad para participar en las decisiones pol¨ªticas que afectan a todo el continente¡± s¨®lo consigue reforzar los argumentos del nacionalismo radical ruso llamado ¡°euroasianismo¡± basados en la incompatibilidad entre su cultura y la occidental¡±, sostiene.

El informe se manifiesta a favor de una gradual abolici¨®n de las sanciones a medida que se progrese en la aplicaci¨®n de los acuerdos de Minsk (para los que subraya que no hay alternativa). Tambi¨¦n considera que la escalada de sanciones perjudica a todos. Espa?a, afirma, pierde unos 330-360 millones de euros anuales debido a las contrasanciones rusas a los productos agroalimentarios.

Constatando el car¨¢cter ¡°esencial¡± de Rusia para garantizar el suministro energ¨¦tico europeo (otras fuentes son ¡°m¨¢s caras¡±), el informe propone, no obstante, diversificar el abastecimiento para evitar que ninguno de los miembros de la UE ¡°dependa excesivamente del gas ruso¡±. De ah¨ª que apoye el proyecto de gasoducto Southern Gas Corridor, desde Azerbaiy¨¢n a la UE (evitando a Rusia) e incorporando a otros productores como Turkmenist¨¢n. El documento propone una pol¨ªtica europea de vecindad m¨¢s flexible y coordinada con Mosc¨², un di¨¢logo institucional entre la UE y la Uni¨®n Econ¨®mica Euroasi¨¢tica as¨ª como entre la OTAN y la Organizaci¨®n del Tratado de Seguridad Colectiva como medida para asentar la confianza.

La UE ¡°carece de los medios y la legitimidad¡± para imponer una transformaci¨®n del r¨¦gimen pol¨ªtico ruso, m¨¢s all¨¢ de ¡°apoyar a la sociedad civil¡± para que decida libremente el modelo de convivencia que desea. Los autores del informe subrayan los errores europeos y muestran gran delicadeza ante las susceptibilidades rusas, haciendo encaje de bolillos al establecer las relaciones causales entre los acontecimientos que llevaron a la crisis de Ucrania.

Desde el punto de vista del informe, la ¡°implicaci¨®n militar¡± de Rusia fue reactiva y un ¡°¨²ltimo recurso¡± en respuesta a lo que ellos (los rusos) entend¨ªan como una amenaza a sus intereses vitales: el cambio pol¨ªtico revolucionario surgido del Euromaid¨¢n, cuyos dirigentes consideraban a Rusia como el principal enemigo¡±. Los ¡°grupos ultra nacionalistas minoritarios¡± tuvieron un ¡°protagonismo inadmisible¡± en el Euromaid¨¢n, opina el documento, que se refiere al ¡°derrocamiento inconstitucional¡± del presidente Yanuk¨®vich, ¡°aceptado y apoyado por EE UU y la UE¡±, pero no menciona la huida de V¨ªctor Yanuk¨®vich ni la responsabilidad de ¨¦ste en la escalada de la violencia y la gesti¨®n de la crisis. En lo que se refiere a las responsabilidades de la UE y de Rusia, el documento opina, sin embargo, que ¨¦stas no son ¡°equiparables¡±, pues la UE y Estados miembros apoyan a Ucrania ¡°con medios diplom¨¢ticos, ayuda econ¨®mica y material militar no letal, mientras el Kremlin ¡°ha utilizado tambi¨¦n la intervenci¨®n militar directa y el suministro de armamento al bando prorruso¡±.