Por qu¨¦ los gobiernos pierden refer¨¦ndums

Los gobiernos convocan un refer¨¦ndum para ganarlo. Ning¨²n pol¨ªtico va a una elecci¨®n voluntaria con ¨¢nimo de que su opci¨®n pierda. Pero los datos demuestran que existe un riesgo notable de perder. De los 36 refer¨¦ndums convocados, seg¨²n la base de datos del Centre for Research on Direct, por gobiernos o Parlamentos de la OCDE desde 1993 hasta 2014 en la mitad perdi¨® el s¨ª. No todos son lanzados por el gobierno: algunos pa¨ªses permiten que otros partidos los usen como arma pol¨ªtica para desautorizar al gobierno, como en los casos de Islandia y Eslovenia.

Estos resultados est¨¢n en l¨ªnea con el an¨¢lisis de todos los refer¨¦ndums en Europa entre 1945 y 2013 del investigador de la Universidad de Deusto, Braulio G¨®mez Fortes: los gobiernos solo han ganado un poco m¨¢s de la mitad (53,5%) de los refer¨¦ndums que han convocado.

El comportamiento igualado de esta clase de refer¨¦ndums es distinto al de los otros dos tipos de consultas: las iniciativas populares y las obligatorias por ley. Las iniciativas impulsadas por miles de ciudadanos suelen perderse cuando llegan a las urnas. El ejemplo aplastante en el uso de este tipo de casos es Suiza. Con los refer¨¦ndums obligados por ley pasa lo contrario: suelen aceptarse.

Los gobiernos deben saber que cuando convoquen un refer¨¦ndum no lo tienen ganado. Hay algunas condiciones y porqu¨¦s que explican cu¨¢ndo un gobierno tiene m¨¢s opciones de ganar. El refer¨¦ndum italiano que ha provocado la ca¨ªda del primer ministro, Matteo Renzi, fue un ejemplo casi ideal de c¨®mo perder una consulta.

1. La democracia directa tambi¨¦n es representativa. Los defensores de los refer¨¦ndums apuestan por la democracia directa como un paso para un mejor democracia. No es tan evidente. La fuerza de los partidos -el gran instrumento de la democracia representativa- son un buen m¨¦todo para calcular c¨®mo ir¨¢ un refer¨¦ndum: ¡°Los partidos son los principales atajos que usa el votante en un refer¨¦ndum: t¨² dime qu¨¦ posici¨®n tiene cada partido y te dir¨¦ el resultado¡±, dice G¨®mez Fortes.

Los partidos no solo mueven votos en el refer¨¦ndum por su posici¨®n, sino por su unanimidad. La solidez del laborismo en el refer¨¦ndum escoc¨¦s ayud¨® a que Escocia siguiera en Reino Unido. La falta de convicci¨®n en cambio del Partido Laborista en el refer¨¦ndum del Brexit moviliz¨® menos a votantes del Remain. En el refer¨¦ndum de Colombia, el partido del presidente Juan Manuel Santos no fue una pi?a. Pudo notarse en las urnas. En Italia, ped¨ªan el no varios partidos de la oposici¨®n e incluso miembros del Partido Democr¨¢tico de Renzi, que estaba dividido.

2. El votante responde lo que le da la gana. Las elecciones son escasas, cada varios a?os. Un refer¨¦ndum es una ocasi¨®n m¨¢s de hacerse escuchar. La pregunta de un refer¨¦ndum es sobre un asunto, pero los motivos del ciudadano para ir a votar pueden ser muchos. Puede ser que vote en contra solo porque no le gusta el gobierno: ¡°En la urna de un refer¨¦ndum te encuentras con motivaciones muy alejadas de lo que se est¨¢ votando¡±, dice G¨®mez Fortes.

Los partidarios del no hacen campa?a con todo lo que tengan a mano. Si un gobierno que propone un refer¨¦ndum sobre una cuesti¨®n social es impopular por un asunto fiscal, van a hablar del asunto fiscal. ¡°El votante puede expresarse sobre otros temas antes del que le piden y poder mostrar as¨ª su descontento con el gobierno¡±, dice Joan Font, director del Instituto de Estudios Sociales Avanzados. En Italia, a pesar de ser un refer¨¦ndum por obligaci¨®n constitucional, Renzi hab¨ªa anunciado que dimitir¨ªa si sal¨ªa el no, con lo que los votantes descontentos podr¨ªan haberlo usado para echarle.

3. Un gobierno nuevo es mejor. El mejor momento de un gobierno para convocar un refer¨¦ndum es su inicio: ¡°Los pol¨ªticos tienden a perder cuando han estado en el gobierno durante mucho tiempo¡±, dice Matt Qvortrup, de la Universidad de Coventry (Reino Unido). Un gobierno tiene menos flancos d¨¦biles al inicio de su mandato.

4. Una recesi¨®n econ¨®mica es peor. Cuando los votantes est¨¢n enfadados con su gobierno es un mal momento para hacer preguntas. El motivo es obvio: es un modo de demostrar su enfado a pesar de que la pregunta sea sobre cualquier otro ¨¢mbito.

5. Un adversario cre¨ªble es clave. Adem¨¢s de la posici¨®n de los partidos, un aglutinador cre¨ªble del voto negativo suele importar. El Brexit tuvo a Boris Johnson, Colombia tuvo a ?lvaro Uribe y el refer¨¦ndum franc¨¦s contra la Constituci¨®n europea de 2005 tuvo a Laurent Fabius. ¡°Si alguien de este nivel defiende que el ¡®no¡¯ es una opci¨®n, es m¨¢s f¨¢cil que los votantes lo vean como una opci¨®n viable¡±, dice Qvontrup.

6. Los refer¨¦ndums son a veces para salvarse. Los pol¨ªticos a veces toman el riesgo porque puede ser peor no votar que votar. Un gobernante sabe que si toma una decisi¨®n divisiva sus rivales la usar¨¢n contra ¨¦l. Una forma de impedirlo es trasladar la decisi¨®n a los ciudadanos. Aunque el refer¨¦ndum siga siendo opcional, calcula que puede obtener m¨¢s beneficios de arriesgarse y vencer. Pudo ser el caso de David Cameron con el Brexit: ¡°Los pol¨ªticos tienden a hacer refer¨¦ndums en dos ocasiones -dice Qvortrup: cuando creen que tienen una propuesta que va a hacerles mejorar su popularidad y cuando se sienten amenazados o tienen miedo¡±.

En todos los casos, la garant¨ªa de ¨¦xito es nula.