¡°El nuevo acuerdo de paz no ser¨¢ un acuerdo de maquillaje¡±

Yesid Reyes (Bogot¨¢, 1960) lleva por dentro las cicatrices de la violencia. Este abogado colombiano, que fue Ministro de Justicia con Juan Manuel Santos hasta abril pasado, y ahora es negociador del Gobierno con las FARC, vio morir a su padre, presidente de la Corte Suprema, en la toma del Palacio de Justicia en 1985. Hoy est¨¢ sentado en la mesa de La Habana para llevar la paz definitiva a su pa¨ªs con un nuevo acuerdo, despu¨¦s del triunfo del no en el plebiscito del 2 de octubre.

Pregunta. ?En qu¨¦ momento est¨¢n las nuevas negociaciones?

Respuesta. Las conversaciones est¨¢n muy avanzadas. Hubo un trabajo previo en Colombia que fueron reuniones con los partidarios del no. Se recopilaron 300 propuestas, se organizaron en 57 ejes tem¨¢ticos y hemos discutido esas reformas en La Habana. Ha habido muchos avances en la mayor¨ªa de los temas. Eso no quiere decir que no haya momentos duros. Pero el ambiente es bueno. Estamos relativamente cerca de un nuevo acuerdo.

P. ?Cu¨¢l fue la primera reacci¨®n de las FARC al recibir esas propuestas?

R. Su ¨¢nimo era muy abierto. Hay un consenso entre la delegaci¨®n de la guerrilla y la del Gobierno para tratar cualquier reforma que no suponga afectar la estructura del acuerdo. Tiene unos pilares fundamentales que cost¨® mucho edificar y si se quisieran tocar la negociaci¨®n volver¨ªa tres, cuatro o cinco a?os atr¨¢s. Es lo que el presidente Santos ha calificado como propuestas inviables. Pero salvo temas que afectaran esa estructura, la guerrilla se ha mostrado abierta a modificaciones en todos los temas. Sin limitaciones. Todos los temas se han tocado.

El pacto tiene cambios sustanciales. Est¨¢ muy cerca

P. ?Las modificaciones del no afectan a esos pilares b¨¢sicos?

R. Hay algunas propuestas que s¨ª tienen que ver con los pilares, que son las que resultan mucho m¨¢s dif¨ªciles de negociar. Eso no quiere que las propuestas que se aceptan no sean propuestas de fondo. El nuevo acuerdo no ser¨¢ un acuerdo de maquillaje. Tiene cambios sustanciales y temas nuevos. Va a ser un buen acuerdo y se va a conseguir en muy poco tiempo. Haber perdido el plebiscito permite introducir modificaciones que hacen que el acuerdo sea muy robusto, m¨¢s completo y con menos dudas para los partidarios del no.

P. ?Qu¨¦ porcentaje de este nuevo acuerdo va a tener de propuestas del no?

R. No se han cerrado temas todav¨ªa. Las probabilidades de avanzar en las propuestas del no son muy grandes. La gran mayor¨ªa son viables y han tenido una buena acogida. Van a ser incorporadas en el nuevo acuerdo.

P. ?Las propuestas espec¨ªficas de Uribe han sido m¨¢s dif¨ªciles de negociar?

R. Hay de todo. Hay temas que han generado mucha controversia como si la totalidad de los acuerdos van a ser llevados a la Constituci¨®n o no. Ese tema le preocupa much¨ªsimo al presidente Uribe. Ha habido muchos avances en La Habana para garantizar que a la Constituci¨®n vayan exclusivamente los temas que deben tener ese rango y sacar algunos otros que no tiene sentido llevar. Otro tema en el que hay propuestas consolidadas del no es la reparaci¨®n de las v¨ªctimas. En el acuerdo anterior hab¨ªa una manifestaci¨®n general de la guerrilla en el sentido de que se ocupar¨ªa de la reparaci¨®n material de las v¨ªctimas. Los partidarios del no piden una precisi¨®n mucho m¨¢s clara del compromiso de las FARC. Ese es un tema de fondo. Tiene buena acogida.

La refrendaci¨®n puede pasar por los cabildos municipales o por el Congreso

P. ?Y las penas de c¨¢rcel?

R. Va a haber cambios ah¨ª. Este dise?o de justicia transicional est¨¢ montado sobre una flexibilizaci¨®n y graduaci¨®n de las penas, orientada a privilegiar la aceptaci¨®n de responsabilidades por parte de los involucrados en el conflicto frente a los que niegan su responsabilidad. Mientras que los que acepten van a recibir una sanci¨®n que tiene un componente retributivo, es decir, van a tener que dedicar la mayor parte del tiempo de la sanci¨®n en reparar a las v¨ªctimas, los que se nieguen van a tener penas de hasta 20 a?os de permanencia en prisi¨®n. Los primeros van a tener tambi¨¦n una cierta restricci¨®n de libertad, como dice el acuerdo original. En estas conversaciones se ha visto que hay una apertura para concretarse lo que debe entenderse como restricci¨®n efectiva de la libertad. La guerrilla se abre a eso, sin que eso signifique romper un acuerdo fundamental, el de no ir a la c¨¢rcel como consecuencia de la suscripci¨®n de los acuerdos.

P. ?C¨®mo se refrendar¨¢ el nuevo acuerdo?

R. La Corte Constitucional fue muy clara. Si el plebiscito se perd¨ªa, la ¨²nica obligaci¨®n del presidente Santos era no implementar los acuerdos, pero no le imped¨ªa buscar un nuevo pacto. Una vez renegociado el acuerdo, el presidente tiene discrecionalidad absoluta para decidir si no somete a refrendaci¨®n popular el acuerdo, que es una opci¨®n viable y legal, o someterlo. En este nuevo caso, la discrecionalidad tambi¨¦n es muy amplia. Puede recurrir a cualquier mecanismo que considere apropiado. Se ha barajado una amplia gama, desde la repetici¨®n del plebiscito en las mismas condiciones, a recurrir a los cabildos abiertos en los municipios, o un acto de refrendaci¨®n en el Congreso. El presidente lo decidir¨¢ teniendo en cuenta los consensos entre los diferentes partidos pol¨ªticos. Creo que Uribe quedar¨¢ satisfecho con lo que llama un gran pacto nacional.

P. Santos remarc¨® que el acuerdo deb¨ªan aprobarlo los colombianos. ?No cree que cualquier otro mecanismo que no sea el plebiscito puede interpretarse como un temor a una nueva derrota?

R. No. El presidente entiende que la refrendaci¨®n es pol¨ªticamente muy importante para consolidar los acuerdos y garantizar su cumplimiento con otros futuros gobiernos. Siempre se buscar¨¢ un mecanismo que suponga una representaci¨®n de la voluntad popular.

P. ?El mecanismo que mejor representa la voluntad no es el plebiscito?

R. Bueno, la figura de los cabildos abiertos se ha usado poco pero supone la representaci¨®n de los colombianos, solo que reunidos a trav¨¦s de consejos municipales.

P. ?En qu¨¦ se fall¨® para que triunfara el no?

Sorprende favorablemente la actitud abierta de Uribe

R. Hubo de todo un poco. La interpretaci¨®n de algunos puntos del acuerdo fue muy h¨¢bilmente utilizada por los partidarios del no para lanzar mensajes negativos que impactaron en la poblaci¨®n. Eso hizo triunfar el no con temores infundados, como que las personas iban a perder las pensiones, o que la votaci¨®n supon¨ªa de manera inminente que un miembro de las FARC llegara a la presidencia.

P. ?Las FARC deben abrirse m¨¢s a la sociedad?

R. S¨ª. Si en el futuro quieren tener alguna participaci¨®n en pol¨ªtica, deben explicar sus planes.

P. ?Qu¨¦ le ha sorprendido m¨¢s del Centro Democr¨¢tico?

R. Ha hecho un buen trabajo de disecci¨®n de los acuerdos. Fueron muy met¨®dicos, con propuestas respecto a casi todos los temas. Sorprendi¨® favorablemente la actitud abierta del presidente Uribe y todo el Centro Democr¨¢tico. Fueron reuniones muy cordiales en las que hubo largu¨ªsimas discusiones.

P. ?No se pod¨ªan haber hecho antes?

R. Hubo algunas reuniones en materia de justicia. Puede que no con la intensidad de ahora.

P. ?La implementaci¨®n de los acuerdos queda marcada por la carrera presidencial de 2018?

R. Todo este proceso ha estado permeado por intereses de cara a la presidencia de 2018. Habr¨¢ mucha discusi¨®n en el Congreso, que tiene un amplia margen de maniobra para emitir las leyes. La implementaci¨®n no deber¨ªa ser tan compleja porque hay unas directrices generales.

P. ?C¨®mo puede afectar la victoria de Trump?

R. No creo que afecte al proceso de paz ni que haya un cambio dram¨¢tico. Las relaciones con EEUU han sido s¨®lidas.