La Administraci¨®n de Trump reclama que se reactive el veto migratorio

El Gobierno de Estados Unidos defendi¨® este lunes que el decreto migratorio aprobado por Donald Trump, que veta temporalmente la entrada en el pa¨ªs de ciudadanos de siete pa¨ªses de mayor¨ªa musulmana, fue un ¡°ejercicio leg¨ªtimo¡± de la autoridad del presidente y que su bloqueo por los tribunales menoscaba la seguridad nacional. Estos son los dos argumentos b¨¢sicos en torno a los que giran las alegaciones presentadas esta tarde por el Departamento de Justicia ante la Corte Novena de Apelaciones, en San Francisco, que ha convocado una vista oral para ma?ana, que tendr¨¢ lugar por v¨ªa telef¨®nica.

El caso ha acabado en esta Corte despu¨¦s de que un juez federal de Seattle, James Robart, lo dejara en suspenso el viernes como medida cautelar a ra¨ªz de la denuncia presentada por los estados de Washington y Minnesota. El Gobierno de Trump lo recurri¨® este fin de semana sin ¨¦xito y este lunes ten¨ªa una ¨²ltima oportunidad de presentar nuevos argumentos, como tambi¨¦n lo hicieron los estados.

La suspensi¨®n no aborda el fondo del asunto, la medida m¨¢s pol¨¦mica de las primeras semanas del Gobierno de Trump, sino que se basa en la conveniencia de detener la orden ejecutiva mientras se resuelve el caso en los tribunales. Este decreto, aprobado en la tarde del viernes 27 de enero, supuso la revocaci¨®n de los visados de unas 60.000 personas que ten¨ªan los documentos en regla para entrar en el pa¨ªs y provoc¨® un caos en decenas de aeropuertos de todo el pa¨ªs durante aquel fin de semana.

Seg¨²n la apelaci¨®n del Gobierno, la decisi¨®n judicial esa orden ejecutiva en todo el pa¨ªs es ¡°ampliamente exagerada¡±, ya que se extiende a cl¨¢usulas del decreto que ni siquiera los que la disputan ante los tribunales afirman que sean ilegales. Adem¨¢s, agrega el argumento legal, el estado que empez¨® esta batalla, Washington, est¨¢ pidi¨¦ndole a los jueces que den el ¡°extraordinario paso de interpretar una decisi¨®n formal de seguridad nacional tomada por el presidente¡±.

Por su parte, los estados de Minnesota y Washington defendieron que reactivar el veto volver¨ªa a ¡°crear un caos¡± y supondr¨ªa una disrupci¨®n en las vidas de los miles de personas afectadas, as¨ª como la separaci¨®n de familias. A esta batalla legal se han sumado tambi¨¦n casi un centenar de firmas tecnol¨®gicas de Silicon Valley para las que las limitaciones a la hora de trabajar con profesionales de otros pa¨ªses suponen un serio contratiempo.

El tribunal de apelaciones debe determinar si mantiene o no el bloqueo de la orden. La parte que salga perdiendo de esta decisi¨®n puede recurrir al Tribunal Supremo. En el fondo de la cuestiones subyace si el veto migratorio de Trump tiene o no ese poso de discriminaci¨®n religiosa, ya que el presidente de Estados Unidos tiene potestad en materia migratoria, pero el hecho de que vaya a dirigida a pa¨ªses eminentemente musulmanes -Ir¨¢n, Irak, Sud¨¢n, Siria, Yemen, Somalia y Libia- y afecte a personas ya con visado alimenta los argumentos de la discriminaci¨®n.

La Administraci¨®n insiste en su documento que la intervenci¨®n de la Justicia en la decisi¨®n del presidente en materia de migratoria pone en riesgo la separaci¨®n de poderes en Estados Unidos y recalca que no son los estados los que tienen la ¨²ltima palabra en ello, sino que se trata de una competencia federal.