Los jueces rechazan el recurso de Trump y mantienen parado el veto migratorio
La Corte de Apelaciones dice que el Gobierno "no ha aportado ninguna prueba" de que las personas afectadas supongan un peligro inminente
La Corte de Apelaciones rechaz¨® este jueves el recurso del Gobierno de Estados Unidos (lee la sentencia ¨ªntegra en ingl¨¦s) contra la decisi¨®n de un juez federal de Seattle que el pasado viernes paraliz¨® el veto migratorio de Donald Trump. La decisi¨®n, tras dos d¨ªas de deliberaciones, supone un golpe a una de las medidas m¨¢s explosivas de Trump, que no se podr¨¢ aplicar mientras la justicia decide sobre su constitucionalidad. El fallo dice que el Gobierno no ha aportado "ninguna prueba" de la urgencia para vetar a ciertos inmigrantes de un d¨ªa para otro.
La decisi¨®n de la Corte afecta a la orden ejecutiva (decreto) que Donald Trump dict¨® el pasado 27 de enero por la cual quedaba suspendida durante 90 d¨ªas la entrada Estados Unidos de ciudadanos de siete pa¨ªses (Ir¨¢n, Irak, Somalia, Sud¨¢n, Libia, Yemen y Siria) de mayor¨ªa musulmana previamente identificados como fuentes de terrorismo internacional. Adem¨¢s, suspend¨ªa durante 120 d¨ªas la entrada de refugiados y de manera definitiva para los refugiados sirios.
El Gobierno de Trump argumenta que es necesario negar la entrada temporalmente a estas personas mientras se elabora una nueva pol¨ªtica de inmigraci¨®n. La decisi¨®n de la Corte dice en sus argumentos que el Gobierno "no ha demostrado que la aplicaci¨®n sea necesaria para evitar un da?o irreparable". La denuncia presentada por los estados de Washington y Minnesota dec¨ªa que frenando la aplicaci¨®n de la orden no hay ning¨²n peligro, ya que lo ¨²nico que hace es mantener el statu quo que hab¨ªa hasta ahora. El fallo dice que el Gobierno no ha conseguido probar que no sea as¨ª.
Adem¨¢s, los jueces a?aden: "El Gobierno no ha mostrado ninguna prueba de que ning¨²n extranjero de los pa¨ªses nombrados en la orden haya perpetrado un ataque terrorista en Estados Unidos. En vez de presentar pruebas que expliquen la necesidad de la orden ejecutiva, el Gobierno ha adoptado la posici¨®n de que no debemos revisar su decisi¨®n de ninguna manera. No estamos de acuerdo".
La Corte de Apelaciones del Noveno Circuito tiene jurisdicci¨®n sobre todos los estados del oeste. El panel que ha tomado la decisi¨®n est¨¢ compuesto por un juez nombrado por el presidente Jimmy Carter, otro nombrado por George W. Bush y otro nombrado por Barack Obama. La decisi¨®n se ha tomado por unanimidad.
Inmediatamente despu¨¦s de conocerse la decisi¨®n, el presidente Trump respondi¨® en Twitter con un mensaje en may¨²sculas: "?Nos vemos en los tribunales! ?La seguridad de nuestra naci¨®n est¨¢ en juego!".
La orden fue paralizada en todo el pa¨ªs el pasado d¨ªa 3 como medida cautelar por decisi¨®n del juez federal de Seattle James Robart, a petici¨®n de los estados de Washington y Minnesota, que presentaron una denuncia de inconstitucionalidad de la ley. El primer recurso a esta decisi¨®n fue rechazado por el propio juez Robart al d¨ªa siguiente. Esta es la segunda vez que es rechazada la petici¨®n de Trump de que se levante la medida cautelar contra su decreto. El Gobierno puede ahora intentarlo una vez m¨¢s con un recurso al Tribunal Supremo, o renunciar y aceptar que el veto migratorio siga paralizado mientras la denuncia sigue su curso en el juzgado de Seattle.
3-0
— Hillary Clinton (@HillaryClinton) February 10, 2017
La aplicaci¨®n inmediata de la orden de Trump desde la tarde del d¨ªa 27 provoc¨® el caos en los aeropuertos internacionales de Estados Unidos, donde familias que esperaban a ciudadanos de estos siete pa¨ªses con visados ya aprobados. Personas incluso con residencia permanente (Green card) en EE UU, que estaban de visita en sus pa¨ªses de origen, fueron detenidas al volver a casa y se les impidi¨® la entrada. Las aerol¨ªneas empezaron a impedir el abordaje a ciudadanos de esos pa¨ªses, independientemente de su documentaci¨®n.
Abogados de derechos civiles denunciaron que la polic¨ªa de aduanas (CBP) estaba aplicando la orden en su interpretaci¨®n m¨¢s extrema, a todas las personas de esas nacionalidades, con residencia y visado previamente aprobados y en vigor, adem¨¢s de ocultar las cifras de afectados durante d¨ªas. M¨¢s de 60.000 personas se vieron afectadas, seg¨²n las ¨²ltimas cifras divulgadas.
Lo que estaba en cuesti¨®n en la Corte de Apelaciones no era la constitucionalidad de la orden ejecutiva, sino la pertinencia de su suspensi¨®n cautelar mientras se resuelve la denuncia presentada por Washington, Minnesota y otros contra ella. Es decir, los jueces valoran si es m¨¢s perjudicial aplicarla, y que luego sea ilegal, o no aplicarla y que luego sea legal. En general, la justicia concede amplios poderes al Ejecutivo en materia de inmigraci¨®n. Sin embargo, un fallo de este tipo indica que los jueces aprecian posibilidades de ¨¦xito en la demanda de inconstitucionalidad, por eso le conceden la medida cautelar.
La orden ejecutiva del presidente es la ¨²nica de las que ha firmado hasta ahora que ha tenido consecuencias inmediatas y muy visibles en las vidas de decenas de miles de personas. La situaci¨®n se ha normalizado en los aeropuertos en estos d¨ªas. Las familias afectadas han aprovechado para realizar los viajes que no pudieron hacer durante la primera semana de aplicaci¨®n de la orden.
La decisi¨®n de la Corte de Apelaciones llega despu¨¦s de seis d¨ªas de enorme tensi¨®n pol¨ªtica en torno al caso, en los que el presidente ha utilizado Twitter para decir que el juez Robart es un ¡°supuesto juez¡±, que la decisi¨®n es ¡°rid¨ªcula¡±, que los jueces ponen en peligro la seguridad de Estados Unidos y que, ¡°si pasa algo¡±, ellos son los responsables.
La diatriba de Trump contra el poder judicial en esta semana ha hecho que incluso su nominado para cubrir la vacante que hay en el Tribunal Supremo, el juez conservador Neil Gorsuch, haya dicho que la actitud del presidente es ¡°desmoralizadora¡±. Lo dijo en una conversaci¨®n privada con senadores que fue divulgada el mi¨¦rcoles.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
Sobre la firma
