El juez Gorsuch defiende su independencia de Trump

El juez Neil Gorsuch dictar¨ªa una sentencia en contra del presidente de Estados Unidos. Gorsuch es el nominado para convertirse en juez vitalicio del Tribunal Supremo y el presidente que le ha elegido para ese puesto es Donald Trump. Este martes, el juez federal de Colorado comparece ante el Comit¨¦ de Justicia del Senado, encargado de determinar si ejercer¨¢ en la m¨¢xima autoridad judicial del pa¨ªs con plena independencia. La cuesti¨®n es m¨¢s relevante que nunca. Gorsuch compareci¨® un d¨ªa despu¨¦s de que el director del FBI revelara que mantiene abierta una investigaci¨®n por los posibles v¨ªnculos entre la campa?a de Trump y Rusia.

¡°No tengo ninguna dificultad en votar a favor o en contra de nadie, bas¨¢ndome siempre en la legislaci¨®n y los hechos relativos a cada caso¡±, defendi¨® Gorsuch con un argumento que reiter¨® en varias ocasiones a lo largo de toda la sesi¨®n. ¡°No he hecho ninguna promesa, a nadie, de c¨®mo voy a dictar mis sentencias y tampoco creo que fuese adecuado como juez".

Gorsuch ten¨ªa una misi¨®n este martes: distanciarse de las posturas m¨¢s radicales del presidente para no despertar ninguna duda acerca de su independencia. Durante la campa?a electoral, sin embargo, Trump prometi¨® que nombrar¨ªa a un candidato para el Supremo dispuesto a revocar el derecho al aborto, reconocido en 1973. Cuando un senador pregunt¨® a Gorsuch si Trump le hab¨ªa pedido que vote para prohibir el aborto, el juez contest¨® firmemente: ¡°Hubiera abandonado la reuni¨®n¡±. Momentos antes, Gorsuch hab¨ªa afirmado momentos antes que aquel dictamen ¡°sent¨® precedente¡± y debe ser considerado como la ley en vigor.

Los dem¨®cratas desafiaron una y otra vez a Gorsuch, intentando que el juez revelara si sus posturas son realmente tan conservadoras como han presumido los republicanos. El jefe de gabinete de Trump, Reince Priebus, asegur¨® recientemente que Gorsuch ayudar¨¢ a cambiar leyes vigentes de los ¨²ltimos 40 a?os. ¡°Priebus no habla en mi nombre¡±, respondi¨® ¨¦l. El magistrado argument¨® este martes que a lo largo de sus 10 a?os de carrera judicial, su voto coincidi¨® en un 99% de casos con el de la mayor¨ªa del tribunal.

El resto de la audiencia de Gorsuch gir¨® alrededor de los temas m¨¢s espinosos que han pasado por el Tribunal Supremo a lo largo de su historia, desde el aborto hasta el derecho al de portar armas, la financiaci¨®n de las campa?as electorales, la libertad religiosa o incluso el resultado de las presidenciales de 2000.

Preguntado por el senador dem¨®crata Patrick Leahey si el presidente tiene derecho a autorizar el uso de tortura en interrogatorios, incluso cuando las leyes lo proh¨ªben, Gorsuch respondi¨® que ¡°nadie est¨¢ por encima de la ley, ni siquiera el presidente¡±. Cuando le recordaron que los republicanos consideran que su nombramiento puede ayudar al veto migratorio de Trump, contest¨® que ¡°mucha gente dice muchas tonter¨ªas¡±. Minutos despu¨¦s, presionado sobre la legalidad de la normativa migratoria del presidente, solo garantiz¨® una cosa: ¡°como juez, yo me limito a aplicar las leyes¡±.

Gorsuch ofreci¨® las mismas respuestas en el caso de la sentencia de las elecciones presidenciales en el a?o 2000 a favor de George Bush o la que abri¨® la financiaci¨®n ilimitada a las campa?as electorales, conocida como Citizens United. El juez evit¨® dar su opini¨®n sobre los dict¨¢menes porque, seg¨²n ¨¦l, ¡°estar¨ªa sugiriendo a los abogados litigantes que ya he decidido sus casos, no ser¨ªa un juez justo¡±.

A sus 49 a?os, y con experiencia como ayudante de dos jueces en el Supremo, adem¨¢s de ejercer en el Departamento de Justicia durante la Administraci¨®n de George W. Bush, Gorsuch ha dominado la sesi¨®n con respuestas pausadas y aderezadas con un sentido del humor poco habitual en escenarios como el que ocupa este martes. Frente a ¨¦l, los republicanos han destacado su pasado como juez federal, mientras que los dem¨®cratas intentan subrayar sin ¨¦xito las amenazas que puede suponer su ascenso hasta el Supremo.

Gorsuch ha sido apodado como ¡°el nuevo Scalia¡±, en referencia a Antonin Scalia, uno de los jueces m¨¢s conservadores de la corte y defensor de la interpretaci¨®n m¨¢s estricta del texto original de la Constituci¨®n. Tras la muerte de Scalia, Trump se comprometi¨® a nombrar a un sustituto que haga honor esa herencia ¡ªinvit¨® a la viuda de Scalia a la ceremonia en la Casa Blanca donde revel¨® la identidad del nominado¡ª y apoy¨® los esfuerzos de los republicanos para bloquear al sustituto que nombr¨® el expresidente Obama, hace casi un a?o, para impedir que el equilibrio entre los jueces fuese favorable a los progresistas.

Ese compromiso ha puesto dif¨ªcil conseguir votos dem¨®cratas a favor de Gorsuch. Los republicanos quieren que la confirmaci¨®n se produzca en abril, antes de que empiece el ¨²ltimo tramo del curso judicial. Los dem¨®cratas, sin embargo, podr¨ªan intentar ralentizar a¨²n m¨¢s el proceso. Este lunes, el l¨ªder de la minor¨ªa en el Senado, Chuck Schumer, defendi¨® que se retrase la nominaci¨®n hasta que se esclarezca la investigaci¨®n del FBI a Trump. La senadora Elizabeth Warren se sum¨® a este argumento. ¡°El director del FBI acaba de testificar que est¨¢ investigando al presidente por posible colaboraci¨®n con Rusia¡±, escribi¨® Warren en Twitter. ¡°La confirmaci¨®n de cargos vitalicios puede esperar¡±.

Grosuch necesita 60 votos a su favor para ser confirmado y los republicanos solo tienen 52, por lo que exigir¨ªa el apoyo de al menos ocho dem¨®cratas. En una segunda votaci¨®n, sin embargo, solo se requiere una mayor¨ªa simple, por lo que los republicanos pueden conseguir muy pronto el puesto en el Tribunal Supremo por el que han peleado durante m¨¢s de un a?o.