Montesquieu y Condorito

En las jornadas cargadas de destino, como la del jueves lo fue para el Per¨², suelen citarse los pensamientos de autores cl¨¢sicos que ayudan a contemplar el cadalso con estoica perspectiva. Los citados por Alberto Borea, el abogado del presidente Pedro Pablo Kuczynski, en su alegato de defensa ante el Congreso, fueron Raymond Aron, Montesquieu y Condorito. En las largas horas siguientes de un debate interminable, una parlamentaria notoria hasta en este Congreso, Yeni Vilcatoma, atac¨® con chirriante xenofobia a Borea por haber mencionado el nombre de un chi-le-no (as¨ª lo silabe¨®): el entra?able habitante de la m¨ªtica Pelotillehue, el ciudadano Condorito.

La farsesca argumentaci¨®n del debate no ocult¨®, sin embargo, lo que estaba en juego: el inminente peligro del derrocamiento de la democracia peruana. Si PPK hubiera sido destituido por ¡°incapacidad moral permanente¡±, sus dos vicepresidentes hubieran renunciado (como hab¨ªan hecho saber) y la presidencia de la Rep¨²blica hubiera sido asumida por el presidente del Congreso, el fujimorista converso (y por ende sobreactuado) Luis Galarreta, durante los meses que le tomara realizar la misi¨®n constitucional de convocar elecciones generales.

Eso hubiera supuesto la captura total del poder por el autoritarismo fujimorista, derrocado el 2000 luego de la revelaci¨®n documentada de niveles de corrupci¨®n propios del crimen organizado. As¨ª, la democracia peruana, condenada a caminar desde el 2001 sobre el filo de la cornisa, mir¨¢ndose con el abismo, forzada a escoger el mal menor para prevenir la calamidad mayor, hubiera terminado su m¨¢s largo per¨ªodo de sobrevivencia en nuestra historia.

Pese a que pudo haber sido la v¨ªctima, Kuczynski no hubiera tenido a nadie m¨¢s que a s¨ª mismo para culpar por ese desenlace. Elegido en segunda vuelta el 2016 solo gracias al apoyo de las fuerzas democr¨¢ticas, que aqu¨ª deciden elecciones, pero no, desafortunadamente, candidatos, Kuczynski tuvo inicialmente mucha popularidad. Enfrentando una hostil mayor¨ªa fujimorista en el Congreso, pudo haber fortalecido su autoridad presidencial forzando cuestiones de confianza que le permit¨ªan, como ¨²ltima medida, convocar a nuevas elecciones parlamentarias si le censuraban dos Gabinetes ministeriales. En lugar de eso, opt¨® por el apaciguamiento y la sumisi¨®n, buscando ganar la condescendencia de Keiko Fujimori para gobernar.

Le censuraron a los mejores ministros, lo humillaron una y otra vez y prosigui¨® con la terquedad de un Neville Chamberlain lime?o. Ahora, cuando el caso Odebrecht avanza cubriendo casi todo el horizonte pol¨ªtico, los fujimoristas, inquietos por protegerse de una investigaci¨®n que avanza en su direcci¨®n y que intentan destituir al fiscal general para ahogarla, consiguieron informaci¨®n que implica a PPK en un pasado conflicto de intereses (entre 2004 y 2007) con Odebrecht, aunque sin se?a alguna de pago de sobornos, y acogieron con celeridad de v¨¦rtigo la iniciativa de vacancia presentada por otro grupo, que los llevar¨ªa al control total del Gobierno.

El proceso era en realidad un linchamiento con precario hilo dental de procedimiento. Buena parte de los ministros cortesanos de PPK desert¨® y lo abandon¨®. Solo un grupo peque?o de leales le evit¨® sentirse el Lear de la calle Choquehuanca; ese grupo fue reforzado por unas pocas personalidades democr¨¢ticas, entre ellas su abogado Borea, que le dieron vigor republicano a su discurso e hicieron posible (junto con la sorpresiva escisi¨®n del fujimorismo) que sobreviviera a su cita con el cadalso.

?Aprendi¨® de esta experiencia extrema? Los d¨ªas siguientes lo revelar¨¢n. Ayer, empero, lo rodeaban de nuevo los cortesanos. Dicen que perro viejo no aprende trucos nuevos, pero ¨¦l sostuvo, al disculparse ante su pueblo en la v¨ªspera del debate, que ¨¦l no dejar¨¢ de aprender.