¡°Debemos debatir sobre los da?os del anonimato en redes sociales¡±

El profesor adjunto en el Centro de Estudios de Seguridad de la Universidad Georgetown David Fahrenkrug fue un militar cl¨¢sico antes de convertirse en un experto en ciberguerra. Como piloto de mando de la Fuerza A¨¦rea con m¨¢s de 2.000 horas de vuelo particip¨® en m¨²ltiples operaciones de combate. Ahora es considerado uno de los mejores conocedores en Estados Unidos del car¨¢cter de los conflictos h¨ªbridos que tienen en internet su nuevo campo de batalla. Recientemente habl¨® sobre ciberataques y campa?as de desinformaci¨®n en unas jornadas organizadas por el Instituto de Seguridad y Cultura en una de las salas del Senado espa?ol. En el auditorio se encontraban decenas de mandos militares vestidos de uniformes con galones. Al terminar su intervenci¨®n tuvo la siguiente conversaci¨®n con EL PA?S.

Pregunta. Hay gente que se inquieta al ver a militares hablando sobre noticias falsas y desinformaci¨®n. ?C¨®mo puede explicarle eso a la ciudadan¨ªa?

Respuesta. En la cultura occidental tenemos normas y tradiciones que protegen el derecho a la informaci¨®n. Eso supone que el gobierno deja a la gente hablar de lo que quiera siempre y cuando no ponga en peligro al Estado. Ahora la gente est¨¢ pregunt¨¢ndose si las noticias falsas en internet ponen en peligro al Estado. Eso est¨¢ todav¨ªa por ver y debe ser discutido. Por supuesto siempre debemos tener cuidado de que el gobierno no abuse de su poder.

P. ?Y c¨®mo podemos limitar el da?o de las noticias falsas?

R. Yo esperar¨ªa que nuestros medios de comunicaci¨®n respondan. La gente que hace noticias falsas o propaganda no hacen periodismo, no salen a la calle a hacer entrevistas ni a verificar ni a hacer investigaciones period¨ªsticas. Eso es lo que esperamos de nuestros medios de comunicaci¨®n tradicionales. Ser¨ªa un ant¨ªdoto contra la plaga de noticias falsas.

P. Una reforma controvertida ser¨ªa la de acabar con el anonimato en las redes sociales ?Qu¨¦ postura toma en ese debate?

R. No hay una respuesta f¨¢cil. En realidad, si quisieran, las redes sociales podr¨ªan introducir ya el requisito de registrarse usando un pasaporte o una tarjeta de identidad dom¨¦stica. Muchos usuarios de Twitter se sienten defraudados por la cantidad de cuentas falsas y la compa?¨ªa est¨¢ lidiando ahora con esa cuesti¨®n. Creo que debemos tener un debate sobre los da?os del anonimato en redes sociales. Ahora est¨¢ sucediendo y por ello ha ido al Congreso de EEUU Mark Zuckerberg (director ejecutivo de Facebook). El debate sobre los aspectos sociales de la informaci¨®n va a ser largo.

P. ?Usted conf¨ªa en que Facebook o Twitter pueden arreglar sus problemas autorregul¨¢ndose?

R. Creo que ya est¨¢ en marcha una respuesta del mercado. Si tenemos negocios que no son fiables, la gente deja de usarlos. Yo dej¨¦ de usar Facebook. No me parece que me venga bien porque hay mucha desinformaci¨®n ah¨ª y consume mi tiempo averiguar si son ciertas. Los consumidores tomar¨¢n decisiones como esas. Ahora bien, creo que finalmente veremos intervenci¨®n del gobierno al igual que ha pasado en otras esferas de la econom¨ªa capitalista. El gobierno va a tener que controlar c¨®mo usan las redes sociales la informaci¨®n de los usuarios y van a tener que enfrentarse a responsabilidades ya sea por la informaci¨®n falsa o por las cuentas falsas.

P. Una de las cosas que m¨¢s asusta es un ¡°ciber Pearl Harbor¡±. El exsecretario de Defensa Leon Panetta us¨® esa expresi¨®n para advertir en 2012 que el riesgo de un ciberataque a infraestructura cr¨ªtica como la red el¨¦ctrica de EEUU era creciente. ?Estamos m¨¢s cerca que entonces de un ciber Pearl Harbor?

R. M¨¢s lejos. Creo que nos han metido demasiado miedo con el riesgo de un ciberataque a nuestras infraestructuras. Es imposible destruir nuestra infraestructura cr¨ªtica porque tiene forma de red. Por definici¨®n es casi imposible hacer que caiga una infraestructura de red. Son heterog¨¦neas y deber¨ªas tener un conocimiento completo de todos los elementos que componen el sistema para hacer que colapse.

P. Sin embargo el miedo se ha extendido porque hackers rusos se infiltraron en plantas nucleares y en las redes de electricidad y agua de EEUU durante la campa?a presidencial, seg¨²n ha revelado el gobierno de Donald Trump.

Consiguieron entrar a esos sistemas pero una cosa muy distinta es hacerle algo a esos sistemas. El virus Stuxnet, que supuestamente EEUU o Israel lanzaron en 2010 contra Ir¨¢n, necesit¨® una planificaci¨®n de entre 4 y 6 a?os, seg¨²n reportes de prensa. Necesitaron mucho tiempo para desarrollar un arma que tan pronto como fue descubierta, fue neutralizada. Los rusos no tumbaron por completo la red el¨¦ctrica de Ucrania en 2015. Solo interrumpieron partes de ella por unas pocas horas. Probablemente les hubiera gustado que el apag¨®n durara m¨¢s tiempo, pero no fueron capaces.

P. ?Cu¨¢les son los mayores riesgos en su opini¨®n?

R. Ahora mismo lo m¨¢s importante es proteger la informaci¨®n cr¨ªtica para el Estado. Que no haya una nueva filtraci¨®n de informaci¨®n clasificada como la que efectu¨® Edward Snowden (cuando trabajaba en 2013 para la Agencia de Seguridad Nacional, NSA). Snowden no deber¨ªa haber sido capaz de escaparse con tanta informaci¨®n como tom¨®. Los da?os no se habr¨ªan producido si hubi¨¦ramos tenido la informaci¨®n encriptada y descentralizada.

P. Los dem¨®cratas han criticado a Trump por su decisi¨®n de eliminar el puesto de asesor en ciberseguridad en el Consejo de Seguridad Nacional. ?Le preocupa?

No he tenido tiempo de mirar este asunto. Podr¨ªa ser un puesto duplicado o una posici¨®n informal. No deber¨ªamos tomarlo como una se?al de que el gobierno no se preocupa por los riesgos del ciberespacio.

P. ?Entonces es el gobierno de Trump consciente de los riesgos?

R. Si usas el concepto de gobierno de manera amplia, sin duda. As¨ª que eliminar una posici¨®n no va a afectar a la concienciaci¨®n que la burocracia tiene de este problema.