El silencio presidencial y Medina Mora

Una gran duda pende a¨²n sobre el Gobierno de L¨®pez Obrador. La renuncia del ministro Eduardo Medina Mora, en octubre pasado, sigue siendo el mayor esc¨¢ndalo que ha sacudido a la Suprema Corte de Justicia en d¨¦cadas. Despu¨¦s de tres meses, sin embargo, nadie sabe a ciencia cierta qu¨¦ orill¨® al juez constitucional a abandonar el cargo de 15 a?os para el que fue elegido con el apoyo del PRI y el PAN. Este silencio se ha llenado de conjeturas, especulaciones y rumores. A este mutis se ha sumado tambi¨¦n el poder Ejecutivo, que ha evitado informar con claridad sobre el tema a pesar de que la Constituci¨®n se?ala claramente que un juez del Supremo solo puede renunciar por ¡°causas graves¡±.

M¨¢s informaci¨®n

La renuncia de Medina Mora a la Corte Suprema sacude la pol¨ªtica en M¨¦xico

El conflicto en el Supremo se eleva

La guerra soterrada de L¨®pez Obrador por el poder judicial

Al texto del art¨ªculo 98 de la Constituci¨®n se suma un nuevo mandato que hace todav¨ªa m¨¢s complejo el aprieto en el que se hallan los poderes Ejecutivo y Judicial. En noviembre, el abogado Daniel Torres Checa pidi¨® al instituto de transparencia mexicano, el INAI, conocer las razones con las que Medina Mora justific¨® a la presidencia las supuestas causas graves que lo llevaron a dejar la corte. El juez hab¨ªa sido se?alado, meses atr¨¢s, por haber recibido dep¨®sitos millonarios en sus cuentas personales, una informaci¨®n que ¨¦l desminti¨®. La petici¨®n de informaci¨®n de Torres Checa buscaba la cadena de memorandos y comunicados oficiales que dejaban el rastro burocr¨¢tico del esc¨¢ndalo provocado por la renuncia. Presidencia inform¨® al abogado que no existen tales documentos.

El letrado se inconform¨® con la respuesta. Y el pleno del INAI revis¨® el caso. Esta semana orden¨® a la oficina presidencial demostrar los elementos con los que Medina Mora defendi¨® su salida. Los consejeros de transparencia concluyeron que debi¨® de existir una comunicaci¨®n suficiente que dio forma a la decisi¨®n. ?En qu¨¦ basan la creencia? En las pistas que el propio L¨®pez Obrador dio el 4 de octubre, un d¨ªa despu¨¦s de recibir una escueta carta de 70 palabras con la que el juez le comunic¨® su renuncia. En aquella comparecencia ante los periodistas, el presidente consider¨® que Medina Mora quiso ¡°atender denuncias presentadas¡­ en manos de la Fiscal¨ªa General¡±. El mandatario incluso dijo que no sab¨ªa si era ¡°una o dos¡± las denuncias.

Este martes, la vocer¨ªa de la presidencia reparti¨® nuevamente entre los periodistas la carta de octubre de Medina Mora. Se presume, de momento, que esa ser¨¢ la ¨²nica explicaci¨®n disponible de la primera renuncia de un ministro desde 1994. Medina Mora justific¨® su salida ¨²nicamente ¡°con fundamento en el art¨ªculo 98¡± de la Constituci¨®n. Este mi¨¦rcoles, el presidente volvi¨® a ser cuestionado por los periodistas sobre el origen de la renuncia. L¨®pez Obrador volvi¨® a hablar de la suficiencia de la lac¨®nica carta. A?adi¨® que no conoci¨® las causas graves, pero que se reuni¨® con el presidente del poder judicial, Arturo Zald¨ªvar, para tocar el tema. ¡°Estaba, vamos a decir, abierta una investigaci¨®n en cuanto a acusaciones de traslado de recursos, para no decirlo de otra manera... yo creo que eso es lo que lo lleva a ¨¦l (Medina Mora) a presentar la renuncia¡±, ha dicho el mandatario. La Fiscal¨ªa, a?adi¨®, sigue adelante con estas investigaciones.?

Si en verdad no existe una comunicaci¨®n oficial, un dilema se presenta. ?Acept¨® L¨®pez Obrador la renuncia sin conocer las causas de gravedad? ?O conoci¨® los motivos y evita darlos a conocer? La respuesta a la primera pregunta ser¨ªa una violaci¨®n a la Constituci¨®n. La segunda dejar¨ªa entrever las presiones de un poder sobre otro. Estas son conjeturas y especulaciones alimentadas, hasta hoy, por el silencio presidencial.