La Fiscal¨ªa boliviana pide 15 a?os de prisi¨®n para la expresidenta Jeanine ??ez

La comisi¨®n de fiscales asignada al proceso en contra de la expresidenta de Bolivia Jeanine ??ez ha pedido que sea sancionada con 15 a?os de prisi¨®n por los delitos de ¡°resoluciones contrarias a la Constituci¨®n¡± e ¡°incumplimiento de deberes¡±, en uno de los varios procesos que la justicia boliviana le sigue a la pol¨ªtica, de 54 a?os. Esta es la m¨¢xima sentencia establecida por la legislaci¨®n boliviana por el ¡°concurso¡± ¡ªla interrelaci¨®n¡ª de ambos delitos, que considerados por separado conllevan penas menores. Despu¨¦s del alegato de la parte acusadora, la audiencia final del proceso contra ??ez fue postergada hasta el martes. La que fue l¨ªder del Gobierno boliviano entre noviembre de 2019 y octubre de 2020 est¨¢ siguiendo el juicio desde prisi¨®n, ya que los jueces han prohibido su traslado a la sala de audiencias. Se supone que esto se debe a las dificultades de controlar las manifestaciones a favor y en contra de ella.

¡°Est¨¢n tratando de forzar la sentencia¡±, ha declarado el defensor de ??ez, el abogado Luis Guill¨¦n, que hasta el ¨²ltimo momento ha estado interponiendo recursos ante el Tribunal Constitucional para impedir que el proceso llegue a su final. Guill¨¦n calific¨® este juicio como ¡°expr¨¦s¡± porque solo ha durado un a?o, lo que en Bolivia es un r¨¦cord trat¨¢ndose de un asunto penal. Varias personalidades de la oposici¨®n boliviana denunciaron que la premura del oficialismo para obtener r¨¢pidamente una sentencia, que fue una promesa del presidente Luis Arce en la campa?a electoral, ha conducido a recortar los derechos procesales de la expresidenta. La defensa denunci¨®, por ejemplo, que el Tribunal Primero de Sentencia de La Paz, que act¨²a como juzgador, determin¨® qu¨¦ pruebas y testigos pod¨ªan presentar ??ez y los dos exjefes militares que tambi¨¦n est¨¢n acusados junto a ella, con lo que impidi¨® la consideraci¨®n del contexto de los hechos que se juzgan.

El proceso es rechazado un¨¢nimemente por la oposici¨®n por estar siendo realizado en un juzgado ordinario y no en el Tribunal Supremo de Justicia, en el marco de un juicio de responsabilidades contra una exmandataria. Para eludir el fuero constitucional de ??ez, la fiscal¨ªa dividi¨® los delitos de los que se le acusa en varios grupos y pidi¨® procesos separados para cada uno de ellos. Luego se concentr¨® en uno de estos procesos, que evalu¨® dos delitos que supuestamente ??ez cometi¨® en los momentos previos a su juramento y que no son los m¨¢s graves que se alegan contra ella. Seg¨²n la defensa de la expresidenta, esta divisi¨®n de delitos en varias partes es contraria a los principios del derecho.

Inicialmente se interpret¨® esta estratagema legal como un medio para enjuiciar a ??ez aunque el oficialista Movimiento al Socialismo (MAS) no contaba con los dos tercios de votos parlamentarios que necesitaba para comenzar un juicio de responsabilidades. Posteriormente, la figura se invirti¨® y la propia acusada pidi¨® a los partidos de oposici¨®n con representaci¨®n legislativa que autorizaran su enjuiciamiento como exmandataria. Entonces fue el MAS el que prefiri¨® atenerse al procedimiento inicial y continuar por la v¨ªa ordinaria. As¨ª se dej¨® de lado o posterg¨® el juzgamiento de los m¨¢s de 30 asesinatos y las otras graves violaciones a los derechos humanos que se cometieron durante el Gobierno de ??ez, que solo pueden ser tratados dentro de un enjuiciamiento parlamentario.

En este proceso se enfrentaron dos versiones de lo sucedido entre el 10 de noviembre de 2019, cuando renunci¨® Evo Morales a la presidencia, y el juramento de ??ez a este cargo, el 12 de noviembre. Seg¨²n la Fiscal¨ªa, en esos d¨ªas, y prescindiendo de una reuni¨®n de la Asamblea Legislativa, ??ez, que entonces era segunda vicepresidente del Senado y la ¨²nica pol¨ªtica opositora con un cargo parlamentario importante, actu¨® como si fuera la encargada del pa¨ªs prescindiendo de los procedimientos que son los habituales cuando se da la renuncia de alg¨²n mandatario. Seg¨²n los acusadores, ??ez se ¡°autoproclam¨®¡± gobernante del pa¨ªs en una reuni¨®n legislativa que no contaba con el quorum necesario.

La defensa de la expresidenta y de las fuerzas pol¨ªticas que respaldaron a su Gobierno en 2019 es que entonces se produjo un ¡°vac¨ªo de poder¡± tras la renuncia del presidente, el vicepresidente y tambi¨¦n de los presidentes de las c¨¢maras de diputados y senadores, todos ellos del MAS de Morales, por lo que se aplic¨® una sucesi¨®n ¡°ipso facto¡± que sustituy¨® a los renunciantes por la primera autoridad con m¨¢s alto rango que quedaba, que era ??ez. Esta opini¨®n fue respaldada en ese momento por un comunicado de prensa del Tribunal Constitucional, del que posteriormente, cuando el MAS ya hab¨ªa vuelto al poder, este se retract¨®. Seg¨²n la oposici¨®n, la sucesi¨®n ¡°ipso facto¡± para evitar un vac¨ªo de poder hac¨ªa innecesario el tratamiento parlamentario de la renuncia de Morales y tambi¨¦n que hubiera una proclamaci¨®n de la Asamblea con el quorum legal.

Suscr¨ªbase aqu¨ª a la newsletter de EL PA?S Am¨¦rica y reciba todas las claves informativas de la actualidad de la regi¨®n.