El Supremo de Estados Unidos decidir¨¢ sobre la inmunidad de Trump en el caso de la injerencia electoral

El Tribunal Supremo acord¨® este mi¨¦rcoles que decidir¨¢ sobre si al expresidente Donald Trump le asist¨ªa la inmunidad presidencial cuando trat¨® de revertir el resultado electoral de las elecciones de 2020, una derrota ante Joe Biden que se neg¨®, y a¨²n se niega, a admitir. En la pr¨¢ctica, el anuncio del tribunal supone una victoria para la estrategia legal de Trump y conlleva un nuevo aplazamiento en el inicio del juicio que se sigue contra el magnate en Washington por los hechos que desembocaron en el asalto al Capitolio del 6 de enero de 2021.

La vista para escuchar los argumentos orales de ambas partes ha quedado fijada para el 22 de abril. Es previsible que pasen semanas hasta que los nueve magistrados dicten, tal vez en junio, su resoluci¨®n. Solo entonces, y ¨²nicamente si no dan la raz¨®n a Trump y si le niegan la inmunidad, podr¨¢ fijarse la fecha de inicio del juicio de la injerencia electoral. Eso podr¨ªa suponer que la cosa se retrase a septiembre u octubre.

De los cuatro casos que tiene pendientes el expresidente, en los que se enfrenta a 91 delitos, se trata del proceso que se sigue contra ¨¦l en Washington. Los otros tres son el de Nueva York, donde est¨¢ encausado por el pago en negro a una actriz porno para que callara sobre una supuesta relaci¨®n extramatrimonial entre ambos que ¨¦l niega; el de Florida, por los llamados papeles de Mar-a-Lago, cajas y cajas de documentos confidenciales que se llev¨® indebidamente de la Casa Blanca; y el de Atlanta, que tambi¨¦n se refiere a sus intentos de revertir el resultado de las elecciones de 2020.

Cada una de esas citas con la justicia sigue su propio curso, pero todas comparten el mismo plan de la defensa de Trump: tratar de dilatar al m¨¢ximo los procesos, para que se retrasen tanto como para que lleguen antes las elecciones del pr¨®ximo mes de noviembre, en las que todo indica que Trump se enfrentar¨¢ de nuevo a Biden en su intento de regresar a la Casa Blanca cuatro a?os despu¨¦s. El bal¨®n de ox¨ªgeno del Supremo es un triunfo en ese sentido, pero solo afecta al caso de Washington. La magistrada encargada de este, la jueza de distrito Tanya Chutkan, con sede en la capital, hab¨ªa programado originalmente la primera vista del juicio para este 4 de marzo, el pr¨®ximo lunes. Despu¨¦s, se retras¨® hasta el 25 de marzo.

En la breve orden del Supremo, los nueve magistrados, seis de ellos conservadores, tres de los cuales fueron designados en el tiempo de Trump en la Casa Blanca, se puede leer: ¡°[Decidiremos] Si y, en caso afirmativo, en qu¨¦ medida, un expresidente disfruta de inmunidad presidencial en un proceso penal por una conducta que presuntamente involucra actos oficiales durante su mandato¡±.

El alto tribunal tambi¨¦n tiene pendiente pronunciarse sobre si se aplica en su caso la cl¨¢usula tercera de la decimocuarta enmienda de la Constituci¨®n estadounidense, como quiere el Supremo de Colorado, en cuyo caso, su nombre no podr¨ªa figurar en las papeletas electorales en ese Estado (tampoco en Maine, ni en Illinois), por considerar que particip¨® en una insurrecci¨®n el 6 de enero.

Un panel de tres juezas del Tribunal de Apelaciones del Circuito de Estados Unidos para el Distrito de Columbia fall¨® el pasado 6 de febrero en contra de la aspiraci¨®n de inmunidad de Trump. Tambi¨¦n le dieron tiempo a los abogados del magnate para presentar una solicitud de emergencia ante el Supremo que impidiera que la decisi¨®n entrara en vigor.

Separaci¨®n de poderes

La defensa sostiene que como presidente ten¨ªa inmunidad total y que esta daba cobertura a cualquiera de sus actos. Seg¨²n esa argumentaci¨®n, la inmunidad emana del principio fundamental de la separaci¨®n de poderes, y es el ant¨ªdoto perfecto, dice esa teor¨ªa, de que la justicia no se use con fines partidistas. Los jueces del Supremo tendr¨¢n que decidir, entre otras cosas, si esos intentos de interferir en las elecciones pueden entrar en la categor¨ªa del desempe?o normal de la labor de presidente.

¡°A efectos de este caso penal, el expresidente Trump se ha convertido en el ciudadano Trump, con todas las defensas de cualquier otro acusado penal. Pero cualquier inmunidad ejecutiva que pudiera haberle protegido mientras ejerc¨ªa como presidente ya no le protege contra esta acusaci¨®n¡±, dec¨ªa la sentencia de 57 p¨¢ginas del tribunal de apelaciones en su introducci¨®n. ¡°Ser¨ªa una paradoja sorprendente que el presidente, que tiene el deber constitucional ¨²ltimo de velar por el fiel cumplimiento de las leyes, fuera el ¨²nico cargo capaz de desafiarlas impunemente (...)¡±, continuaba el fallo. ¡°No podemos aceptar que el cargo de la presidencia sit¨²e a sus antiguos ocupantes por encima de la ley para siempre¡±.

Los letrados de Trump tambi¨¦n reclamaron inmunidad en el caso de los papeles clasificados que el FBI encontr¨® en un registro en Mar-a-Lago, su mansi¨®n en Palm Beach (Florida), despu¨¦s de que el expresidente los retuviese indebidamente. Estaban llenos de secretos que afectaban a la seguridad nacional, pero los abogados argumentan que su cliente ten¨ªa derecho a llev¨¢rselos de la Casa Blanca porque esa decisi¨®n la tom¨® en sus ¨²ltimas semanas en el cargo. El inicio de ese juicio, salvo previsible retraso, est¨¢ fijado para finales de mayo en Florida. El equipo legal del expresidente tambi¨¦n airea habitualmente la queja de que tanto juicio amenaza con interferir en la campa?a presidencial, que entra en su apogeo tras el verano, y que Trump pasar¨¢, seguramente, entre el banquillo y el estrado del mitin.

Siga toda la informaci¨®n de las elecciones en Estados Unidos en nuestra newsletter semanal.