Jeff Bezos impide a ¡®The Washington Post¡¯ pedir el voto por Kamala Harris

El editorial ya estaba preparado. La secci¨®n de opini¨®n de The Washington Post planeaba pedir el voto por Kamala Harris frente a Donald Trump en las elecciones presidenciales del pr¨®ximo 5 de noviembre. Sin embargo, el due?o de la cabecera, el multimillonario Jeff Bezos, el segundo hombre m¨¢s rico del mundo, ha decidido que el peri¨®dico deje de apoyar expresamente a cualquiera de las opciones, como viene haciendo desde hace medio siglo. Los gestores del diario lo presentan como vuelta a las ra¨ªces. Su exdirector Martin Baron, no lo ve as¨ª: ¡°Esto es cobard¨ªa, con la democracia como v¨ªctima. Donald Trump ver¨¢ esto como una invitaci¨®n a intimidar a¨²n m¨¢s a su due?o, Jeff Bezos (y a otros). Inquietante cobard¨ªa en una instituci¨®n famosa por su valent¨ªa¡±, ha escrito. La decisi¨®n, que sigue a otra similar adoptada por el due?o de Los Angeles Times, ha provocado malestar en la redacci¨®n, la protesta de casi todos los columnistas, la baja de suscriptores tan renombrados como Stephen King y la cr¨ªtica de cl¨¢sicos del diario como Bob Woodward y Carl Bernstein.

El consejero delegado de la empresa editora, William Lewis, ha explicado la decisi¨®n en un art¨ªculo publicado en el propio medio. ¡°The Washington Post no apoyar¨¢ a ning¨²n candidato presidencial en estas elecciones. Ni en ninguna elecci¨®n presidencial futura. Volvemos a nuestros or¨ªgenes de no apoyar a candidatos presidenciales¡±, comienza su columna.

Lewis cita art¨ªculos en los que el consejo editorial explicaba en 1960 que la tradici¨®n del peri¨®dico era no apoyar a ninguno de los candidatos, una tradici¨®n que se rompi¨® excepcionalmente en 1952, cuando el diario pidi¨® el voto para Dwight Eisenhower. En 1976, sin embargo, inici¨® la nueva tradici¨®n de pronunciarse expl¨ªcitamente, en aquella ocasi¨®n a favor de Jimmy Carter. Desde entonces, el diario ha ido apoyando a un candidato u otro en cada cita con las presidenciales, pero Lewis considera que la decisi¨®n correcta era la de no mojarse.

¡°Reconocemos que esto se interpretar¨¢ de diversas maneras, como un apoyo t¨¢cito a un candidato, o como una condena de otro, o como una abdicaci¨®n de la responsabilidad. Eso es inevitable. Nosotros no lo vemos as¨ª. Lo vemos como coherente con los valores que el Post siempre ha defendido y lo que esperamos de un l¨ªder: car¨¢cter y valor al servicio de la ¨¦tica americana, veneraci¨®n por el Estado de derecho y respeto por la libertad humana en todos sus aspectos. Tambi¨¦n lo vemos como una declaraci¨®n de apoyo a la capacidad de nuestros lectores para decidir por s¨ª mismos sobre esta, la m¨¢s importante de las decisiones estadounidenses: a qui¨¦n votar como pr¨®ximo presidente¡±, argumenta Lewis.

¡°Nuestro trabajo en The Washington Post es proporcionar a trav¨¦s de la redacci¨®n noticias imparciales para todos los estadounidenses, y puntos de vista de nuestro equipo de opini¨®n que inviten a la reflexi¨®n y que ayuden a nuestros lectores a formarse su propia opini¨®n. Por encima de todo, nuestro trabajo como peri¨®dico de la capital del pa¨ªs m¨¢s importante del mundo es ser independientes¡±, concluye el consejero delegado, cuyo nombramiento ha venido acompa?ado de la pol¨¦mica.

Lewis, un veterano de los diarios conservadores londinenses, trat¨® de nombrar director del peri¨®dico a Robert Winnett, director adjunto de The Daily Telegraph, medio en el que ambos coincidieron. Sin embargo, una investigaci¨®n del propio Washington Post sobre sus andanzas provoc¨® que el fichaje descarrilase.

Adem¨¢s de la columna de opini¨®n de Lewis, el propio peri¨®dico ha publicado una informaci¨®n sobre su decisi¨®n. En ella, citando fuentes an¨®nimas, asegura que los encargados de la p¨¢gina editorial ya hab¨ªan redactado un borrador de apoyo a Harris, pero a¨²n no se hab¨ªa publicado. Tambi¨¦n dice que la decisi¨®n de dejar de publicar los apoyos a candidatos presidenciales fue tomada por el propietario del Post, el fundador de Amazon, Jeff Bezos, seg¨²n dicha informaci¨®n.

Indignaci¨®n interna

Seg¨²n esa fuente, la decisi¨®n ha indignado a muchos miembros de la secci¨®n de opini¨®n del peri¨®dico, que trabaja independientemente de la redacci¨®n de noticias. Nueve de los columnistas del peri¨®dico firmaron conjuntamente un art¨ªculo de opini¨®n muy cr¨ªtico que luego suscribieron siete m¨¢s: ¡°La decisi¨®n de The Washington Post de no dar su apoyo a la campa?a presidencial es un terrible error. Representa un abandono de las convicciones editoriales fundamentales del peri¨®dico que amamos, y para el que hemos trabajado un total de 228 a?os. Este es un momento para que la instituci¨®n deje claro su compromiso con los valores democr¨¢ticos, el Estado de derecho y las alianzas internacionales, y la amenaza que Donald Trump representa para ellos ¨Dlos puntos precisos que The Post hizo al respaldar a los oponentes de Trump en 2016 y 2020¨D. No hay contradicci¨®n entre el importante papel de The Post como peri¨®dico independiente y su pr¨¢ctica de dar su apoyo pol¨ªtico, tanto como una cuesti¨®n de orientaci¨®n a los lectores como una declaraci¨®n de creencias fundamentales. Esto nunca ha sido m¨¢s cierto que en la actual campa?a. Un peri¨®dico independiente podr¨ªa alg¨²n d¨ªa renunciar a dar su apoyo a las presidenciales. Pero este no es el momento, cuando un candidato defiende posiciones que amenazan directamente la libertad de prensa y los valores de la Constituci¨®n¡±, escriben los pesos pesados de la secci¨®n de opini¨®n en el propio peri¨®dico, que por segunda vez en pocos meses convierte en tema destacado sus propias decisiones internas, en un ejercicio impensable en otras latitudes.

En la redacci¨®n de noticias tambi¨¦n ha cundido el malestar. El sindicato del diario ha publicado un duro comunicado en el que muestra su profunda preocupaci¨®n al respecto. ¡°El papel de un consejo editorial es precisamente este: compartir opiniones sobre las noticias que afectan a nuestra sociedad y cultura y apoyar a los candidatos para ayudar a orientar a los lectores. El mensaje de nuestro director ejecutivo, Will Lewis ¡ªno del propio consejo editorial¡ª nos hace pensar que la direcci¨®n interfiri¨® en el trabajo de nuestros miembros en el consejo editorial. Seg¨²n nuestros propios reporteros y miembros del Guild [el sindicato], ya se hab¨ªa redactado un apoyo a Harris, y la decisi¨®n de no publicarlo fue tomada por el propietario de The Post, Jeff Bezos. Ya estamos viendo cancelaciones de lectores otrora leales. Esta decisi¨®n socava el trabajo de nuestros miembros en un momento en el que deber¨ªamos estar construyendo la confianza de nuestros lectores, no perdi¨¦ndola¡±, dice.

Entre esas bajas est¨¢ la del escritor Stephen King: ¡°Despu¨¦s de cinco a?os, he cancelado mi suscripci¨®n al Washington Post¡±, ha tuiteado.

¡°Muestra de cobard¨ªa¡±

Dos de los cl¨¢sicos del diario, Bob Woodward y Carl Bernstein, que destaparon el caso Watergate e hicieron caer a Richard Nixon, tambi¨¦n han levantado la voz: ¡°Respetamos la tradicional independencia de la p¨¢gina editorial, pero esta decisi¨®n a 11 d¨ªas de las elecciones presidenciales de 2024 ignora la abrumadora evidencia informativa del propio Washington Post sobre la amenaza que Donald Trump supone para la democracia. Bajo la propiedad de Jeff Bezos, The Washington Post ha utilizado sus abundantes recursos para investigar rigurosamente el peligro y el da?o que una segunda presidencia de Trump podr¨ªa causar al futuro de la democracia estadounidense y eso hace que esta decisi¨®n sea a¨²n m¨¢s sorprendente y decepcionante, especialmente a estas alturas del proceso electoral¡±. En un meme que circula por las redes sociales se ve a Robert Redford interpretando el papel de Woodward en la pel¨ªcula sobre el caso Watergate, Todos los hombres del presidente, al tel¨¦fono, con la leyenda: ¡°Quiero cancelar mi suscripci¨®n¡±.

¡°No hay otra forma de ver esto que no sea como una espantosa muestra de cobard¨ªa y un abandono de su deber p¨²blico¡±, ha escrito en The Guardian Margaret Sullivan, que fue columnista de medios en el Post y defensora del lector en The New York Times. ¡°Todo esto puede parecer neutralidad no partidista, o tener esa intenci¨®n, pero est¨¢ lejos de serlo. En primer lugar, es una bofetada vergonzosa a la redacci¨®n de ambos peri¨®dicos [el Post y Los Angeles Times], que ha hecho un importante trabajo exponiendo los peligros de Trump durante muchos a?os¡±, argumenta. ¡°Tambi¨¦n es una fuerte declaraci¨®n de preferencia. Los l¨ªderes de los peri¨®dicos han dejado claro que, o bien quieren a Trump (que es, despu¨¦s de todo, una bendici¨®n para las grandes fortunas personales) o que no desean arriesgarse a la ira del expresidente y a las represalias si gana. Si esto ¨²ltimo ha sido un factor, se basa en un juicio miope, ya que Trump ha sido un peligro para los derechos de prensa y no har¨ªa m¨¢s que envalentonarse en un segundo mandato¡±, a?ade.

Es el segundo gran diario estadounidense que toma una decisi¨®n similar en cuesti¨®n de d¨ªas. A principios de esta semana, Patrick Soon-Shiong, el multimillonario due?o de Los Angeles Times, bloque¨® el plan de su consejo editorial de pedir el voto para Harris. La decisi¨®n provoc¨® la dimisi¨®n de la responsable de editoriales del peri¨®dico y de otros dos miembros del consejo editorial.

¡°Como propietario, formo parte del consejo editorial y compart¨ª con nuestros editores la idea de que tal vez este a?o podr¨ªamos dedicar una columna, una p¨¢gina, dos p¨¢ginas, si queremos, a todos los pros y todos los contras y dejar que los lectores decidan¡±, declar¨® Soon-Shiong en una entrevista concedida el jueves a Spectrum News recogida por Associated Press. El magnate dijo que tem¨ªa que apoyar a un candidato contribuyera a la divisi¨®n del pa¨ªs.