El juez del ¡®caso Stormy Daniels¡¯ aplaza una semana la decisi¨®n sobre si anula la condena a Trump

El juez del caso Stormy Daniels, en el que Donald Trump fue declarado culpable de 34 delitos por el pago de dinero a una actriz porno para comprar su silencio, ha retrasado una semana pronunciarse sobre una hipot¨¦tica anulaci¨®n de la condena bas¨¢ndose en una reciente decisi¨®n del Tribunal Supremo sobre la inmunidad presidencial. Si el juez Juan Merchan confirma la condena, la lectura de la sentencia est¨¢ prevista para el 26 de noviembre, apenas dos meses antes de la toma de posesi¨®n de Trump como presidente. Los abogados del republicano solicitaron este fin de semana que Merchan aplazara su decisi¨®n, mientras la fiscal¨ªa del distrito de Manhattan decide c¨®mo proceder ahora que Trump ha sido reelegido.

Un jurado popular conden¨® a Trump en mayo por todos los cargos que se le imputaban en un proceso penal ¡ªuno de los cuatro instruidos contra el republicano¡ª por falsificar registros contables en su empresa para encubrir el pago de dinero a Daniels, con el objetivo de silenciar un previsible esc¨¢ndalo, de haberse revelado esa aventura extramatrimonial, que habr¨ªa resultado potencialmente da?ino para sus expectativas electorales en la recta final de la campa?a de 2016, que le llev¨® por primera vez a la Casa Blanca.

El Supremo, conformado a gusto de Trump durante su primer mandato ¡ªseis jueces conservadores frente a tres liberales¡ª, dictamin¨® el pasado 1 de julio que los presidentes tienen amplia inmunidad penal, aunque no absoluta, por los actos derivados del ejercicio de su cargo. Determinar si la conducta delictiva de Trump cuando encubri¨® el pago del soborno a la actriz entra dentro de esa amplia exenci¨®n de responsabilidad es lo que el juez Merchan y los fiscales de Manhattan valoran.

Aunque el pago de 130.000 d¨®lares a Daniels fue anterior a su llegada a la presidencia, el republicano sostiene que los fiscales llenaron ¡°agujeros evidentes en la investigaci¨®n¡± con pruebas relativas a actos oficiales desempe?ados posteriormente, ya como presidente, esos ¡°actos oficiales¡± que el Supremo considera sujetos a inmunidad. Los fiscales, por su parte, han argumentado que el caso Stormy Daniels se basa en una conducta ¡°totalmente personal [sin] relaci¨®n alguna con funciones oficiales de la presidencia¡± de EE UU. Un solo d¨ªa despu¨¦s de emitirse el fallo del Supremo, la defensa de Trump logr¨® atrasar la lectura de la sentencia hasta el 18 de septiembre, siendo prorrogada despu¨¦s hasta el pr¨®ximo d¨ªa 26.

La contundente victoria de Trump la semana pasada parece haber difuminado a¨²n m¨¢s la probabilidad de que sufra consecuencias legales pese a haber sido imputado cuatro veces, aunque s¨®lo ha sido juzgado y condenado en la causa citada. Uno de los casos, el de los documentos confidenciales que se llev¨® de la Casa Blanca y almacen¨® en su residencia de Mar-a-Lago (Florida), fue desestimado por completo a mediados de julio por la jueza encargada, nombrada tambi¨¦n durante el primer mandato del republicano, mientras que el fiscal especial Jack Smith estudia con el Departamento de Justicia c¨®mo poner fin a los otros dos casos federales contra Trump, al considerar que no se pueden seguir causas penales contra un presidente electo.

El caso de subversi¨®n electoral en Georgia sigue retras¨¢ndose debido a las peleas legales sobre el estatus de la fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis. El otro caso pol¨ªtico, el relativo al papel de Trump en el asalto al Capitolio, fue devuelto tras la decisi¨®n del Supremo a la jueza de distrito, Tanya Chutkan, que trata de determinar qu¨¦ acusaciones de la fiscal¨ªa pueden seguir adelante en virtud de ese amplio margen de inmunidad inherente, seg¨²n el Supremo, al ejercicio de la presidencia. Es muy probable que la decisi¨®n de la jueza sea recurrida hasta que el caso vuelva de nuevo al alto tribunal.

De entrada, en una nueva victoria judicial para Trump tras un a?o de reveses, Chutkan accedi¨® a la petici¨®n de la fiscal¨ªa de suspender los pr¨®ximos plazos de presentaci¨®n, una clara se?al de que Smith no quiere seguir adelante con la acusaci¨®n. Este dispone de plazo hasta el 2 de diciembre para explicar por escrito c¨®mo quiere proceder con el caso.