¡°El principal problema que enfrenta M¨¦xico en t¨¦rminos econ¨®micos es que no hay dinero p¨²blico¡±

Carlos Urz¨²a (Aguascalientes, 1955) habla de econom¨ªa de forma apasionada. Durante una hora, va y viene con detallados an¨¢lisis y reflexiones que complementa con an¨¦cdotas, la mayor¨ªa de su etapa de funcionario p¨²blico, primero como secretario de Finanzas del entonces DF (2000-2003) y despu¨¦s como secretario de Hacienda del actual Gobierno, cargo que abandon¨® en julio de 2019. La salida de Urz¨²a supuso un portazo a la Cuarta Transformaci¨®n por parte de alguien que no es que crea que los ob...

Carlos Urz¨²a (Aguascalientes, 1955) habla de econom¨ªa de forma apasionada. Durante una hora, va y viene con detallados an¨¢lisis y reflexiones que complementa con an¨¦cdotas, la mayor¨ªa de su etapa de funcionario p¨²blico, primero como secretario de Finanzas del entonces DF (2000-2003) y despu¨¦s como secretario de Hacienda del actual Gobierno, cargo que abandon¨® en julio de 2019. La salida de Urz¨²a supuso un portazo a la Cuarta Transformaci¨®n por parte de alguien que no es que crea que los objetivos del presidente, Andr¨¦s Manuel L¨®pez Obrador, no sean los correctos, sino por la formas en que se opera dentro del Gobierno. Sin entrar a valorar su salida, Urz¨²a, reci¨¦n terminados los ex¨¢menes como profesor del Tecnol¨®gico de Monterrey que es a lo que dedica la mayor parte de su tiempo, repasa, a trav¨¦s de videoconferencia, la actualidad econ¨®mica del pa¨ªs y reflexiona sobre los desaf¨ªos que encara M¨¦xico.

Pregunta. ?C¨®mo definir¨ªa el estado de la econom¨ªa de M¨¦xico?

Respuesta. Yo dir¨ªa que es malo. Ya ven¨ªamos enfrentando problemas desde el a?o pasado y la crisis de la covid nos hundi¨® y nos mand¨® por una espiral hacia abajo; pero el problema ya se ve¨ªa venir desde antes. Entender lo que est¨¢ pasando en M¨¦xico, al menos en t¨¦rminos econ¨®micos, no es dif¨ªcil porque est¨¢ muy bien diagnosticado desde hace mucho tiempo. ?Cu¨¢l es el problema principal, seas el Gobierno federal o los estatales, que enfrentas? Esencialmente que no tienes dinero. La recaudaci¨®n tributaria es ahorita del orden del 14% del PIB. Cuando t¨² tienes una recaudaci¨®n as¨ª, a no ser que tengas ganancias extras muy grandes por derechos de hidrocarburos o del cobre, como en Chile, o cosas de ese tipo, no va a salir bien nada porque es demasiado poco dinero para la magnitud de los problemas que enfrentas. La gran mayor¨ªa de los pa¨ªses en Latinoam¨¦rica tienen al menos una recaudaci¨®n tributaria del 20% del PIB. Si t¨² quieres ser un pa¨ªs que de manera, digamos, ordenada pueda progresar, donde la justicia misma sea evidente en el trato diario por parte del Gobierno a sus ciudadanos, donde haya grandes oportunidades de educaci¨®n, de salud, etc¨¦tera, pues tienes que tener una cierta cantidad de dinero y M¨¦xico no la ha tenido. De vez en cuando nos salvan yacimientos petroleros como Cantarell, en la ¨¦poca de L¨®pez Portillo, pero ahora s¨ª estamos enfrentando el asunto de manera muy descarnada, simplemente no hay dinero, esa es la primera cosa.

La segunda es que si quieres crecer como pa¨ªs debes tener al menos una inversi¨®n del orden del 25%. La inversi¨®n p¨²blica ha ido reduci¨¦ndose a lo largo de los a?os. Cuando yo hablaba antes de entrar al Gobierno de lo que pretend¨ªamos hacer, me gustaba mucho citar las cifras que en ese momento exist¨ªan. Si mal no recuerdo, era de 22,4% en 2018. 3,3% era inversi¨®n p¨²blica, 19,1% era inversi¨®n privada, tanto nacional como extranjera. A m¨ª me gustaba mucho decir que lo que ¨ªbamos a tratar de hacer era subirlo a un 25%. ?Con qu¨¦? Con mayor inversi¨®n privada, nacional y extranjera, pero tambi¨¦n esforz¨¢ndonos nosotros como Gobierno y tambi¨¦n me gustaba decir que ese 3,3% de inversi¨®n p¨²blica en el Gobierno anterior de Pe?a Nieto, como lo sigo creyendo, era de muy mala calidad, por corrupci¨®n, por malos dise?os. Entonces, a m¨ª me gustaba mucho decir: ¡°Nuestra inversi¨®n va a ser buena. Nuestra inversi¨®n p¨²blica va a ser de mucha calidad¡±. ?Qu¨¦ es lo que pas¨® ya para 2019? Que en lugar del 22,9% del PIB acab¨® siendo 20,2% del PIB. ?Por qu¨¦? Porque la inversi¨®n p¨²blica cay¨®, porque ya no hay dinero; que la inversi¨®n privada tambi¨¦n cay¨®. ?Por qu¨¦? Pues, por una falta de confianza, me parece a m¨ª, en el Gobierno federal.

P. Como tantas veces, en M¨¦xico se diagnostican las fallas, pero si se conocen tan bien, ?qu¨¦ motivo impide que se adopten esas medidas que pueden mejorar la situaci¨®n?

R. Bueno, en M¨¦xico, la gente y las empresas no est¨¢n acostumbradas a pagar muchos impuestos. Cuando se tiene la oportunidad de quitar alg¨²n impuesto, los gobernantes lo hacen, en vez de ponerlo. El mejor ejemplo es el impuesto por la tenencia vehicular, que lo quit¨® en realidad, de manera impl¨ªcita, no de manera directa, Felipe Calder¨®n. Ese impuesto, que era federal y que lo administraban los Gobiernos locales y que lo usufructuaban los Gobiernos estatales era federal por la simple y sencilla raz¨®n de que si no, suceder¨ªa lo que acab¨® sucediendo: la carrera hacia el fondo donde todos los Estados empiezan a reducir sus impuestos y al final es lo que tenemos. Morelos no cobra tenencia vehicular. Los coches m¨¢s valiosos en Ciudad de M¨¦xico. Hay una tradici¨®n de no pagar, una tradici¨®n incluso fomentada, yo dir¨ªa, por las propias autoridades que impiden, no que impiden, pero que, supongo, ahuyenta, atemoriza a los gobernantes que empiezan su sexenio. L¨®pez Obrador ha sido muy claro desde siempre. ?l no quiere impuestos. Creo que no lo deb¨ªa haber dicho, pero lo dice y lo repite todo el tiempo. Una de las razones por las que lo hizo fue obviamente para ganar votos.

P. ?Cu¨¢les son los mayores riesgos ahora mismo que enfrenta M¨¦xico en materia econ¨®mica?

R. Creo que lo que se nos viene encima va a ser sumamente complejo por muchas razones. El mayor riesgo que yo veo es este enfrentamiento que est¨¢ germinando, pero que eventualmente se va a dar, muy pronto, entre los Gobiernos, sobre todo estatales y el Gobierno federal, porque no hay dinero. La gran mayor¨ªa de sus ingresos provienen de las participaciones federales, pero las participaciones federales dependen de cu¨¢nto recaudas y eso depende de la din¨¢mica que tiene tu econom¨ªa, y en este momento todo se esta cayendo. Todav¨ªa no hay cifras respecto a mayo, por ejemplo, pero seguramente el impuesto sobre la renta y el IVA se desplomaron. Eso, desde un punto de vista de la ley de coordinaci¨®n fiscal, significar¨ªa que tambi¨¦n las participaciones disminuir¨ªan de manera dram¨¢tica, no solo las del Gobierno federal. Por fortuna, hay un fondo de estabilizaci¨®n de ingresos estatales que debe tener todav¨ªa unos 60.000 millones de pesos que nos pueden ayudar unos tres, cuatro o cinco meses, pero no m¨¢s que eso, y hay tambi¨¦n un fondo federal que nos puede ayudar, que debe tener ahorita unos 140.000 o 150.000 millones de pesos y que nos puede ayudar a paliar un poco la situaci¨®n, pero no mucho. Hay un segundo riesgo que s¨ª es muy preocupante y del que nosotros est¨¢bamos muy conscientes desde el inicio, que es el asunto de las pensiones, que a final del d¨ªa es una bomba de tiempo que va a estallar.

P. Y ante esta perspectiva, ?cu¨¢les son las medidas m¨¢s urgentes que se deben adoptar?

R. Muchos hemos sido muy cr¨ªticos con el Gobierno federal respecto a esta falta, me parece a m¨ª, de conocimiento econ¨®mico. Dejemos el conocimiento econ¨®mico, de solidaridad social. Yo creo que el Gobierno mexicano ha mostrado una frialdad que pocos Gobiernos podr¨ªan haber mostrado con lo que est¨¢ pasando. Realmente, el gasto que tiene dedicado el Gobierno a paliar este problema es cualquier cosita, b¨¢sicamente nulo, ?no? Creo que la pol¨ªtica fiscal ha sido muy mala, pero sobre todo creo que no se ha cuidado. Todav¨ªa no se ha entendido la importancia del sector formal en M¨¦xico. Estamos castigando la formalidad en M¨¦xico, y ahora a los empresarios y a los trabajadores, seguimos insistiendo en que deben estar cotizando en la seguridad social cuando no tienen dinero, cuando muchos de ellos no tienen capital de trabajo, est¨¢n mermando su propia riqueza, la poca que van a tener en el futuro, y posiblemente pongan en riesgo incluso su situaci¨®n de servicios m¨¦dicos cuando est¨¦n viejos. Esencialmente, debi¨® haberse subsidiado el empleo formal, al menos el Gobierno pagando las contribuciones del trabajador y del empresario hasta, digamos, cinco salarios m¨ªnimos y tambi¨¦n, me parece a m¨ª, ayudando un poco a esta gente que est¨¢ acudiendo a sus afores, y en este momento, dando eso que est¨¢ retirando, devolvi¨¦ndolo o al menos cambiando la ley para que no se necesiten tener 1.250 semanas para poder tener servicios m¨¦dicos cuando est¨¦s viejo. Ahora, yo tambi¨¦n he sido muy cr¨ªtico, y tengo muchos amigos que me critican por ello, con la postura monetaria del Banco de M¨¦xico.

P. El Banco de M¨¦xico ha sido m¨¢s timorato que otros bancos centrales.

R. Yo creo que s¨ª. Es decir, tienen al final del d¨ªa miedo de hacer algo que de alguna manera pueda hacer surgir de nueva cuenta la inflaci¨®n. T¨¦cnicamente, el banco central de M¨¦xico es bueno, pero desde siempre, despu¨¦s de su autonom¨ªa, ha sido muy cauteloso, muy conservador. En la crisis de 2009 ten¨ªamos unas tasas alt¨ªsimas. Las tasas eran del 8,25% a fines de 2008 cuando ya todo mundo, en todos los pa¨ªses del mundo, hab¨ªan bajado sus tasas de manera incre¨ªble. Ahora est¨¢ sucediendo parcialmente lo mismo. Si uno les dice: ¡°Oye, ve lo que est¨¢n haciendo todos los dem¨¢s pa¨ªses del mundo, todos los dem¨¢s bancos centrales¡±, ellos dicen: ¡°Es que la inflaci¨®n¡­ porque si t¨² te fijas bien, en el ¨²ltimo dato de inflaci¨®n, los alimentos subieron mucho¡±. Bueno, s¨ª, los alimentos subieron mucho en muchos lados precisamente porque la gente no puede siquiera ir al supermercado, pero la verdad es que la presunci¨®n que todo mundo tiene en el resto del mundo es que los precios de los alimentos van a caer eventualmente porque la gente no tiene dinero ni siquiera para comer. Las tasas de las hipotecas todav¨ªa est¨¢n muy altas. La gente est¨¢ estrangulada. Las empresas van a tener problemas muy graves y esto es quiz¨¢ otro asunto que yo dir¨ªa que me preocupa mucho, no solo en M¨¦xico, ahora s¨ª como latinoamericano. Me preocupa mucho la situaci¨®n de la deuda latinoamericana externa de nueva cuenta. Creo que la situaci¨®n va a ser m¨¢s dram¨¢tica de lo que la gente piensa. Argentina es un ejemplo muy claro, pero pronto se les va a ir para arriba a muchos pa¨ªses de Am¨¦rica Latina. A nosotros tambi¨¦n. El Gobierno dice: ¡°No, es que no quiero aumentar mi deuda¡±. La deuda la vas a tener que aumentar, para empezar, porque vas a tener que cubrir huecos, pero para terminar no es un asunto nada m¨¢s del d¨¦ficit, es un asunto de cu¨¢nto es tu deuda respecto a tu PIB y tu PIB va a caer de forma extraordinaria.

P. La decisi¨®n de no endeudarse ha sido una de las m¨¢s controvertidas. ?C¨®mo lo interpreta? ?A qu¨¦ atribuye esa decisi¨®n y qu¨¦ consecuencias puede tener?

R. Bueno, esto es bien sabido, yo incluso lo he dicho. El estilo personal de gobernar del presidente es muy autoritario y ¨¦l, en particular, creo que tiene menos inter¨¦s en escuchar a economistas que el que mostraban muchos presidentes anteriormente. Yo dir¨ªa que hay que remontarse a la ¨¦poca de Luis Echeverr¨ªa, cuando lleg¨® un momento en que la presidencia decid¨ªa en materia econ¨®mica, pero algo as¨ª est¨¢ sucediendo ahora. Creo que es un poco por ignorancia, con todo respeto para el presidente, ¨¦l no tiene por qu¨¦ saber mucho de econom¨ªa, la verdad. Tambi¨¦n creo que es porque fue una de sus banderas. ?l ten¨ªa varias banderas econ¨®micas. La primera era no alzar impuestos y la segunda: ¡°No se apuren, todos estos d¨¦ficits y deuda que hemos tenido es simplemente porque hay una corrupci¨®n dentro del Gobierno federal, porque se dan unos lujos que nosotros no vamos a tener¡±. Entonces, es susceptible a creer, digamos, en estas ideas que no tienen mucho fundamento.

Hay que recordar que ¨¦l siempre estuvo muy preocupado, creo que correctamente, por la manera en que se rescat¨® el sistema financiero tras la crisis de 1994-1996. El sector bancario particular estaba en una situaci¨®n muy mala. Primero, porque hab¨ªan sido vendido los bancos de manera totalmente, ?qu¨¦ dir¨¦?, absurda. Ten¨ªamos una banca bastante buena para est¨¢ndares de un pa¨ªs subdesarrollado hasta que L¨®pez Portillo la nacionaliz¨® en 1982, y cuando la privatiza Carlos Salinas de Gortari lo hizo de una manera muy mala. En lugar de vender a banqueros, lo vende a casa bolseros y as¨ª nos fue. Son dos animales muy diferentes los casa bolseros a los banqueros. Estaba la situaci¨®n muy complicada, se ten¨ªa que rescatar la banca, pero se rescat¨® de una manera muy poco transparente. L¨®pez Obrador siempre ha puesto mucho ¨¦nfasis en lo que pas¨® en ese momento; de hecho, escribe un libro sobre el Fobaproa con datos que no est¨¢n tan mal. Yo no s¨¦ qui¨¦n se los haya pasado, pero no estaban tan mal. Es un libro interesante. Entonces, yo creo que ¨¦l se ha confundido, con todo respeto, no entendi¨® realmente la petici¨®n de las empresas. Una cosa es que venga a pedirte el sector financiero que lo rescate y otra cosa es que venga el sector real a decirte: ¡°?Sabes qu¨¦? Ay¨²dame a que no tenga que despedir a tanta gente. Ay¨²dame con costos de seguridad social, costos laborales¡±. Es lo mismo que los casa bolseros y los banqueros, son dos animales muy diferentes y es muy riesgoso realmente dejar caer al sector real. Dada la cr¨ªtica tan feroz que siempre hizo al Fobaproa de alguna manera u otra dentro de su interior, pues pens¨® que ¨¦l no quer¨ªa hacer algo similar.

P. Sobre el enfrentamiento con el sector privado, ?cree que es pasajero, algo que se puede dominar, o se ha entrado en un camino de no retorno?

R. Eso ser¨ªa casi, casi la puntilla para la econom¨ªa. Del 22,4% del PIB de inversi¨®n en 2018, 19,1% fue privada, nacional y extranjera, y 3,3% p¨²blica. Cuando termina 2019, era 20,2%. Cae la inversi¨®n p¨²blica de 3,3% a 2,8% porque, simplemente, no hay dinero, no hay espacio fiscal ya. Pero lo notable es que baja la inversi¨®n privada de 19,1% a 17,9%. Ese es el signo m¨¢s desalentador y m¨¢s peligroso, aparte del asunto humano, el desempleo y la pobreza. Es una cifra dram¨¢tica porque eso explica la falta de confianza por parte del sector privado. Yo ten¨ªa una gran esperanza en que pudiera ser un buen Gobierno y por eso acept¨¦ integrarme de nuevo a su equipo. Creo que el momento en que ya todo cambia es en esta decisi¨®n que toma de detener el aeropuerto de Texcoco. Creo que esa fue una idea err¨®nea. Nosotros se lo dec¨ªamos, yo se lo dec¨ªa, otros se lo dec¨ªamos dentro del Gabinete, otros dentro del gabinete dec¨ªan lo contrario, pero era una decisi¨®n ¡ªme parece a m¨ª¡ª extraordinariamente costosa, en t¨¦rminos primero de lo que ya ten¨ªas ah¨ª adentro, un costo hundido de m¨¢s de 100.000 millones de pesos. Segundo, del impacto que tendr¨ªa sobre las empresas constructoras, muchas de ellas mexicanas por cierto, muy pocas extranjeras, para las que ese era su gran proyecto para los siguientes dos o tres a?os. Pero aparte, el impacto que iba a tener sobre la inversi¨®n privada, sobre los inversionistas nacionales. Es algo que yo creo que nunca se debi¨® haber hecho. ?Por qu¨¦ lo hizo? La verdad, no s¨¦, pero fue una muy mala decisi¨®n. Creo que fue la peor decisi¨®n de todas, junto con su discurso, que la verdad tambi¨¦n¡­ ?l ya hab¨ªa ganado y ya era presidente. No entiendo todav¨ªa este discurso diario que es tan polarizante, tan maniqueo, ?no?, que simplemente no le ayuda a un presidente en ning¨²n lado, ni siquiera a Trump en Estados Unidos. En fin.

P. Otro tema del que usted ha escrito es el desprecio por la energ¨ªa limpia. En este sentido, ?cu¨¢l cree que es el plan del Gobierno para el sector energ¨¦tico?

R. Nunca estuve muy cercano al sector energ¨¦tico y no soy, digamos, muy cercano tampoco a Manuel Bartlett ni a Roc¨ªo Nahle. Cuando el presidente y la gente de la Secretar¨ªa de Energ¨ªa habla de autosuficiencia energ¨¦tica, con todo respeto, hay una ignorancia absoluta. Es decir, no est¨¢ solamente el petr¨®leo, pues es, para empezar, el gas. Nosotros no estamos produciendo en absoluto gas para todos los vol¨²menes que necesitamos y el gas, eventualmente, ya pronto en unos a?os, va a ganarle la partida al petr¨®leo en t¨¦rminos de la fuente energ¨¦tica por excelencia. Pero aparte, tenemos todo este asunto, la energ¨ªa solar, la fotovoltaica, la energ¨ªa e¨®lica, geot¨¦rmica, donde M¨¦xico podr¨ªa tener realmente un futuro muy promisorio. ?Por qu¨¦ se dio esto que se est¨¢ dando? Al inicio, no hab¨ªa una gran atenci¨®n a la Comisi¨®n Federal de Electricidad. Yo dir¨ªa que era sobre todo a Pemex. El presidente est¨¢ obsesionado con Pemex y casi todas las discusiones versaban sobre Pemex. En el caso de la Comisi¨®n Federal de Electricidad, yo creo que, poco a poco, fue ganando terreno Manuel Bartlett. Creo que ¨¦l es un pol¨ªtico muy astuto. Creo que es una persona que tiene un desconocimiento absoluto acerca de la compa?¨ªa de electricidad, pero es un hombre sumamente astuto y es un hombre que, en cierta medida, creo yo, refleja parte de lo que siempre fue L¨®pez Obrador. L¨®pez Obrador fue un priista cuando era joven, pero un priista setentero, que ten¨ªa estas ideas de Echeverr¨ªa, de L¨®pez Portillo. Creo que Bartlett ha jugado muy bien su juego. La primera noci¨®n de que algo andaba mal, de que esta administraci¨®n de la CFE quer¨ªa dibujar una l¨ªnea respecto a la anterior fue con el asunto de los gasoductos, que ya estaban concluidos y que la CFE no quer¨ªa pagar. All¨ª fue cuando yo empec¨¦ a sentirme inc¨®modo y ya m¨¢s cuando Manuel [Bartlett] empieza a hablar de una manera ¡ªesto lo he manifestado p¨²blicamente tambi¨¦n¡ª de una manera muy tonta; es decir, realmente sin entender lo que es el valor presente. Yo se lo manifest¨¦ al presidente y b¨¢sicamente lo que me dijo fue: ¡°No te metas¡±, y yo s¨ª estuve muy preocupado. Yo s¨ª creo que pudo haber estado en riesgo el T-MEC por esto. Por fortuna, se resolvi¨®, no como quer¨ªa la CFE, sino simplemente se alarg¨® la concesi¨®n. Yo creo que esta aversi¨®n por la energ¨ªa limpia es genuina. De inmediato llegaron muchos actores fuertes ¡ªtanto de dentro como de fuera de M¨¦xico¡ª , y eso hace que alguien con esta postura tan nacionalista, o estatista, como la de Bartlett, y tambi¨¦n de L¨®pez Obrador, le d¨¦ un tinte no correcto pol¨ªticamente a estas energ¨ªas limpias.

P. Uno de los mayores desplantes que usa no solo el presidente, sino buena parte de su Gabinete o afines, es acusar de neoliberal, de conservador, a todo el que discrepa, pero, ?acaso la econom¨ªa mexicana no es neoliberal tambi¨¦n?

R. Claro. Mire, yo dir¨ªa que ¨¦l usa la palabra ¡®neoliberal¡¯ como un insulto. Es decir, en lugar de decir ¡®pendejo¡¯ o ¡®chinga tu madre¡¯, dice ¡®neoliberal¡¯ porque ¨¦l generalmente no dice malas palabras. Creo que es absurda la manera en c¨®mo ¨¦l y c¨®mo Morena, en general, emplean el t¨¦rmino. La econom¨ªa mexicana es muy neoliberal. De hecho, nosotros somos una econom¨ªa extraordinariamente abierta para est¨¢ndares internacionales y dependemos totalmente del comercio exterior. Nuestra suerte est¨¢ echada desde 1994 y si el T-MEC no florece como yo espero que florezca, pues a ver qu¨¦ sucede con M¨¦xico. Entonces, la econom¨ªa mexicana es totalmente neoliberal. Lo ¨²nico que no es neoliberal, probablemente sea esta intervenci¨®n en el sector de energ¨ªa. Y ya.