Los diputados mexicanos desviaron 506 millones de pesos a 130 empresas fantasma entre 2013 y 2018

Los diputados mexicanos desviaron en la anterior legislatura 506,5 millones de pesos, unos 30,6 millones d¨®lares al tipo de cambio de entonces, a trav¨¦s de m¨¢s de un centenar de empresas fantasma. Entre 2013 y 2018 los diputados contrataron a 130 empresas que posteriormente fueron se?aladas por el Servicio de Administraci¨®n Tributaria (SAT) de haber simulado sus operaciones. Los servicios que facturaron van desde asesor¨ªas para elaborar iniciativas de ley hasta la compra de art¨ªculos de oficina y enciclopedias, seg¨²n una base de datos del SAT a la que ha tenido acceso EL PA?S. Sin embargo en l...

Los diputados mexicanos desviaron en la anterior legislatura 506,5 millones de pesos, unos 30,6 millones d¨®lares al tipo de cambio de entonces, a trav¨¦s de m¨¢s de un centenar de empresas fantasma. Entre 2013 y 2018 los diputados contrataron a 130 empresas que posteriormente fueron se?aladas por el Servicio de Administraci¨®n Tributaria (SAT) de haber simulado sus operaciones. Los servicios que facturaron van desde asesor¨ªas para elaborar iniciativas de ley hasta la compra de art¨ªculos de oficina y enciclopedias, seg¨²n una base de datos del SAT a la que ha tenido acceso EL PA?S. Sin embargo en los comprobantes fiscales no se identifica qu¨¦ legislador o instancia administrativa realiz¨® la compra. Tambi¨¦n desviaron a firmas fantasma recursos de la partida econ¨®mica que reciben para sus labores de gestor¨ªa social y que eran para la adquisici¨®n de colchonetas, sillas de ruedas y despensas destinadas a apoyar a los ciudadanos de sus distritos. En 2019, ya bajo el Gobierno de Andr¨¦s Manuel L¨®pez Obrador, los legisladores aprobaron una ley para castigar el uso de las empresas fantasma con las que se defrauda al fisco.

La empresa que m¨¢s recursos recibi¨® es Aacors Solucion, constituida el 30 de octubre del 2015 en Villahermosa, Tabasco, y que al a?o de su fundaci¨®n logr¨® los primeros contratos con la C¨¢mara de Diputados. Los documentos de los procedimientos de compra no est¨¢n publicados en el portal de transparencia. En 2017, en una auditor¨ªa, se detect¨® que la compa?¨ªa no aparec¨ªa en el listado oficial de contratistas pese a los pagos realizados. Por ello se le pidi¨® a la direcci¨®n encargada de las adquisiciones incluirla en su padr¨®n de proveedores y contratistas. La C¨¢mara de Diputados le pag¨® a Aacors poco m¨¢s de 283 millones de pesos (15,1 millones de d¨®lares) a trav¨¦s de 107 facturas que justificaban la supuesta compra de cartuchos para impresoras y otros art¨ªculos de papeler¨ªa, como sobres, engrapadoras, carpetas, hojas, clips y bol¨ªgrafos.

Durante el Gobierno del expresidente Enrique Pe?a Nieto las empresas fantasma se convirtieron en un esquema estructural para el desv¨ªo de recursos p¨²blicos. Un ejemplo del uso generalizado en el que estuvieron implicadas fue el caso de la llamada Estafa Maestra, donde diversas dependencias con la ayuda de universidades triangularon cientos de millones de pesos que pasaron por firmas de papel. El modelo de la facturaci¨®n falsa fue utilizado por gobernadores como Javier Duarte en Veracruz y en dependencias de salud como el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) hasta el Ej¨¦rcito mexicano, como lo document¨® EL PA?S el a?o pasado. Tras el cambio de gobierno, el presidente Andr¨¦s Manuel L¨®pez Obrador emprendi¨® una cruzada contra las facturas falsas que se usan para evadir el pago de impuestos.

En la 62 legislatura, en funciones del 1 de septiembre de 2012 al 31 de agosto de 2015, los coordinadores parlamentarios fueron Luis Alberto Villarreal (PAN), Silvano Aureoles (PRD) y Manlio Fabio Beltrones (PRI). En la 63 legislatura, que funcion¨® del 1 de septiembre de 2015 al 31 de agosto de 2018, lideraron C¨¦sar Camacho (PRI), Francisco Mart¨ªnez Neri (PRD) y Marko Cort¨¦s (PAN). Para este reportaje se busc¨® a cada uno de ellos con la finalidad de conocer su postura sobre las compras a empresas fantasma, pero solo se obtuvo respuesta de cuatro legisladores. Todos se deslindaron de las contrataciones. Tambi¨¦n se solicit¨® a la C¨¢mara informaci¨®n sobre alguna investigaci¨®n en curso sobre estas compras, pero no hubo respuesta.

Francisco Mart¨ªnez Neri (PRD) asegur¨® que la mayor responsabilidad en las adquisiciones reca¨ªa en la Secretar¨ªa General, un nombramiento que se hace a propuesta del grupo mayoritario en la C¨¢mara: en ese entonces el PRI. Villarreal, del PAN, dijo que es la primera vez que escucha sobre empresas fantasma en el Congreso. Adem¨¢s destac¨® que ellos no pudieron haber facturado servicios de consultor¨ªas o transporte porque su grupo parlamentario es el ¨²nico que no realiza contrataciones externas. Se cuenta, explic¨®, con un equipo que les brinda apoyo log¨ªstico y legislativo en varios temas (transporte, estudios, alimentaci¨®n). Marko Cortes, tambi¨¦n del PAN, afirm¨® desconocer estas contrataciones y explic¨® que los asuntos administrativos reca¨ªan en el comit¨¦ de administraci¨®n y en la Secretar¨ªa General. C¨¦sar Camacho desconoci¨® las compras a empresas fantasma y dijo que debido a que hay diversas instancias ejecutoras de gasto pudo haber sido cualquiera de ellas.

En un informe dado a conocer en junio de 2019 el SAT acus¨® que el uso de empresas fantasma aument¨® exponencialmente en el sexenio anterior con la complicidad de servidores p¨²blicos. Entre 2014 y mediados de 2019 la autoridad tributaria hab¨ªa identificado 8.204 empresas que facturaron operaciones simuladas y que habr¨ªan evadido el pago de 354.512 millones de pesos. Para palear estos modelos de evasi¨®n, los legisladores emprendieron una serie de reformas. Despu¨¦s de meses de un intenso debate, en octubre de 2019 la C¨¢mara de Diputados aprob¨® diversos cambios a la ley para tipificar como delitos de delincuencia organizada la compra y venta de facturas falsas. Con ello, expusieron los diputados, se buscaba castigar a las empresas que expiden estos comprobantes fiscales para encubrir operaciones ilegales.

Ahora se sabe que no solo las instancias del poder ejecutivo y los gobiernos estatales empleaban la facturaci¨®n falsa, sino que en el Congreso mexicano ocurr¨ªa lo mismo. La 62 y 63 legislatura facturaron 1.993 comprobantes fiscales para amparar la adquisici¨®n de diversos bienes y servicios, de acuerdo a la informaci¨®n proporcionada por la autoridad fiscal v¨ªa transparencia. Las contrataciones se realizaron con 130 compa?¨ªas que posteriormente fueron catalogadas como empresas que facturan operaciones inexistentes (EFOS) tras haberse corroborado que no cuentan con el personal, la infraestructura, los activos ni la capacidad para prestar los servicios o producir los bienes vendidos. Aunque sus nombres fueron publicados en el Diario Oficial de la Federaci¨®n, el SAT no puede considerar que la totalidad de sus operaciones hayan sido ficticias, ya que pudieron haber simulado solo una parte de ellas.

Asesor¨ªas para las reformas estructurales

Durante la 62 legislatura se pagaron 158,6 millones de pesos a sociedades de papel. El mayor monto (44%) se destin¨® a la supuesta renta de equipo de sonido y audio y a la adquisici¨®n de mobiliario. Otro 22% de los recursos desviados a empresas fantasma se justific¨® como servicio de asesor¨ªa y consultor¨ªa. Uno de los pagos fue para la empresa Ficur S. C. que cobr¨® poco m¨¢s de un mill¨®n de pesos para brindar asesor¨ªas sobre diversas ¡°reformas constituciones¡±. Justo en ese periodo legislativo salieron adelante las llamadas reformas estructurales ¡ªenerg¨¦tica, educativa y financiera, entre otras¡ª que impuls¨® el expresidente Enrique Pe?a Nieto con el apoyo de la bancada del PRI.

Otros de los servicios que supuestamente contrataron fueron asesor¨ªas para elaborar informes parlamentarios, consultor¨ªa legal y administrativa, servicios de control interno y estudios sobre leyes. En una de las facturas se lee que se prest¨® el servicio de ¡°asesor¨ªa especializada para la investigaci¨®n de diversos temas necesarios para el trabajo legislativo de la comisi¨®n de ciencia y tecnolog¨ªa¡±. Algunas de las empresas contratadas para esos rubros ten¨ªan el giro de comercializadoras, por lo que no correspond¨ªa el servicio con el objeto social, de acuerdo a una revisi¨®n hecha a los antecedentes notariales y empresariales de las firmas.

Otras fueron creadas exprofeso para los servicios que prestaron, como Advisor Groups Soluciones Integrales y de Proyecci¨®n, que se constituy¨® legalmente en diciembre de 2014 y a los seis meses ya estaba recibiendo los primeros pagos por parte de la C¨¢mara para impartir capacitaciones en materia digital. Sin embargo, en los dos domicilios que registr¨®, la empresa nunca pudo ser localizada. En una visita que realiz¨® personal de la Auditor¨ªa Superior de la Federaci¨®n para verificar que los recursos p¨²blicos que recibi¨® se hubiesen usado correctamente se encontraron con que no hab¨ªa ninguna empresa. En la direcci¨®n reportada se estaban construyendo varias viviendas de inter¨¦s social, anotaron los auditores. ¡°Aunado a eso no se localiz¨® informaci¨®n de la empresa en internet y durante la ejecuci¨®n de la auditor¨ªa se obtuvo informaci¨®n de que esta empresa no present¨® la declaraci¨®n anual por los ingresos obtenidos en 2016 y transfiri¨® los recursos a otras cinco empresas¡±, se lee en un informe de la ASF.

Los diputados de la 63 legislatura destinaron 347,8 millones de pesos a empresas fantasma. En ocho de cada 10 facturas que se usaron para justificar los recursos asignados se describe la supuesta compra de art¨ªculos de papeler¨ªa. Tambi¨¦n se contrataron cursos de equidad de g¨¦nero, talleres de violencia intrafamiliar, servicios de banquetes, alimentaci¨®n y hospedaje, as¨ª como la renta de salones, edecanes y meseros. Otro mill¨®n y medio de pesos se destin¨® a la compra de material did¨¢ctico, enciclopedias, manuales y libros de historia, teor¨ªa pol¨ªtica, asuntos migratorios y filosof¨ªa. En la base de datos revisada tambi¨¦n se encontraron los pagos hechos por la c¨¢mara para reparaciones mec¨¢nicas de su flota vehicular, por conceptos que van desde servicios de alineaci¨®n y balanceo hasta hojalater¨ªa y pintura.

Estos rubros que ahora aparecen como compras a empresas fantasma son una de las partes m¨¢s complicadas de fiscalizar por parte de la autoridad, dice Muna Dora Buchahin, exdirectora de auditor¨ªa forense en la Auditoria Superior de la Federaci¨®n. ¡°Ves temas y cosas que adquieren que muchas veces son intangibles. Tienen muchas llaves abiertas para la corrupci¨®n: desde adjudicaci¨®n de carros, realizaci¨®n de congresos, edecanes, transporte, boletos de avi¨®n, enciclopedias, libros, comedores, mantenimiento¡±, afirma. Parte de esta estructura de opacidad y discrecionalidad en sus gastos la han podido mantener porque algunas de las personas que laboran ah¨ª son familiares o personas allegadas a ellos, menciona.

Los diputados tambi¨¦n usaron parte de los recursos que reciben para sus labores de atenci¨®n ciudadana en la contrataci¨®n de compa?¨ªas que emit¨ªan facturas falsas. En los conceptos de los comprobantes fiscales se lee que se realizaron compras de l¨¢minas, despensas, colchonetas, cobertores, uniformes, ¨²tiles escolares, sillas de ruedas, bastones, andaderas y materiales de construcci¨®n como cemento, grava y cart¨®n. Estos art¨ªculos debieron financiarse con los recursos de una bolsa que se les asigna a los diputados para sus labores de gestor¨ªa social y que en su mayor¨ªa est¨¢n destinadas a atender a grupos vulnerables. En una de las facturas se lee: ¡°remodelaci¨®n de la casa de gesti¨®n de un legislador ubicada en delegaci¨®n Iztapalapa¡±.

Los diputados utilizan los apoyos contemplados en su presupuesto para su actividad legislativa sin controles. Para la Auditor¨ªa Auperior es dif¨ªcil el trabajo de fiscalizaci¨®n en estos rubros porque parte de las subvenciones solo las comprueban con un recibo simple, explica Buchahin. ¡°Tienen la cancha abierta para poder meter a ese saco todo lo que quieran como apoyo para su actividad. Esos espacios que la ley o la normativa interna te pueden llevar a la corrupci¨®n¡±, reitera. Cuando se someten sus gastos al escrutinio hay una resistencia pol¨ªtica: ¡°No tienen la voluntad de soportar cada uno de los gastos con toda la informaci¨®n comprobatoria y justificativa que corresponde en cada caso¡±, destaca la experta anticorrupci¨®n.

Las contrataciones y adquisiciones en la c¨¢mara baja no est¨¢n concentradas en una sola persona o instancia. Una parte de ellas se realizan por medio de la Secretar¨ªa de Servicios Administrativos y Financieros, pero otras las llevan a cabo los legisladores directamente o a trav¨¦s de sus grupos parlamentarios. Tambi¨¦n se cuenta con un comit¨¦ de Administraci¨®n, una instancia conformada por diputados y encargada de auxiliar a la Junta de Coordinaci¨®n Pol¨ªtica (Jucopo) en sus tareas administrativas.