El Ej¨¦rcito mexicano archiv¨® las indagatorias por la compra de Pegasus

El ?rgano Interno de Control de la Secretar¨ªa de la Defensa Nacional (Sedena) archiv¨® en 2014 las investigaciones iniciadas por la compra de equipos de espionaje, entre ellos el programa Pegasus, donde estaba involucrado el general Mois¨¦s Garc¨ªa Ochoa. Parte de los contratos firmados por el Ej¨¦rcito mexicano con la empresa Security Tracking Devices ¡ªuna de las intermediarias de NSO Group en M¨¦xico¡ª estuvieron bajo la lupa de la Secretar¨ªa de la Funci¨®n P¨²blica (SFP) y la Auditor¨ªa Superior de la Federaci¨®n (ASF) desde 2012. Ahora se s...

El ?rgano Interno de Control de la Secretar¨ªa de la Defensa Nacional (Sedena) archiv¨® en 2014 las investigaciones iniciadas por la compra de equipos de espionaje, entre ellos el programa Pegasus, donde estaba involucrado el general Mois¨¦s Garc¨ªa Ochoa. Parte de los contratos firmados por el Ej¨¦rcito mexicano con la empresa Security Tracking Devices ¡ªuna de las intermediarias de NSO Group en M¨¦xico¡ª estuvieron bajo la lupa de la Secretar¨ªa de la Funci¨®n P¨²blica (SFP) y la Auditor¨ªa Superior de la Federaci¨®n (ASF) desde 2012. Ahora se sabe que aunque s¨ª se iniciaron indagatorias tras diversas irregularidades encontradas en las contrataciones autorizadas por Garc¨ªa Ochoa cuando fung¨ªa como director de Administraci¨®n, nunca se aplicaron sanciones contra ¨¦l ni contra ninguno de sus subalternos, seg¨²n documentos internos del Ej¨¦rcito en poder de EL PA?S. El ¨®rgano militar de control termin¨® archivando los expedientes en el gobierno de Enrique Pe?a Nieto por ¡°falta de elementos¡±.

El tema de Pegasus, uno de los programas de espionaje m¨¢s sofisticados en el mundo, salpica la reputaci¨®n del Ej¨¦rcito mexicano, aliado incondicional del presidente L¨®pez Obrador. Aunque la Sedena fue una de las primeras secretar¨ªas que compr¨® Pegasus, seg¨²n han documentado diversos medios mexicanos desde hace a?os, ¨¦sta no ha informado sobre las adquisiciones. En julio pasado en la conferencia matutina del presidente L¨®pez Obrador se dieron a conocer los contratos que hab¨ªa firmado la empresa israel¨ª NSO Group Technologies ¡ªquien desarroll¨® el software¡ª con diferentes instancias del gobierno federal durante los sexenios de Felipe Calder¨®n y Enrique Pe?a Nieto. Sin embargo en la informaci¨®n no aparec¨ªan los contratos del Ej¨¦rcito. A pesar de que el mandatario instruy¨® a la Sedena a brindar un informe sobre el tema, esto no ha ocurrido y los contratos tampoco han sido publicados a¨²n en el micrositio de transparencia Pegasus, habilitado por el gobierno federal.

Los v¨ªnculos del Ej¨¦rcito con una de las empresas que comercializ¨® Pegasus en M¨¦xico se remontan a finales del sexenio de Felipe Calder¨®n. Entre el 25 de marzo de 2011 y el 29 de marzo de 2012 la Sedena firm¨® al menos cinco contratos con la empresa Security Tracking Devices SA de CV, seg¨²n dio a conocer en julio de 2012 el portal Aristegui Noticias. Los equipos adquiridos permit¨ªan la intervenci¨®n de conversaciones de tel¨¦fonos m¨®viles, y el acceso y extracci¨®n de mensajer¨ªa instant¨¢nea (SMS), correos electr¨®nicos, as¨ª como listas de contactos y fotograf¨ªas. Entre los insumos tambi¨¦n hab¨ªa herramientas para activar de manera remota la c¨¢mara fotogr¨¢fica y el micr¨®fono del tel¨¦fono m¨®vil. Todos los contratos hab¨ªan sido otorgados por asignaci¨®n directa al tratarse de insumos de seguridad nacional.

La divulgaci¨®n que se hizo entonces de los detalles de los contratos caus¨® escozor en el Ej¨¦rcito y el mismo d¨ªa que se difundieron la Sedena emiti¨® un comunicado para negar que estos equipos se utilizaran con fines de espionaje pol¨ªtico. ¡°El equipo y material adquirido es destinado a los diferentes organismos que integran esta dependencia, para el desempe?o de las funciones que por ley les corresponden¡±, se le¨ªa en la tarjeta informativa enviada a los medios de comunicaci¨®n. Despu¨¦s, la revista Contral¨ªnea revelar¨ªa que estos contratos eran para equipar un Sistema de Inteligencia Regional y construir la Plataforma Pegasus que ser¨ªa ejecutada por la secci¨®n segunda (inteligencia militar) y secci¨®n s¨¦ptima (operaciones contra el narcotr¨¢fico) .

Investigaciones truncas

Las pol¨¦micas contrataciones para adquirir equipos de espionaje estuvieron bajo la lupa del m¨¢ximo ¨®rgano fiscalizador en el pa¨ªs. En las revisiones hechas por la Auditor¨ªa Superior de la Federaci¨®n (ASF) a los recursos ejercidos en 2011 y 2012 en un programa y en un fideicomiso de equipo militar, donde se contrataron estas tecnolog¨ªas, se encontraron una serie de irregularidades que quedaron plasmadas en tres informes.

La Auditor¨ªa Superior revis¨® cinco contratos de la Sedena con Security Tracking Devices por un monto total de 4.428 millones de pesos que ¡ªse sabr¨ªa tiempo despu¨¦s¡ª eran para instalar y complementar la plataforma Pegasus. El responsable de autorizar estas compras fue el general de divisi¨®n diplomado de Estado Mayor, Augusto Mois¨¦s Garc¨ªa Ochoa, quien fungi¨® como director general de Administraci¨®n de la Defensa Nacional durante el sexenio de Felipe Calder¨®n. Su firma no solo estaba plasmada en los contratos, sino que su nombre tambi¨¦n aparec¨ªa en los oficios de liberaci¨®n de inversiones elaborados por la Defensa Nacional, donde se detallaban los equipos y sistemas que se adquirir¨ªan. Al final de los documentos aparece la firma del general como la persona que ¡°autoriza¡± las compras, seg¨²n consta en oficios obtenidos v¨ªa ley de transparencia.

Tras las anomal¨ªas encontradas en la revisi¨®n de estos contratos, la ASF emiti¨® una serie de recomendaciones y solicit¨® al OIC de la Sedena que iniciara procedimientos administrativos de investigaci¨®n en contra de los servidores p¨²blicos involucrados en las compras. La primera indagatoria inici¨® el 26 de junio 2013, seg¨²n un oficio interno del Ej¨¦rcito, donde no se mencionan los nombres ni los cargos de las personas contra las que se iniciaron las investigaciones. Casi siete meses despu¨¦s, el ¨®rgano interno termin¨® archivando el expediente por falta de elementos para procesar sin que se aplicaran sanciones al personal militar involucrado en las irregularidades se?aladas por la ASF, entre ellos el general Mois¨¦s Garc¨ªa Ochoa, que fue el principal responsable de las adquisiciones. ¡°No se acredit¨® que servidores p¨²blicos pertenecientes al Instituto Armado, hayan cometido actos u omisiones de car¨¢cter administrativo de los se?alados en la Ley¡±, se lee en un oficio del OIC castrense obtenido v¨ªa mecanismos de transparencia.

La segunda indagatoria inici¨® unos d¨ªas despu¨¦s de haber tramitado la primera, seg¨²n un oficio del ?rea de Quejas del ¨®rgano interno militar enviado a la Auditor¨ªa el primero de julio de 2013. En ¨¦ste le comunicaba que hab¨ªa abierto un ¡°procedimiento administrativo de investigaci¨®n por supuestas infracciones administrativas atribuidas a servidores p¨²blicos adscritos a la Secretar¨ªa de la Defensa Nacional¡± y le solicitaba remitir pruebas. En ¨¦ste tampoco se revelaban las identidades de los involucrados. A principios de marzo de 2014, ocho meses despu¨¦s de haber iniciado la indagatoria, el ¨®rgano de control archiv¨® el expediente por falta de elementos, seg¨²n los documentos obtenidos por este diario.

Uno de los fondos, relacionado a las contrataciones y que fue auditado es el Fideicomiso P¨²blico de Administraci¨®n y Pago de Equipo Militar que tiene como prop¨®sito cubrir los costos de la adquisici¨®n de equipo terrestre y a¨¦reo, as¨ª como la contrataci¨®n de obras p¨²blicas que tengan el car¨¢cter de urgente. En la revisi¨®n hecha por la ASF a los recursos ejercidos en esta bolsa durante 2012 se encontr¨® que en dos contratos destinados a implementar la segunda y la tercera fase del sistema de inteligencia regional del Estado Mayor de la Defensa, el proveedor no entreg¨® todos los bienes o servicios en las fechas pactadas.

Otra de las fallas de la Sedena detectadas por el ¨®rgano fiscalizador es que el acta de Incumplimiento por no haber entregado los insumos en las fechas estipuladas no se realiz¨® al d¨ªa siguiente, sino 30 d¨ªas despu¨¦s. Aunque s¨ª se sancion¨® al proveedor, el castigo se le notific¨® cuando hab¨ªan transcurrido 177 d¨ªas posteriores a su falta. Al cierre de los trabajos de auditor¨ªa la sanci¨®n al proveedor no hab¨ªa sido cobrada y tampoco se hab¨ªa rescindido el contrato. Seg¨²n informes del propio Ej¨¦rcito los bienes hasta ese entonces no hab¨ªan podido operar al 100% porque qued¨® pendiente la instalaci¨®n, configuraci¨®n y puesta en operaci¨®n del sistema, ya que se trataba de dos fases de un mismo proyecto.

Otro de los contratos que estuvo bajo fiscalizaci¨®n de la Auditor¨ªa fue uno denominado ¡°Sistema de designadores electromagn¨¦ticos de se?ales satelitales de telefon¨ªa¡± ¡ª-que tambi¨¦n formaba parte de la puesta en marcha de la plataforma Pegasus¡ª. ?ste era para adquirir 999 bienes, entre equipos de c¨®mputo, estaciones, servidores, pantallas y monitores. Sin embargo, en los contratos ni en las facturas se especific¨® el precio unitario por cada tipo de bien que integraba cada sistema. Los auditores tampoco pudieron emitir opini¨®n sobre el costo de la inversi¨®n debido a que no fue posible obtener informaci¨®n en el mercado mundial sobre los bienes adquiridos, ya que los detalles de estos estaban inmersos en cl¨¢usulas de confidencialidad.

Tambi¨¦n se encontraron anomal¨ªas en otros dos contratos para adquirir un sistema procesador electromagn¨¦tico y ocho estaciones remotas m¨®viles de radiocomunicaci¨®n y sistemas de inteligencia. Estos fueron costeados con los recursos ejercidos durante 2011 en un programa de equipamiento militar. Los bienes adquiridos, seg¨²n document¨® la ASF, no hab¨ªan sido registrados y no aparec¨ªan en el sistema de inventarios en l¨ªnea, donde se deben anotar todos los bienes propiedad de la Defensa Nacional.

En otro contrato destinado a comprar insumos que se usan en operaciones de orden interior y seguridad nacional, los auditores encontraron que las compras ¡ªque deben obedecer a criterios de urgencia¡ª no se realizaron bajo estos par¨¢metros. Tras revisar las refacciones especializadas que se emplean en las aeronaves de la Fuerzas Armadas y que fueron adquiridas con otra empresa extranjera, la ASF encontr¨® que los insumos llevaban casi un a?o empaquetadas y almacenados sin haberse utilizado y estaba por vencerse su garant¨ªa. La sedena justific¨® que las refacciones se encontraban ¡°resguardadas¡± hasta que fuese necesario su uso. Otra de las observaciones de la ASF es que la Sedena no realiz¨® una licitaci¨®n p¨²blica y tampoco llev¨® a cabo una investigaci¨®n que permitiera hacer una comparaci¨®n con otros bienes para determinar si el monto adjudicado se encontraba dentro de los precios del mercado.

Un pol¨¦mico general

Garc¨ªa Ochoa fue un general que en el ¨²ltimo a?o de su gesti¨®n estuvo inmerso en la pol¨¦mica. Fue uno de los nombres que se mencion¨® como posible candidato a ocupar el cargo de secretario de la defensa nacional en el sexenio de Enrique Pe?a Nieto. Sin embargo, este puesto finalmente recay¨® en Salvador Cienfuegos. En febrero de 2013 el New York Times dio a conocer que el gobierno de Estados Unidos hab¨ªa vetado a Garc¨ªa Ochoa como posible titular de la Sedena por sus presuntos v¨ªnculos con el narcotr¨¢fico. Seg¨²n la publicaci¨®n, unas semanas antes de que Pe?a Nieto anunciara a su gabinete hubo una reuni¨®n entre funcionarios de alto nivel de ambos pa¨ªses para advertirles que la DEA sospechaba que el general ten¨ªa v¨ªnculos con el narcotr¨¢fico. Tambi¨¦n les inquietaban las acusaciones de que Garc¨ªa Ochoa hab¨ªa malversado dinero de contratos y hab¨ªa hecho mal uso de suministros militares. Ante los se?alamientos, el gobierno de Pe?a Nieto y la Embajada de EE UU en M¨¦xico negaron esa informaci¨®n.

Con la llegada de Enrique Pe?a Nieto a la presidencia, Garc¨ªa Ochoa fue nombrado jefe de la Segunda Regi¨®n Militar, con base en Mexicali, y con responsabilidades en los estados de Baja California, Baja California Sur y Sonora. En diciembre de 2016 pas¨® a situaci¨®n de retiro. En una ceremonia realizada ese d¨ªa en el Heroico Colegio Militar, el exsecretario de la Defensa Nacional, Salvador Cienfuegos, le entreg¨® una condecoraci¨®n como un reconocimiento a su trayectoria en las Fuerzas Armadas. Actualmente tiene un haber de retiro de 75.000 pesos. Aunque la Secretar¨ªa de la Funci¨®n P¨²blica anunci¨® en 2012 que iniciar¨ªa investigaciones por la compra del equipo esp¨ªa, estas tampoco culminaron en castigos, seg¨²n las respuestas brindadas a diversas solicitudes de informaci¨®n.

Suscr¨ªbase aqu¨ª a la newsletter de EL PA?S M¨¦xico y reciba todas las claves informativas de la actualidad de este pa¨ªs