INAI: traici¨®n a la instituci¨®n

Si el Instituto Federal Electoral (hoy INE) fue el exitoso producto de a?ejas demandas de los mexicanos para que se respetara el voto, el nacimiento en 2003 del Instituto Federal de Acceso a la Informaci¨®n P¨²blica (hoy INAI) pareci¨® confirmar que con la alternancia partidista en el poder Ejecutivo el destino de M¨¦xico como democracia funcional estaba pavimentado, y que esa marcha no se detendr¨ªa ni dar¨ªa reversa. Pero 20 a?os despu¨¦s, ?qui¨¦n salva al INAI de una involuci¨®n promovida por esa misma instituci¨®n?

Desde los noventa, y luego del trauma electoral de la ¡°ca¨ªda del sistema¡± que sembr¨® dudas sobre qui¨¦n gan¨® la presidencia en 1988, la naci¨®n mexicana logr¨® reformas legales para constre?ir los peores h¨¢bitos del autoritarismo pri¨ªsta. Hab¨ªa que limitar su proclividad por robarse elecciones, su incapacidad para tener cuerpos policiacos que no fueran escuela y refugio de criminales, y la inagotable torpeza, negligencia y corrupci¨®n a la hora de manejar la econom¨ªa y ya no se diga el presupuesto.

Nacieron as¨ª en aquellos a?os la Comisi¨®n Nacional de Derechos Humanos, con sus r¨¦plicas a nivel estatal, la autonom¨ªa del Banco de M¨¦xico, el Instituto de Protecci¨®n al Ahorro Bancario y el ya citado Instituto Federal Electoral, por mencionar algunos organismos que por su novedad o reformulaci¨®n se convertir¨ªan en contrapesos del poder presidencial.

Luego, el triunfo electoral de Vicente Fox en el 2000 fue nuestro ¡°fin de la historia¡±. Desplazado el PRI de la presidencia de la Rep¨²blica, cre¨ªmos que todo vicio del pasado se ir¨ªa al basurero junto con el partidazo. Puras cosas buenas auguraba a los mexicanos la derrota de los pri¨ªstas. Pues a diferencia de estos, los panistas no ser¨ªan corruptos, ni abusivos, ni irresponsables. Ilusiones que obviaban las insuficiencias vistas a nivel estatal desde 1989, a?o en que el PAN gan¨® la primera de sus muchas gubernaturas. En fin.

M¨¢s all¨¢ de las decepciones que traer¨ªa el foxismo ¨Centre ellas la renuncia a instalar una comisi¨®n para la verdad sobre la represi¨®n, los asesinatos y la desaparici¨®n de personas en la noche pri¨ªsta¡ª, esa Administraci¨®n ayud¨® a cristalizar una iniciativa ciudadana para hacer rendir cuentas a los gobiernos. Porque de las reformas que se introdujeron en aquel tiempo quiz¨¢ la m¨¢s representativa es la que dot¨® a los mexicanos de una ley y un organismo para garantizar la transparencia de la informaci¨®n de los entes p¨²blicos.

As¨ª naci¨® el IFAI, de lo que propuso desde diciembre de 2001 el llamado Grupo Oaxaca, que con su dec¨¢logo por la transparencia oblig¨® al Gobierno a negociar la redacci¨®n de la ley en la materia. Y as¨ª comenz¨® una cultura en la que periodistas y ciudadanos por igual adoptaron las nuevas herramientas y bombardearon a las instituciones con requerimientos que en no pocas ocasiones dinamitaron intentos gubernamentales por ocultar excesos, errores, dispendios, abusos y corrupci¨®n pura y dura.

A?os m¨¢s tarde, en 2014, una nueva reforma dotar¨ªa de autonom¨ªa al organismo garante de esa ley, ente que ahora lleva por nombre Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Informaci¨®n y Protecci¨®n de Datos Personales, mejor conocido como INAI.

En poco m¨¢s de una generaci¨®n el demandar transparencia se convirti¨® en una cultura. No fue una concesi¨®n del poder. Al contrario: lo que ha ocurrido es que la sociedad aprendi¨® no solo a solicitar informaci¨®n, sino sobre todo a reclamar por la v¨ªa legal cuando ¨¦sta le era tramposamente escamoteada. Y el conducto de esos reclamos, el canal y el ¨¢rbitro para hacer que la ley se cumpliera, para encarecer a los entes p¨²blicos el no acatar las resoluciones, es el INAI. Esa batalla contin¨²a hasta hoy, y est¨¢ lejos de ser ganada.

En distintos momentos los comisionados en turno fueron vistos como c¨®mplices del poder, o medrosos frente a ¨¦ste, al aceptar ¡°razones de Estado¡± para conceder la opacidad de expedientes cruciales.

Adem¨¢s, el INAI fue tambi¨¦n una de las instituciones lastradas por el vicio de ¡°cuotas y cuates¡±. Aunque hay notables comisionadas y comisionados que llegaron con prestigio y con el prestigio intacto al concluir su funci¨®n retornaron a sus labores acad¨¦micas o personales, hay otras y otros comisionados que son ejemplo de c¨®mo PRI, PAN y PRD negociaban cupularmente los nombramientos de quienes fundamentalmente cuidar¨ªan sus respectivos intereses. Cuates que llegaron al INAI por cuota partidista.

Y es que a esos cuates que llegan por cuota se les terminan notando las costuras. C¨®mo olvidar, por ejemplo, que a la comisionada Ximena Puente, que presidi¨® el consejo del INAI hasta que en 2018, dej¨® el puesto para convertirse ese a?o en candidata a diputada por el PRI, partido que hasta entonces ten¨ªa la presidencia de la Rep¨²blica.

El arribo de Andr¨¦s Manuel L¨®pez Obrador a Palacio Nacional en 2018 supon¨ªa un nuevo reto para el organismo garante de la transparencia. AMLO y los ¨®rganos de transparencia son viejos conocidos, pero no tienen buenos recuerdos. Un bot¨®n de muestra es su confrontaci¨®n en tiempos del tabasque?o como jefe de gobierno de la capital mexicana con la consejera de informaci¨®n p¨²blica del entonces Distrito Federal Mar¨ªa Elena P¨¦rez-Ja¨¦n.

Pero no es necesario ir tan lejos para argumentar el choque que se avecinaba. En sus distintas campa?as electorales L¨®pez Obrador fue claro en su desprecio por organismos como el INE o el INAI: ¡°al diablo con sus instituciones¡±, fue el grito de batalla del hoy presidente. Descalificar desde Palacio Nacional a estos ¨®rganos estaba en el script del mandatario, pr¨¢ctica que ya lleva a?os y no va a cesar.

Frente a eso toca a los organismos un desempe?o ejemplar. Andr¨¦s Manuel los ha tildado de onerosos y antidemocr¨¢ticos. Comparsas del pasado. Garantes de los privilegios de la clase pol¨ªtica anterior. Ejemplo de influyentismo y compadrazgos. Y el largo y conocido etc¨¦tera.

Es obvio que al presidente, dado a mentir y proclamar hechos sin sustento en las ma?aneras, y a la opacidad en general, le conviene socavar la autoridad del INAI. Pero qu¨¦ hacer cuando quienes ponen en entredicho el prestigio institucional son los mismos comisionados que debieran cuidar a este ¨®rgano del Estado, como ha ocurrido en los ¨²ltimos d¨ªas.

Esta semana se inform¨® que Rosendoevgueni Monterrey y Oscar Guerra Ford, que apenas hace cosa de un mes dejaron su puesto de comisionados, ocupar¨¢n dos alt¨ªsimos puestos administrativos en el INAI. El primero ser¨¢ secretario ejecutivo, la posici¨®n m¨¢s alta de la burocracia ina¨ªta, mientras que Guerra Ford ir¨¢ a la secretar¨ªa ejecutiva de la Plataforma Nacional de Transparencia, otro encargo nada menor.

Pasemos por alto que Guerra Ford fue en su momento protagonista de un esc¨¢ndalo de pago de onerosas facturas que fueron absorbidas como vi¨¢ticos por el INAI. Ese bochornoso episodio fue un lunar en el contexto de corruptelas multimillonarias del pasado r¨¦gimen. Pero la elecci¨®n de 2018 fue un mensaje ciudadano que no solo compromet¨ªa al nuevo presidente y su grupo. El voto de ese a?o reclamaba una nueva cultura. Cancelar no solo la corrupci¨®n y la impunidad, sino todo indebido privilegio.

AMLO ha quedado a deber en ese terreno y en otros, como cuando nombra a personas sin la experiencia id¨®nea, o el perfil legal exigido, en importantes carteras. La mejor manera de evidenciar la irresponsabilidad que implica el desprecio de la capacidad a cambio de la sumisi¨®n, ser¨ªa que otras instituciones premien el m¨¦rito como ¨²nica v¨ªa de acceso a posiciones de responsabilidad p¨²blica. Exactamente lo que no hicieron los comisionados del INAI con nombramientos de Guerra y Monterrey.

El INAI no es de los comisionados. Ellos solo son los encargados temporales de una gran instituci¨®n, producto de batallas de generaciones de mexicanos. Y en contra de los intereses de esa ciudadan¨ªa, esas comisionadas y comisionados en lugar de hacer un concurso abierto, meritocr¨¢tico y ejemplar, en el que personas de toda la Rep¨²blica y de varios ¨¢mbitos pudieran ser evaluadas para enriquecer a esta perla de la alternancia, el pleno del INAI ha optado por un ensimismamiento, por privilegiar a cuates.

?Qui¨¦n se est¨¢ apropiando del INAI? ?Su propia burocracia dorada? ?Gente de Morena? ?El viejo r¨¦gimen? ?O se creyeron su insularidad y ahora hay un grupo que se siente due?o de lo que no es suyo y reparten chambas a contentillo? ?Acaso habr¨¢ impl¨ªcita en esa jugada tambi¨¦n una cuota de nombramientos futuros?

La designaci¨®n es tan inopinada que cuesta trabajo encontrarle una explicaci¨®n racional o democr¨¢tica. Solo queda esto: quien tuvo 8 a?os el privilegio de ser comisionado, maniobr¨® a su favor para pactar con sus compa?eros una nueva e importante chamba. Porque no nos van a decir que luego de irse a casa hace apenas unas semanas de pronto y sin esperarlo dos excomisionados fueron convocados sor-pre-si-va-men-te a seguir sirviendo al INAI con cargo a la n¨®mina, ?verdad?

Es en estos tiempos, en que un presidente argumenta que su honestidad es m¨¢s que suficiente para destruir, desaparecer o socavar ¨®rganos que eran contrapeso al poder de poderes, cuando m¨¢s se necesita de personas que con su actuar demuestren que la funci¨®n p¨²blica se puede ejercer de manera profesional, por los m¨¢s capaces pero tambi¨¦n los de recta conducta.

Por gente que resista la tentaci¨®n de perpetuarse, o de explotar para beneficio personal una instituci¨®n cuyas cabezas deben ser necesariamente rotativas. Cuando el INAI m¨¢s requer¨ªa incorporar nuevos liderazgos, nuevas ideas y nueva valent¨ªa, retacan de m¨¢s de lo mismo a una instituci¨®n bajo acoso presidencial, una que ahora tambi¨¦n es v¨ªctima de la miop¨ªa y falta de estatura de sus comisionados.

Una de las creaciones de la alternancia y la democracia mexicana es ahora traicionada por quienes debieran cuidarla.

Suscr¨ªbase aqu¨ª a la newsletter de EL PA?S M¨¦xico y reciba todas las claves informativas de la actualidad de este pa¨ªs