El informe final sobre la L¨ªnea 12: los cuatro detonantes del colapso seg¨²n DNV

El informe final de Det Norske Veritas (DNV) sobre la tragedia de la L¨ªnea 12 ha visto la luz despu¨¦s de que EL PA?S tuviera acceso al documento y publicara su contenido en exclusiva. La consultora noruega, contratada para esclarecer el siniestro por el Gobierno de Ciudad de M¨¦xico, identifica cuatro factores que fue...

El informe final de Det Norske Veritas (DNV) sobre la tragedia de la L¨ªnea 12 ha visto la luz despu¨¦s de que EL PA?S tuviera acceso al documento y publicara su contenido en exclusiva. La consultora noruega, contratada para esclarecer el siniestro por el Gobierno de Ciudad de M¨¦xico, identifica cuatro factores que fueron determinantes en el colapso que dej¨® 26 muertos y un centenar de heridos: fallas en el dise?o, la construcci¨®n, la supervisi¨®n de la obra y el mantenimiento. La jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum, ha descartado el peritaje como ¡°falso y tendencioso¡± y ha anunciado una demanda contra la compa?¨ªa. A continuaci¨®n, se presentan los puntos clave del an¨¢lisis de las causas-ra¨ªz, las repercusiones y las recomendaciones que hace la empresa.

El tercer y ¨²ltimo informe: de la causa inmediata al an¨¢lisis causa-ra¨ªz

DNV se comprometi¨® a entregar tres informes. El primero fue una opini¨®n t¨¦cnica del derrumbe, que buscaba plantear hip¨®tesis preliminares de lo sucedido: fallos de origen en la construcci¨®n e intervenciones que se alejaron del dise?o original. La empresa empez¨® la investigaci¨®n de campo el 4 de mayo de 2021, unas horas despu¨¦s del derrumbe entre las estaciones Olivos y Tezonco, y se present¨® a mediados de junio.

El segundo dictamen, entregado en septiembre, fue una investigaci¨®n de las causas inmediatas: lo que fall¨® en la estructura para que se cayera. DNV se?ala que el tramo colapsado tiene una estructura compuesta: una parte de concreto y una parte de acero, y que fallas en los pernos ¡ªlas piezas que unen ambos componentes¡ª hicieron que piezas del viaducto se da?aran, que cada parte de esa estructura funcionara por separado y no aguantara el peso. ¡°El colapso ocurri¨® como resultado del pandeo de las Vigas Norte y Sur facilitada por la falta de pernos funcionales a lo largo de una longitud significativa de las vigas, lo que ocasion¨® que una porci¨®n del puente elevado perdiera su estructura compuesta¡±.

El tercer informe es un an¨¢lisis causa-ra¨ªz: qu¨¦ se dej¨® de hacer o se hizo mal en las distintas fases del proyecto para que sucediera el derrumbe. ¡°Si se eliminaran estas causas ra¨ªz, se podr¨ªa haber evitado que ocurriera el accidente¡±, se lee en la ¨²ltima entrega. Una parte central de la metodolog¨ªa de DNV son las ¡°barreras¡±, definidas en el glosario del documento como ¡°caracter¨ªsticas del dise?o, sistemas de ingenier¨ªa o controles administrativos que previenen las causas o mitigan las consecuencias de una desviaci¨®n de la operaci¨®n normal o el prop¨®sito [de la obra]¡±. En este caso, seg¨²n la compa?¨ªa, fueron cuatro las barreras que fallaron o que no existieron para evitar el colapso. Pero matiza: ¡°No se habr¨ªa mitigado esta amenaza atendiendo solo una barrera¡±.

Fallos en el dise?o

La primera barrera que fall¨®, de acuerdo con DNV, fue el dise?o, que no se ce?¨ªa a lo que estipulan las especificaciones estadounidenses para la construcci¨®n de puentes, una norma de referencia en el resto del mundo. Espec¨ªficamente, la empresa asegura que hubo problemas con cinco componentes: el dise?o por fatiga de pernos; la contraflecha por peso muerto requerido; las uniones entre los elementos de los marcos transversales y los patines inferiores de las vigas; los requerimientos de lecho para elementos precolados, y la falta de refuerzo de corte de la interfase entre el concreto precolado y el concreto colado en el sitio.

Falta de certificaci¨®n y supervisi¨®n adecuada de la obra

¡°No se certificaron las obras de ingenier¨ªa civil, como se suele realizar conforme a las mejores pr¨¢cticas de la industria¡±, dice DNV sobre la segunda barrera. Es la ¨²nica identificada como ¡°faltante¡±: ¡°Nunca existi¨® o en alg¨²n momento existi¨® pero fue removida o se volvi¨® obsoleta¡±. La empresa comenta que, aunque no existe una norma regional de certificaci¨®n por parte de un tercero independiente, ¡°las certificaciones son lugar com¨²n para estas estructuras en otras partes del mundo¡±.

En cuanto a la supervisi¨®n de la fase de construcci¨®n, la compa?¨ªa apunta: ¡°No se proporcion¨® a DNV documentaci¨®n relacionada con la debida diligencia en ingenier¨ªa del proyecto por parte de dichas entidades supervisoras y/o no existe¡±. ¡°La debida diligencia¡± se puede entender como las evidencias que respaldan que las empresas supervisoras hicieron su trabajo de la forma como ten¨ªa que hacerse. La firma tampoco encontr¨® ¡°registros del seguimiento¡± de las obras o documentos que consignaran ¡°no conformidades¡± de que ¡°se estaba realizando el trabajo fuera de los dise?os aprobados¡±.

Errores en la construcci¨®n

A partir de inspecciones de campo, DNV concluye que ¡°la instalaci¨®n inadecuada de los pernos comprometi¨® la integridad de esta estructura compuesta¡±. Las fallas en los pernos se deben a que estuvieron mal colocados, mal soldados o no se colocaron. La empresa se?ala que hubo ¡°una falla en cascada¡± a lo largo del tiempo. Esto quiere decir que los pernos que ya no cumpl¨ªan su funci¨®n en la estructura hac¨ªan que los que s¨ª estaban bien puestos fallaran tambi¨¦n. Los problemas con los pernos, seg¨²n esta versi¨®n, se agravaron por la falta de supervisi¨®n. ¡°Existe evidencia de que no se realiz¨® la inspecci¨®n visual despu¨¦s de los trabajos de soldado¡±, comenta, por ejemplo, la consultora.

Mantenimiento e inspecciones insuficientes

DNV identifica problemas derivados del mantenimiento por primera vez en este ¨²ltimo informe. La empresa dice que no recibi¨® evidencias de que se hubiera dado mantenimiento al tramo siniestrado desde la inauguraci¨®n en octubre de 2012 hasta la fecha del colapso. ¡°No se cuenta con registros de mantenimiento o reparaci¨®n de los componentes de concreto o met¨¢licos utilizados en la ingenier¨ªa civil que fueran proporcionados a DNV¡±, asegura.

Los peritos sostienen que el manual de mantenimiento de la L¨ªnea 12 contempla ¡°inspecciones de rutina (trimestrales, semestrales y anuales, seg¨²n el a?o de servicio) e inspecciones posteriores a un sismo para los componentes estructurales¡±. ¡°DNV no recibi¨® datos de dichas inspecciones entre 2012 y 2019 y no parece que dichas inspecciones se hubieran realizado¡±, se?ala. Las inspecciones previstas tras los terremotos de 2017 s¨ª se realizaron y documentaron, as¨ª como las que ten¨ªan que hacerse tras sismos en 2018 y 2020, pero los temblores no influyeron en el derrumbe del tramo elevado, seg¨²n la empresa.

En 2019, durante el Gobierno de Sheinbaum, se contrat¨® a una empresa para hacer una inspecci¨®n general sobre la condici¨®n de la l¨ªnea. Sin embargo, la firma responsable argument¨® que esa revisi¨®n no fue ¡°concluyente debido al reducido muestreo y a que los estudios se hab¨ªan realizado en un periodo de tiempo corto [dos meses]¡±. Las reparaciones que se desprendieron de esa revisi¨®n ¡°fueron interrumpidas por la pandemia¡±.

Las recomendaciones de la consultora

DNV da cinco recomendaciones generales a las autoridades para evitar una nueva tragedia y mitigar las causas-ra¨ªz. La primera es ¡°asegurar que revisiones de control de calidad apropiadas existan, se ejecuten y se documenten formalmente, y verificar el cumplimiento con los est¨¢ndares aplicables¡±. La segunda es ¡°ordenar que los futuros contratos se realicen cumpliendo con las mejores pr¨¢cticas de la industria¡±. La tercera es ¡°revisar el manual de mantenimiento¡±, sobre todo especificar el alcance de cada inspecci¨®n e identificar a las partes responsables dentro del Sistema de Transporte Colectivo-Metro para hacerlas. Despu¨¦s pide ¡°realizar inspecciones rutinarias de acuerdo a los requerimientos del manual de mantenimiento¡±. Por ¨²ltimo, la empresa plantea que ¡°si se realizaron inspecciones, hacer una revisi¨®n profunda para determinar por qu¨¦ no se observaron estas ¨¢reas de deflexi¨®n y deformaci¨®n¡±.

La ruptura entre el Gobierno de Sheinbaum y DNV

Sheinbaum anunci¨® el pasado mi¨¦rcoles en una rueda de prensa que se iba a rescindir el contrato a la consultora y que se iba a estudiar la posibilidad de una demanda penal. Tres secretar¨ªas del Gobierno de la capital mexicana formaron un consejo asesor, que aconsej¨® a la jefa de Gobierno que no aceptara los resultados del peritaje por supuestas inconsistencias, errores metodol¨®gicos y fallos t¨¦cnicos. Las autoridades hab¨ªan validado y elogiado la labor de la empresa durante los primeros dos informes, pero no concuerdan con las conclusiones del an¨¢lisis causa-ra¨ªz. ¡°?C¨®mo le das mantenimiento a una cosa mal dise?ada?¡±, cuestion¨® Andr¨¦s Lajous, secretario de Movilidad, en una entrevista la semana pasada.

Aunque no se fijaron plazos p¨²blicamente, estaba previsto que esta tercera entrega se concretara desde el a?o pasado. El conflicto, seg¨²n dijo la propia mandataria, ¡°viene desde hace semanas¡±. DNV ha respaldado sus resultados, ha negado que existiera un conflicto de intereses como denunci¨® Sheinbaum y ha dicho que ha cumplido con sus obligaciones contractuales al entregar el tercer informe.

La Secretar¨ªa de Gesti¨®n Integral de Riesgos y Protecci¨®n Civil, el cliente formal de DNV, sac¨® un comunicado en el que desgran¨® sus quejas sobre el informe. Dio tres argumentos t¨¦cnicos: ¡°La falta de hip¨®tesis alternativas¡± y las razones por las que se descartaron; ¡°la ausencia en el modelo de un an¨¢lisis m¨¢s detallado de la fatiga inducida por distorsi¨®n, y la falta de explicaci¨®n sobre la exclusi¨®n del ¡°tramo espejo¡± como referencia emp¨ªrica y anal¨ªtica. El comunicado completo se puede encontrar aqu¨ª. Sheinbaum dijo la semana pasada que buscar¨¢ ¡°un grupo de ingenieros de calidad¡± para ¡°que se presente toda la verdad¡± sobre la L¨ªnea 12.

Las labores de reconstrucci¨®n y rehabilitaci¨®n de la llamada l¨ªnea dorada fueron pagadas por el consorcio constructor, conformado por Ingenieros Civiles y Asociados (ICA), Alstom y Carso Infraestructura y Construcci¨®n (CICSA). A¨²n no hay una fecha concreta para la reanudaci¨®n del servicio. A un a?o de la tragedia, ninguna empresa involucrada ha enfrentado una acusaci¨®n formal y 10 exfuncionarios han sido imputados por la Fiscal¨ªa, cuyos peritos trabajaron a la par de los trabajadores de DNV durante las diligencias. ¡°Estamos muy tranquilos y seguros de lo que hicimos¡±, ha se?alado Sheinbaum sobre la decisi¨®n de suspender el contrato. Tras la publicaci¨®n del reportaje de EL PA?S, la jefa de Gobierno se ha comprometido a dar a conocer de el ¨²ltimo informe sobre la L¨ªnea 12.

Suscr¨ªbase aqu¨ª a la newsletter de EL PA?S M¨¦xico y reciba todas las claves informativas de la actualidad de este pa¨ªs