¡®Caso Yasm¨ªn Esquivel¡¯: la UNAM pasa a la ofensiva para desbloquear el dictamen sobre la tesis de la ministra

La Universidad Nacional Aut¨®noma de M¨¦xico (UNAM) ha dado un paso adelante en el caso Yasm¨ªn Esquivel. El principal centro de estudios del pa¨ªs ha pasado a la ofensiva para tratar de desbloquear el dictamen sobre la tesis de licenciatura de la ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Naci¨®n (SCJN), que fue sometida a examen por la universidad ...

La Universidad Nacional Aut¨®noma de M¨¦xico (UNAM) ha dado un paso adelante en el caso Yasm¨ªn Esquivel. El principal centro de estudios del pa¨ªs ha pasado a la ofensiva para tratar de desbloquear el dictamen sobre la tesis de licenciatura de la ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Naci¨®n (SCJN), que fue sometida a examen por la universidad ante las sospechas de plagio. A trav¨¦s de su abogado general, Hugo Concha, la universidad ha presentado una denuncia penal ante la Fiscal¨ªa General de la Rep¨²blica (FGR) contra el juez Jos¨¦ Manuel Salazar Uribe, titular del Juzgado 60? Civil de Proceso Escrito de Ciudad de M¨¦xico, por abuso de autoridad y delitos cometidos contra la administraci¨®n de justicia. Adem¨¢s, ha interpuesto un amparo indirecto para pedir al Poder Judicial Federal que intervenga y ordene al juzgador que deje de atorar el avance de los litigios y de dilatar la impartici¨®n de justicia. Estos recursos, que cuestionan la labor del juez, se suman a una queja promovida previamente por la universidad en contra de Salazar Uribe ante el Consejo de la Judicatura de Ciudad de M¨¦xico, a¨²n pendiente de resoluci¨®n.

Hace un a?o que la UNAM, a trav¨¦s de su Comit¨¦ Universitario de ?tica (Cu¨¦tica), concluy¨® la investigaci¨®n sobre qui¨¦n era el autor original de la tesis Inoperancia de los sindicatos en los trabajadores de confianza del Art¨ªculo 123, Apartado A, que fue presentada en 1986 por el alumno Edgar Ulises B¨¢ez y un a?o despu¨¦s por Yasm¨ªn Esquivel. Sin embargo, la ministra emprendi¨® una enmara?ada estrategia judicial, ayudada por jueces de su confianza, para impedir que se diera a conocer el resultado.

EL PA?S accede ahora a las dos iniciativas de la universidad para lograr sacar a la luz el esperado dictamen, cuyo resultado traer¨ªa graves consecuencias para Esquivel: si la casa de estudios concluyera que la exalumna obtuvo su grado de licenciada en Derecho con una tesis copiada, podr¨ªa ordenar la anulaci¨®n del t¨ªtulo y, con ello, se pondr¨ªa en duda la elegibilidad de Esquivel para formar parte del m¨¢ximo tribunal mexicano, al que lleg¨® en 2019. Est¨¢ en juego la silla de una de las 11 juezas m¨¢s importantes de M¨¦xico.

El juez

El camino hasta la denuncia de la UNAM contra un juez civil ha sido largo. Empieza el 10 de abril de 2023, cuando el juez Salazar Uribe admite a tr¨¢mite la demanda 387/2023 presentada por Yasm¨ªn Esquivel contra la universidad. El juzgador ¡ªse?alado por la familia Jenkins por tr¨¢fico de influencias¡ª orden¨® a la casa de estudios que reconozca a la ministra como la autora original de la tesis de licenciatura e impuso una serie de medidas cautelares que obligan al director y al abogado general de la UNAM, a su Tribunal Universitario, al Consejo T¨¦cnico y al Comit¨¦ de ?tica a suspender el tr¨¢mite de sanciones o de cualquier procedimiento que pueda cancelar el t¨ªtulo de la Esquivel hasta que se resuelva el juicio en el 60? Civil de Proceso Escrito de Ciudad de M¨¦xico. En resumen, no dar a conocer el dictamen del Cu¨¦tica.

El 24 de abril, Esquivel solicit¨® que se llame como partes al juicio al Consejo Universitario de la UNAM, a su Comit¨¦ de ?tica y tambi¨¦n al director general de Profesiones de la Secretar¨ªa de Educaci¨®n P¨²blica (SEP), autoridad encargada de expedir las c¨¦dulas para ejercer una profesi¨®n. Salazar Uribe llam¨® a las autoridades universitarias, pero no al funcionario de la SEP. Por eso, la ministra promovi¨® un recurso de apelaci¨®n ante el mismo juez. El 22 de mayo se admiti¨® a tr¨¢mite ese recurso de apelaci¨®n, y Salazar Uribe instruy¨® el mismo d¨ªa que el expediente se remitiera a la Oficial¨ªa de Partes del Tribunal Superior de Justicia de Ciudad de M¨¦xico a fin de que el caso se asignara a alguna sala (un Tribunal del Alzada) para su integraci¨®n y tr¨¢mite.

Eso, sin embargo, no se cumpli¨®, ni se ha cumplido hasta la fecha. Es el punto muerto: la universidad no puede avanzar en su defensa en el asunto de fondo ¡ªel que le impide publicar el dictamen sobre la tesis¡ª con la apelaci¨®n de Esquivel atorada. Inmersa en un proceso de cambio de rector ¡ªpor la salida de Enrique Graue¡ª, la UNAM comenz¨® a presionar y el 13 de noviembre de 2023 solicit¨® a Salazar Uribe remitir al Tribunal de Alzada el recurso de apelaci¨®n de Esquivel. El juez volvi¨® a ordenar que se turnase el expediente ¡°a la brevedad¡±, e instruy¨® para ello a su secretario de Acuerdos ¡°vigilar la tramitaci¨®n respectiva¡±. Una vez m¨¢s, eso no se cumpli¨®.

En un nuevo intento el 10 de enero de este a?o, la universidad solicit¨® otra vez la remisi¨®n del expediente a la autoridad superior. De nueva cuenta, Salazar Uribe instruy¨® a sus subordinados a cumplir con lo que hac¨ªa ocho meses segu¨ªa pendiente. A la fecha, a casi un a?o de que la UNAM concluy¨® el an¨¢lisis de la tesis de la ministra Esquivel, el procedimiento que impide su publicaci¨®n sigue guardado en el escritorio del juzgado de Salazar Uribe.

La demanda

¡°El juzgado fue omiso en remitir el expediente, generando con ellos una dilaci¨®n en la impartici¨®n de justicia¡±, se lee en la denuncia penal contra Salazar Uribe, presentada ante la Fiscal¨ªa General el 11 de marzo. La UNAM considera que ese retraso doloso viola el art¨ªculo 17 de la Constituci¨®n mexicana, que se?ala que toda persona tiene derecho a que se le administre justicia ¡°de manera pronta, completa e imparcial¡±. ¡°Lo que a la fecha no se ha recibido por parte de dicho juzgador¡±, apunta la universidad. Adem¨¢s, la casa de estudios recuerda las duras medidas cautelares que se le impusieron mientras dura el juicio: ¡°Las cuales en esencia impiden emitir el dictamen del Comit¨¦ Universitario¡±.

Por estas razones, la UNAM cree que Salazar Uribe est¨¢ cometiendo abuso de autoridad, en la que incurre un juez cuando, ¡°estando encargado de administrar justicia, bajo cualquier pretexto, aunque sea el de oscuridad o silencio de la ley, se niegue injustificadamente a despachar dentro de los t¨¦rminos establecidos por la ley¡±. Ese delito est¨¢ penado con entre uno y ocho a?os de prisi¨®n. Adem¨¢s, se le ha denunciado por delitos cometidos contra la impartici¨®n de justicia por ¡°retardar o entorpecer maliciosamente o por negligencia la administraci¨®n de justicia¡±.

¡°Es evidente que el titular del Juzgado Sexag¨¦simo Civil no est¨¢ cumpliendo con las formalidades del juicio ordinario civil, ocasionando con ello una nula aplicaci¨®n de la justicia pronta y expedita, ocasionando a la UNAM una afectaci¨®n a sus intereses que ya tiene m¨¢s de 10 meses¡±, se lee en la denuncia. La principal universidad de M¨¦xico pide al fiscal general, Alejandro Gertz Manero, que inicie una carpeta de investigaci¨®n y, en caso de que est¨¦ incurriendo en alg¨²n delito, ejerza acci¨®n penal en contra del juez Salazar Uribe.

El amparo

La ofensiva de la UNAM no se limita a denunciar al juez penalmente. La universidad encontr¨® una veta para pedir el auxilio del Poder Judicial Federal, al se?alar que la actitud de Salazar Uribe constituye una denegaci¨®n del derecho a la justicia consagrado en la Constituci¨®n. El 1 de febrero, el abogado general universitario promovi¨® un amparo para que la justicia federal ordene a Salazar Uribe dejar de atorar el env¨ªo de la apelaci¨®n de Esquivel a un Tribunal de Alzada. El recurso fue admitido a tr¨¢mite y est¨¢ en revisi¨®n.

¡°El acto reclamado se traduce en el exceso de tiempo transcurrido sin que se administre justicia, manteniendo paralizado el procedimiento sin que se cumpla con el debido proceso y la tutela judicial efectiva¡±, se?ala la demanda de amparo, presentada ante el Juzgado Primero de Distrito en Materia Civil en Ciudad de M¨¦xico. ¡°El juez responsable ha sido omiso en dar cumplimiento al auto de fecha 22 de mayo de 2023 [el primero en el que se orden¨® remitir el expediente al Tribunal de Alzada], causando una paralizaci¨®n total del procedimiento sin justificaci¨®n y por un plazo en exceso prolongado, lo cual resulta en una evidente transgresi¨®n a principios fundamentales que impactan de manera negativa en la esfera jur¨ªdica de mis mandantes¡±, a?ade el abogado universitario.

La UNAM afirma que no basta con que el juez dicte resoluciones e instruya acuerdos, como lo hizo en tres ocasiones en el caso de la apelaci¨®n de Esquivel, sino vigilar que su cumplimiento ¡°se realice de manera inmediata y expedita, ya que, de lo contrario, se aparta de observar el debido proceso, la legalidad y la tutela judicial efectiva¡±. La universidad argumenta que la dilaci¨®n de Salazar Uribe ha obstruido su derecho a la defensa, pues el juicio de fondo ha quedado sub judice (en suspensi¨®n) hasta que se resuelva la apelaci¨®n de la ministra. Tambi¨¦n agrega que, al no fundar ni motivar su inactividad, el juez viola el principio de legalidad que debe regir todo acto de autoridad.

¡°Se reclama la omisi¨®n de las autoridades responsables de continuar con la secuela procesal necesaria para arribar al resultado natural de toda contienda judicial, que es el dictado de una sentencia definitiva que dilucide la cuesti¨®n efectivamente planteada, lo cual resulta inalcanzable dado el estado actual en que se encuentra el juicio natural¡±, indica la demanda. ¡°No puede esperarse que [la UNAM] despliegue una debida defensa si las autoridades responsables impiden el curso natural de la contienda judicial de manera indefinida, sin fundar ni motivar¡±, afirma.

Suscr¨ªbase a la newsletter de EL PA?S M¨¦xico y al canal de WhatsApp y reciba todas las claves informativas de la actualidad de este pa¨ªs.