?Ning¨²n lugar a salvo?

Antes del sexto informe del IPCC que se acaba de publicar, los expertos del cambio clim¨¢tico trataban de mostrarse cautos para no alentar el miedo e incurrir en el tan denostado catastrofismo. Pues justo en la ¨²ltima semana de julio de este a?o, The Economist se despachaba con el titular ...

Antes del sexto informe del IPCC que se acaba de publicar, los expertos del cambio clim¨¢tico trataban de mostrarse cautos para no alentar el miedo e incurrir en el tan denostado catastrofismo. Pues justo en la ¨²ltima semana de julio de este a?o, The Economist se despachaba con el titular No safe place [¡±ning¨²n lugar seguro¡±] en portada y editorial: ning¨²n sitio se salvar¨¢ del rigor clim¨¢tico en la perspectiva m¨¢s que posible de los tres grados de incremento de temperatura en este siglo.

La imagen de portada era divertida e inquietante: dos ping¨¹inos estaban en un sill¨®n que flota sobre las aguas del mar y miran con atenci¨®n un aparato de televisi¨®n que transmite un incendio que ocupa toda la pantalla. El art¨ªculo sostiene que las situaciones extremas de sequ¨ªas, olas de calor y de fr¨ªo, inundaciones y fuegos no van a desaparecer (cosa que ha confirmado el informe IP6) y, por tanto, seg¨²n el gran semanario liberal, la adaptaci¨®n (lo que all¨ª se llama adaptaci¨®n) tiene que contribuir a atenuarlas.

Los ¨²ltimos meses y semanas est¨¢n siendo pr¨®digos en cat¨¢strofes de origen clim¨¢tico en lugares de coordenadas geogr¨¢ficas muy distintas: de los 50 grados cent¨ªgrados en la Columbia Brit¨¢nica canadiense a las terribles inundaciones de la cuenca del Rin y del centro de China, los devastadores incendios de Siberia, o de California, y ahora de la cuenca oriental del Mediterr¨¢neo. Estos fuegos dejan sin argumentos a negacionistas de cualquier ¨ªndole, por mucho que no se pueda construir un modelo general ni establecer relaciones concretas, pero s¨ª estad¨ªsticas. Aunque a tenor de algunas reacciones que leo sobre el informe del IPCC, los hay, incluso cient¨ªficos, que no dan su brazo a torcer: prefieren ignorar los hechos y las estad¨ªsticas hasta que no haya relaciones de causalidad clar¨ªsimamente establecidas.

Las primeras expresiones de la sostenibilidad en los ¨²ltimos decenios del siglo XX mostraban altruismo e invocaban la solidaridad con las generaciones del futuro. Ahora sabemos que no se trata solo del futuro, el presente urge cada vez m¨¢s. El IP6 y la Secretar¨ªa General de Naciones Unidas hablan de irreversibilidad: los hielos ¨¢rticos y ant¨¢rticos se funden a mayor velocidad de la prevista, lo mismo que los oc¨¦anos est¨¢n aumentando su temperatura, las corrientes oce¨¢nicas y la circulaci¨®n atmosf¨¦rica del Atl¨¢ntico Norte son cada vez m¨¢s lentas, los incendios son cada vez m¨¢s globales, muchos por encima de la capacidad de extinci¨®n.

?Ning¨²n lugar a salvo? Yo prefiero decirlo, en otros t¨¦rminos, la amenaza es ubicua, sin duda, pero todos esos acontecimientos extremos est¨¢n localizados (place-based, como se dice en la jerga habitual). Hay que pensar no solo en las causas sino tambi¨¦n a todas las escalas, en todos los tiempos, y para las poblaciones involucradas.

Tiene raz¨®n The Economist cuando concluye en la necesidad de adaptaci¨®n. La sorpresa para m¨ª es que no la interprete como la mayor¨ªa de los cient¨ªficos de la sostenibilidad, como adaptaci¨®n mutua entre las comunidades humanas y la naturaleza, como coadaptaci¨®n, sino que se limita a reclamar m¨¢s obras y m¨¢s tecnolog¨ªa.

Se necesita m¨¢s tecnolog¨ªa, sin duda, pero esta vez hay que saber c¨®mo, d¨®nde y para qu¨¦. No deja de ser chocante que se invoquen las grandes obras de ingenier¨ªa holandesas, ahora que precisamente se ha emprendido la despolderizaci¨®n, y se ha empezado a devolver tierra al mar.

En los programas de transici¨®n de muchos pa¨ªses est¨¢ previsto desartificializar el suelo. Por ejemplo, impedir la urbanizaci¨®n y construcci¨®n sobre los lechos mayores y extraordinarios de los r¨ªos, que causan efectos tan devastadores en nuestros ¨¢mbitos mediterr¨¢neos. Aunque la horizontalidad del relieve en el norte de Alemania quiz¨¢ haya favorecido el desbordamiento de los r¨ªos de la cuenca del Rin. The Economist va m¨¢s lejos: apuesta por la geoingenier¨ªa solar, crear nubes en la atm¨®sfera que impidan la reflexi¨®n de los rayos solar y, quiz¨¢ tambi¨¦n, puedan cambiar la distribuci¨®n del r¨¦gimen de precipitaciones.

La gente de mi generaci¨®n hemos vivido lo suficiente como para ver c¨®mo las buenas pol¨ªticas de obras p¨²blicas para el desarrollo econ¨®mico se tornaban en pol¨ªticas de malas consecuencias para el medio ambiente, tambi¨¦n en ocasiones para territorios y poblaciones. En mi caso, no solo lo he vivido, me ha dado tiempo a ense?ar en clase una cosa y la contraria. Recuerdo lo que nos dijeron en visita oficial a la China del primer posmao¨ªsmo los gestores de una comuna de Shangh¨¢i: ¡°?Nos dicen que deshagamos la comuna, la desagreguemos, cuando a¨²n no hemos terminado de construirla!¡±.

Pues eso, no se hab¨ªan terminado de desecar las lagunas por razones de salubridad cuando ya se empezaban a restaurar humedales por razones de biodiversidad; durante la gran pol¨ªtica hidr¨¢ulica se constru¨ªan grandes presas hidroel¨¦ctricas a pesar de las poblaciones que hab¨ªa que desalojar y sin tener en cuenta el territorio (paisaje y patrimonio) que quedaba anegado. Eran los a?os del ¨¦xodo rural, que se produc¨ªa a raz¨®n de cientos de miles de inmigrantes a la ciudad al a?o, y no hab¨ªamos terminado de urbanizarnos que ya est¨¢bamos metropoliz¨¢ndonos y deplorando la Espa?a vaciada, los territorios despoblados, que fueron los derrotados de todo aquel proceso.

Han triunfado los edificios inteligentes, que se autorregulan t¨¦rmicamente, y hemos descubierto que, en tiempos de epidemia, es indispensable ventilar, la ventilaci¨®n cruzada de toda la vida. Me permito un ejemplo m¨¢s, que viv¨ª de ni?a: la instalaci¨®n de las granjas industriales de pollos, que tanto sufrimiento producen a los animales; ahora los huevos se pagan mucho m¨¢s caros por estar criadas las gallinas ¡°a ras de suelo¡±.

Se puede seguir. A una persona que me era muy cercana le gustaba evocar la frase de Aza?a cuando en la Rep¨²blica se pens¨® en trocear el monte de El Pardo de Madrid para distribuir las parcelas entre los que no ten¨ªan casa. ¡°?Y lo llamar¨¢n progreso!¡±, dijo el presidente. Todo ello era, sin duda, modernizaci¨®n, progreso y se cuantifica en aumento de la riqueza. Pero todo estaba circunscrito tambi¨¦n al tiempo y al lugar, y hay otros valores que hay que calcular, los ecol¨®gicos, los territoriales, los poblacionales, los patrimoniales, los de mantenimiento.

En una declaraci¨®n de varios miles de cient¨ªficos dirigida a los pol¨ªticos se advierte de que ya no basta con mitigar los efectos del cambio clim¨¢tico, con aliviar los s¨ªntomas, o con descarbonizar, hay que actuar tambi¨¦n en el sentido de la adaptaci¨®n, de una buena relaci¨®n entre las comunidades humanas y la naturaleza.

Mitigaci¨®n y adaptaci¨®n pertenecen a dos l¨®gicas democr¨¢ticas distintas. A la representativa, la primera; a la participativa, la segunda, y a ella estamos menos acostumbrados. El Parlamento franc¨¦s acaba de aprobar una ley de clima y resiliencia desarrollada y negociada entre todos los grupos a partir de las propuestas de una asamblea ciudadana, asesorada por expertos. Las administraciones se proponen gestionarla de la misma manera. La adaptaci¨®n confiere m¨¢s papel a los territorios, pero tambi¨¦n se articula sobre territorios y con actores que a veces no est¨¢n predefinidos, que responder¨¢n a las escalas que se necesiten seg¨²n los casos. Involucrando a poblaciones y comunidades de distinta naturaleza.

Se sabe que hemos perdido capacidad de adaptaci¨®n y tambi¨¦n que la resiliencia humana y la natural no son, ni mucho menos, las mismas. El futuro impone la descarbonizaci¨®n y la transici¨®n energ¨¦tica, desde luego y sin demora, pero cuidando la gesti¨®n en los distintos medios, tratando de identificar los efectos no deseados, ampliando la base de los participantes y de los actores, de los consultados. Dicho de forma que espero no sea grandilocuente, debemos reaprender a habitar la Tierra, no seguir empe?ados, a cualquier coste, en dominar la naturaleza y en abusar del futuro.

Josefina G¨®mez Mendoza es ge¨®grafa y miembro de las Reales Academias de Historia y de Ingenier¨ªa.