?C¨®mo se puede estar en contra de restaurar la naturaleza?

Ante el hecho indiscutible de que el ser humano lleva muchas d¨¦cadas provocando un proceso de degradaci¨®n medioambiental que est¨¢ devastando los ecosistemas terrestres y marinos de los que dependemos, ?c¨®mo puede entenderse que el Partido Popular Europeo se haya conjurado para impedir que apruebe la Ley de Restauraci¨®n de la Naturaleza propuesta por la Comisi¨®n Europea?

La gravedad del problema es tal que, el pasado 5 de junio, en el D¨ªa Mundial del Medio Ambiente, el sec...

Ante el hecho indiscutible de que el ser humano lleva muchas d¨¦cadas provocando un proceso de degradaci¨®n medioambiental que est¨¢ devastando los ecosistemas terrestres y marinos de los que dependemos, ?c¨®mo puede entenderse que el Partido Popular Europeo se haya conjurado para impedir que apruebe la Ley de Restauraci¨®n de la Naturaleza propuesta por la Comisi¨®n Europea?

La gravedad del problema es tal que, el pasado 5 de junio, en el D¨ªa Mundial del Medio Ambiente, el secretario general de la ONU, Ant¨®nio Guterres, alert¨® que la degradaci¨®n del mundo natural que hemos ocasionado ya est¨¢ socavando el bienestar de 3.200 millones de personas o, lo que es lo mismo, el 40% de la humanidad. Tambi¨¦n afirm¨® que todav¨ªa estamos a tiempo de revertir los da?os mediante iniciativas como el Decenio de las Naciones Unidas sobre la Restauraci¨®n de los Ecosistemas.

Con ese mismo planteamiento positivo, hace poco m¨¢s de un a?o, el 22 de junio de 2022, la Comisi¨®n Europea (CE) public¨® su propuesta de Ley de Restauraci¨®n de la Naturaleza. Se trata de la primera legislaci¨®n de la historia que persigue expl¨ªcitamente restaurar la naturaleza de Europa. Incluye iniciar el proceso para lograr la recuperaci¨®n del 80% de los h¨¢bitats europeos en mal estado y devolver a su estado natural a todos los ecosistemas, desde los bosques y las tierras agr¨ªcolas hasta los ecosistemas marinos, de agua dulce y urbanos.

?Qui¨¦n, m¨ªnimamente sensato, podr¨ªa estar en contra de que empecemos a restaurar el da?o que le hemos hecho a la Naturaleza? Sobre todo cuando actuar en ese sentido resultar¨ªa en beneficio nuestro, pues nos ayudar¨ªa a asegurar nuestra propia supervivencia ante las m¨²ltiples amenazas del cambio clim¨¢tico y la crisis de p¨¦rdida acelerada de biodiversidad.

Resulta, por tanto, incomprensible que el Partido Popular Europeo (PPE), con el apoyo de los eurodiputados espa?oles del Partido Popular, est¨¦ llevando a cabo un desmedido y sistem¨¢tico ataque en el Parlamento europeo contra esta propuesta de la CE.

As¨ª, el pasado 15 de junio, la Comisi¨®n de Medio Ambiente, Salud P¨²blica y Seguridad Alimentaria (ENVI) del Parlamento Europeo vot¨® una propuesta del PPE para rechazar la totalidad del informe del ponente, el eurodiputado del grupo Alianza Progresista de Socialistas y Dem¨®cratas, C¨¦sar Luena, sobre la Ley de Restauraci¨®n de la Naturaleza. Tras una ajustad¨ªsima votaci¨®n (44 votos a favor, 44 en contra, 0 abstenciones), la propuesta del PPE qued¨® rechazada. La posici¨®n del PPE fue respaldada por los partidos de derecha (incluido parte del Renew Europe Group) y extrema derecha del Parlamento Europeo. La derrota de la iniciativa del PPE en esa votaci¨®n posibilit¨® seguirla tramitaci¨®n parlamentaria de este proyecto de ley y empezar a votar las numerosas enmiendas parciales presentadas por ese partido y sus aliados al informe del ponente.

En una sesi¨®n posterior, el 27 de junio, tras acabar con la votaci¨®n de las enmiendas parciales, se vot¨® si el texto final, enmendado, del ponente, deb¨ªa enviarse o no al pleno del Parlamento Europeo. La votaci¨®n final fue otra vez de 44 votos a favor, 44 en contra y 0 abstenciones, por lo que no se obtuvo la mayor¨ªa simple necesaria para poder remitirlo al pleno. Eso significa que, en su lugar, se enviar¨¢ al pleno la propuesta original de la Comisi¨®n Europea. As¨ª pues, en la votaci¨®n plenaria del pr¨®ximo 12 de julio, el PPE tendr¨¢ una nueva oportunidad de tumbar la Ley de Restauraci¨®n de la Naturaleza.

Entre tanto, el 20 de junio, el Consejo de la UE alcanz¨® un acuerdo (lo que se conoce como¡±orientaci¨®n general¡±) sobre la Ley de Restauraci¨®n de la Naturaleza, a pesar del ¡°no¡± de los Pa¨ªses Bajos, Polonia, Italia, Suecia y Finlandia y las dos abstenciones de Austria y B¨¦lgica, dando as¨ª un claro respaldo pol¨ªtico de los gobiernos de los Estados miembros a la propuesta de la CE.

La votaci¨®n del pleno del Parlamento europeo del pr¨®ximo 12 de julio es crucial. Si se vota en contra de aprobar la propuesta original de la CE, el proceso legislativo de la Ley de Restauraci¨®n de la Naturaleza no podr¨¢ seguir adelante. Ese resultado enviar¨ªa un mensaje deplorable a los ciudadanos de toda Europa y a los gobiernos de todo el mundo. Si el voto es a favor, se podr¨¢ pasar a la fase final del proceso legislativo (los tr¨ªlogos) para llegar a un acuerdo sobre el texto definitivo de la ley. Esta cruzada feroz del PPE contra esta normativa est¨¢ orquestada por el l¨ªder de este grupo en el Parlamento Europeo, el alem¨¢n Manfred Weber, que mantiene una enconada disputa interna con la presidenta de la Comisi¨®n, Ursula von der Leyen, promotora del Pacto Verde Europeo, del que emana la Ley de Restauraci¨®n de la Naturaleza. Weber pertenece a la CSU, el partido hermano de la CDU de Von der Leyen; ambos partidos son miembros del PPE. En 2019, tras las elecciones al Parlamento Europeo, Weber no fue apoyado para convertirse en presidente de la Comisi¨®n y fue sustituido por la Sra. Von der Leyen, que sorprendi¨® a muchos por su impulso fresco y activo al presentar el Pacto Verde, lo que defini¨® como el man on the moon moment de Europa. Weber est¨¢ adoptando ahora una postura m¨¢s populista, acerc¨¢ndose a la ultraderecha, luchando contra la agenda del Pacto Verde de Von der Leyen para minar las posibilidades de ¨¦sta de mantenerse en sus actuales responsabilidades tras las elecciones europeas de mayo de 2024.

La Ley de Restauraci¨®n de la Naturaleza es una pieza clave, como parte del Pacto Verde, de la normativa necesaria para hacer frente a la crisis medioambiental y clim¨¢tica, cuya aplicaci¨®n generar¨ªa un gran beneficio para la seguridad alimentaria, la salud p¨²blica y la adaptaci¨®n de los ecosistemas a las amenazas causadas por el cambio clim¨¢tico, as¨ª como impactos econ¨®micos positivos para los ciudadanos europeos en su conjunto.

Los primeros en beneficiarse de sus efectos ser¨ªan los trabajadores del sector primario (agricultores, apicultores, ganaderos, silvicultores, pescadores) que dependen directamente de una naturaleza sana para su subsistencia. Votar en contra de esta ley es votar en contra de tener alimentos m¨¢s saludables y de mayor calidad, y por tanto en contra de los intereses de este sector y, por supuesto,en contra de la salud y el bienestar de los ciudadanos.

En virtud de esta propuesta de Ley de Restauraci¨®n de la Naturaleza, se aplicar¨¢n a todos los Estados miembros objetivos jur¨ªdicamente vinculantes para la restauraci¨®n de la naturaleza en diferentes ecosistemas que complementar¨¢n la legislaci¨®n vigente. El objetivo es que las medidas de restauraci¨®n de la naturaleza alcancen al menos al 20% de las zonas terrestres y marinas de la UE de aqu¨ª a 2030 y se extiendan finalmente a todos los ecosistemas que necesiten ser restaurados de aqu¨ª a 2050.

El Pacto Verde Europeo y la Estrategia de Biodiversidad de la UE para 2030 constituyen el n¨²cleo de los esfuerzos de la Uni¨®n Europea por frenar los efectos del cambio clim¨¢tico, detener la p¨¦rdida de biodiversidad y hacer frente a la contaminaci¨®n. La propuesta de la Comisi¨®n Europea sobre la Ley de Restauraci¨®n de la Naturaleza es un elemento clave de esta estrategia y acerca a la UE un paso m¨¢s al cumplimiento de su compromiso de evitar el colapso de los ecosistemas.

Adem¨¢s, la Ley de Restauraci¨®n de la Naturaleza debe considerarse tambi¨¦n una respuesta a los compromisos internacionales de la UE, entre ellos, por ejemplo, el Marco Mundial para la Biodiversidad de Kunming-Montreal (por ejemplo, el objetivo 2 sobre restauraci¨®n de ecosistemas degradados) y el compromiso general de alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas.

Ser¨ªa una aut¨¦ntica verg¨¹enza que una ley tan importante como ¨¦sta no saliese adelante en lavotaci¨®n del pleno del Parlamento Europeo del pr¨®ximo 12 de julio por culpa de la amargura y la ira de una persona que sirve a los negacionistas del cambio clim¨¢tico de plataforma para destruir el futuro de nuestros hijos.