No todo es secreto

La mara?a en que se ha convertido la filtraci¨®n de correos electr¨®nicos sobre la pareja de Isabel D¨ªaz Ayuso es ya insoportable. Hasta ahora, hemos asistido a un galimat¨ªas sobre los d¨ªas y horarios en que las informaciones han circulado, con apreciaciones contradictorias que se admiten o se rechazan en funci¨®n de si se pretende o no, implicar al Fiscal General del Estado como supuesto autor de la filtraci¨®n. Las contradicciones son tantas que parece imposible llegar a considerar probado el origen de la filtraci¨®n. Pero ante lo cansino de la situaci¨®n, creo que habr¨ªa que debatir el fondo de la cuesti¨®n: sea quien sea el autor de la filtraci¨®n, lo filtrado ?es, realmente, un ¡°secreto¡± o una ¡°informaci¨®n que no deba ser divulgada¡± en el sentido del art¨ªculo 417 del C¨®digo Penal?

Veamos: el correo discutido demuestra que el se?or Gonz¨¢lez Amador era quien hab¨ªa solicitado a la Fiscal¨ªa llegar a un acuerdo de conformidad y no al rev¨¦s, como se pretend¨ªa en el bulo desmentido por el fiscal, esto es, que la iniciativa hab¨ªa partido de la Fiscal¨ªa. ?Tan importante es qui¨¦n hubiera iniciado el tr¨¢mite? Cabe decir que si la iniciativa era del se?or Gonz¨¢lez Amador, con ello estaba reconociendo los hechos, como as¨ª es y eso era lo que no deb¨ªa divulgarse porque perjudicaba a su derecho de defensa. Sin embargo, en todo caso de conformidad con la Fiscal¨ªa se produce inevitablemente tal reconocimiento de manera que el supuesto perjuicio provocado al se?or Gonz¨¢lez Amador est¨¢ en que su admisi¨®n de los hechos se ha conocido antes de lo que se hubiera conocido de seguirse adelante con el tr¨¢mite de la conformidad, lo inicie quien lo inicie, porque los acuerdos de conformidad no son clandestinos y la sentencia que los reconoce es p¨²blica, como todas.

Pero, en todo caso, esa informaci¨®n es el contenido de la Nota Informativa emitida por la Fiscal¨ªa el 14 de marzo de 2024 y su legitimidad ha sido admitida por el propio Tribunal Supremo, excluy¨¦ndola de la imputaci¨®n. Luego, ?qu¨¦ queda en los correos difundidos como informaci¨®n reservada? El Auto de 13 de enero de 2025 por el que se llama a declarar al Fiscal General afirma que lo que se ha divulgado son hechos relativos a la intimidad del se?or Gonz¨¢lez Amador. No se dice cu¨¢les son, pero en todo caso, en el art¨ªculo 417 del C¨®digo Penal no se protege la intimidad individual sino la correcci¨®n de prestaci¨®n de la funci¨®n p¨²blica. Y solo se sancionan las informaciones que pueden perjudicarla, con independencia del soporte en el que se contengan, de manera que si la nota informativa es leg¨ªtima, no veo en qu¨¦ perjudica a la funci¨®n p¨²blica la publicaci¨®n de unos correos que no a?aden perjuicio alguno.

Y, sobre todo, cuando la prueba de los hechos es m¨¢s que dudosa y la provisional calificaci¨®n de los mismos es igualmente discutible, el esfuerzo por mantenerla parece un ejercicio de voluntarismo, a mi juicio, sin base suficiente. Espero que la acusaci¨®n penal no llegue a la condena; pero, mientras tanto, el perjuicio para la autoridad de una instituci¨®n fundamental como la Fiscal¨ªa General del Estado puede ser irreparable.