In¨¦dita bronca entre el Poder Judicial y la fiscal¨ªa por una 'ley mordaza'

La iniciativa legislativa de cuatro vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha derivado en la mayor bronca institucional que se recuerda en esta legislatura entre el Ministerio de Justicia, el Parlamento, el Consejo General del Poder Judicial y la Fiscal¨ªa General del Estado, ante el intento de modificar aspectos muy sensibles de la ley de Enjuiciamiento Criminal como el secreto del sumario, la supresi¨®n de recursos y la acci¨®n popular, a trav¨¦s de enmiendas al proyecto de Ley de Agilizaci¨®n Procesal. Fuentes fiscales no han dudado en calificar el proyecto de aut¨¦ntica "ley mordaza", ya que vulnera el deber del Ministerio Fiscal de "informar a la opini¨®n p¨²blica", y afecta a sus funciones de velar por los derechos de los ciudadanos y por la independencia de los tribunales

La fiscal¨ªa se enter¨® de las enmiendas a trav¨¦s de Internet, lo que deriv¨® en un incidente verbal en un restaurante entre el fiscal general del Estado, C¨¢ndido Conde-Pumpido, y el vocal del Poder Judicial? Jos¨¦ Manuel G¨®mez Ben¨ªtez, cuando el primero mencion¨® al gobierno de los jueces, "que ahora parece que tambi¨¦n quieren legislar".

La controversia se traslad¨® ayer a las instituciones: las asociaciones de fiscales cerraron filas y convocaron una reuni¨®n de la Comisi¨®n Permanente del Consejo Fiscal para este jueves, en tanto el Consejo del Poder Judicial hizo p¨²blica una dur¨ªsima nota arremetiendo contra el fiscal general del Estado.

Por su parte, desde el Ministerio de Justicia no se ocultaba su malestar por lo sucedido, que se atribuy¨® ¨²nica y exclusivamente a los acuerdos entre vocales judiciales y los grupos parlamentarios, y, sin ¡°tomar partido en esta trifulca¡±, se remiti¨® al proyecto de ley de Agilizaci¨®n original que se envi¨® al Congreso antes de las enmiendas. Fuentes del Ministerio de Justicia aseguran que el ministro Francisco Caama?o, no ha estado informado de este proceso.

De momento, tras la bronca, el Grupo Socialista ha decidido retirar las enmiendas a la ley de Enjuiciamiento Criminal que restringen las funciones del fiscal. El PSOE no quiere seguir adelante con su enmienda al art¨ªculo 301 de la ley de Enjuiciamiento, que deja en el juez la decisi¨®n sobre qu¨¦ partes de los sumarios pueden hacerse p¨²blicos en los medios, con exigencia de responsabilidades y sanciones a todas las partes personadas.

Los cuatro vocales del Poder Judicial que intentaron introducir la "ley mordaza" son los progresistas Margarita Robles y Jos¨¦ Manuel G¨®mez Ben¨ªtez, antes enemigos y ahora aliados, y los conservadores Manuel Almenar y Fernando de Rosa, vicepresidente de la instituci¨®n, informa Jos¨¦ Antonio Hern¨¢ndez. Erigidos en comisi¨®n asesora, se han dedicado en los ¨²ltimos meses a hablar con los grupos parlamentarios para trasladarles una serie de propuestas para modificar el proceso penal, sin esperar a la nueva Ley de Enjuiciamiento Criminal, cuyo borrador tiene listo el Gobierno, pero que no tiene fecha de aprobaci¨®n. Las propuestas asumidas por los distintos grupos incluyen, por ejemplo, la eliminaci¨®n de recursos durante el proceso de instrucci¨®n, lo que limita la actuaci¨®n del fiscal y elimina garant¨ªas, y la regulaci¨®n del secreto del sumario.

Cr¨ªticas al "oscurantismo" de la reforma

La carrera fiscal, encabezada por Conde-Pumpido y las dos asociaciones (la conservadora Asociaci¨®n de Fiscales? y la Uni¨®n Progresista de Fiscales), se pusieron en pie de guerra y criticaron la pretensi¨®n de modificar la Ley de Enjuiciamiento sin el preceptivo informe del Consejo Fiscal y con ¡°oscurantismo¡±.??

En concreto, los fiscales de la UPF exigen que la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que afecta a derechos fundamentales se realice respetando "los cauces oportunos" y consideran "inaceptable" que se intente "boicotear" el avance de nuestro pa¨ªs en el concierto mundial de propiciar una Administraci¨®n de Justicia enfocada "a la protecci¨®n de las v¨ªctimas y de los m¨¢s desfavorecidos". ? ? ?

Seg¨²n fuentes fiscales, la supresi¨®n de recursos como el de reforma impedir¨ªa pedir medidas cautelares e incluso? ¡°haber impugnado la libertad del etarra Troiti?o¡±. Respecto a la autorizaci¨®n judicial previa a dar informaci¨®n, dijeron que esa enmienda ¡°amordaza a la fiscal¨ªa¡± y le impide cumplir con su deber de ¡°informar a la opini¨®n p¨²blica¡±, establecido en su Estatuto org¨¢nico. Algunos fiscales consultados atribuyeron esta enmienda a la posici¨®n de los grupos pol¨ªticos, contrarios al exceso de publicidad de los casos de corrupci¨®n.

Otras fuentes criticaron una enmienda apoyada por el Partido Popular al art¨ªculo 782 de la Ley de Enjuiciamiento, que pretende que la acci¨®n popular pueda continuar hasta el juicio oral a pesar de que el fiscal? y la acusaci¨®n particular pidan el sobreseimiento. Precisamente el papel de la acci¨®n popular est¨¢ en entredicho y pendiente de la decisi¨®n del Tribunal Constitucional en relaci¨®n con la doctrina Atutxa.?

En el trasfondo del enfrentamiento subyace tambi¨¦n el hecho de que las enmiendas ¡°dan todo el poder al juez¡± y ¡°dejan a la Fiscal¨ªa desarmada¡±, mientras que el borrador de la futura ley de Enjuiciamiento potencia la posici¨®n del fiscal en la instrucci¨®n del proceso.

Al hilo de estos reproches, la Comisi¨®n Permanente del Consejo del Poder Judicial, de la que forman parte Robles y Almenar, emiti¨® un comunicado en el que rechaza la afirmaci¨®n de Pumpido de que el Consejo est¨¢ ¡°invadiendo las funciones del poder legislativo¡±. La dur¨ªsima nota del Poder Judicial asegura que esa "acusaci¨®n" de Conde-Pumpido ¡°no solo carece del menor fundamento sino que, adem¨¢s, significa una grav¨ªsima descalificaci¨®n de este ¨®rgano constitucional del Estado¡±. Seg¨²n fuentes del Consejo, fue la propia Robles la que forz¨® el comunicado. Fuentes del la Fiscal¨ªa del Estado calificaron de "desproporcionado" este comunicado del Poder Judicial.?

El vocal G¨®mez Ben¨ªtez dijo que intentaron anticipar algunas reformas como limitar a un a?o el secreto del sumario y ¡°poner orden en las filtraciones¡±. Seg¨²n este vocal, la actual regulaci¨®n del secreto del sumario "nadie la cumple, ni los abogados ni los fiscales". La iniciativa? procede de los acuerdos del Pleno relativos a que hab¨ªa que introducir reformas en el secreto de las actuaciones sumariales.?G¨®mez anticip¨® que ahora ¡°la ley de Agilizaci¨®n no va a salir y se va a retirar¡±.

El Grupo Socialista retir¨® anoche las enmiendas, salvo las referidas a la responsabilidad de las personas jur¨ªdicas que, tras la reforma del C¨®digo Penal son obligadas. No obstante, hoy mismo se constituir¨¢ la ponencia, donde empezar¨¢ la negociaci¨®n del resto de enmiendas y las de los otros grupos.