A vueltas con el d¨¦ficit

La crisis econ¨®mica ha provocado que el d¨¦ficit p¨²blico se convierta en un quebradero de cabeza para las Administraciones. Las reuniones de Consejo de Pol¨ªtica Fiscal y Financiera (CPFF) principalmente de los ¨²ltimos dos a?os han estado marcadas por la necesidad de cumplir unos determinados objetivos de estabilidad presupuestaria que algunas comunidades no han conseguido.

En los encuentros de 2007, entre el Ministerio de Econom¨ªa y Hacienda y los consejeros del ramo se hablaba de que al a?o siguiente las regiones deber¨ªan tener un super¨¢vit del 0,25% de su PIB (Producto Interior Bruto). ¡°El establecimiento de este objetivo es consecuencia de la aplicaci¨®n de la nueva Ley de Estabilidad Presupuestaria, que obliga a registrar super¨¢vit cuando la econom¨ªa crece m¨¢s de un 3%¡±, apuntaba el ministerio. La cartera que entonces dirig¨ªa Pedro Solbes preve¨ªa que efectivamente hasta 2010 el PIB crecer¨ªa por encima de ese porcentaje.

En 2008 sin embargo las cosas empezaron a torcerse y para los dos ejercicios posteriores se estableci¨® un d¨¦ficit cero. El ministerio a?ad¨ªa incluso que se eximir¨ªa a las comunidades de la obligaci¨®n de presentar el plan econ¨®mico financiero de reequilibrio en el caso de que hubiesen aprobado sus presupuestos de 2009 con un crecimiento de la econom¨ªa menor al 2%. Explicaba que en esas circunstancias, la Ley de Estabilidad Presupuestaria, permite un d¨¦ficit del 0,75%.

Primeras cifras en negativo

Algo m¨¢s de a?o despu¨¦s, la situaci¨®n hab¨ªa empeorado y en el CPFF del 7 de octubre de 2009, la ministra de Econom¨ªa, Elena Salgado, anunci¨® que solo Galicia, Andaluc¨ªa, Asturias, Arag¨®n, Canarias, Madrid y Castilla y Le¨®n hab¨ªan liquidado sus presupuestos para 2008 con un d¨¦ficit inferior a ese 0,75% de su PIB y quedaban exentas de presentar planes econ¨®mico-financieros de reequilibrio. El resto, al incumplir el objetivo, deb¨ªan entregar dicho plan en un mes. En esa reuni¨®n se fijaron adem¨¢s los objetivos de estabilidad presupuestaria de las comunidades para el periodo 2010-2012. Los desequilibrios m¨¢ximos entre los ingresos y los gastos no podr¨ªan superar el -2,5 (posteriormente se redujo en una d¨¦cima), el -1,7 y el -1,3% para 2010, 2011 y 2012, respectivamente, siempre que se presentase un plan de saneamiento.

Pasado poco m¨¢s de un mes de aquel encuentro, Extremadura, Castilla-La Mancha, Catalu?a y Canarias, las tres primeras gobernadas por el PSOE, elaboraron para 2010 unos presupuestos que incumpl¨ªan el tope de d¨¦ficit pactado con el Gobierno. Madrid y la Comunidad Valenciana, presididas por el PP, encabezaron la lista de las disciplinadas. El consejero de Econom¨ªa de la Generalitat catalana, Antoni Castells, ya lo hab¨ªa advertido: "Lo hemos aprobado sabiendo todos que ser¨¢ insuficiente y que el d¨¦ficit en que incurrir¨¢n las comunidades en 2010 superar¨¢ con toda probabilidad ese 2,5%".

La econom¨ªa, lejos de mejorar, sigui¨® cayendo, y en el siguiente Consejo, el del 22 de marzo de 2010, el Gobierno impuso a las comunidades un recorte de 10.000 millones de euros hasta 2013. Las regiones lideradas por los populares se abstuvieron en la votaci¨®n. El resto se mostr¨® a favor de las medidas de austeridad. La propuesta planteaba mejorar la eficiencia del gasto, mantener los niveles de deuda, reducir los plazos de pago de las administraciones a los proveedores y aumentar el nivel de informaci¨®n que las administraciones auton¨®micas proporcionan al Estado. Se contemplaron cuestiones como la contenci¨®n en los salarios y las restricciones en la contrataci¨®n. Nuevamente Castells se pronunci¨®, quej¨¢ndose de la imposici¨®n unilateral de la propuesta por parte del Ejecutivo. Otros consejeros del PP se manifestaron en la misma l¨ªnea. La mayor¨ªa concluy¨® que los ajustes afectar¨ªan a educaci¨®n, sanidad y servicios sociales.

Despu¨¦s del 9 de mayo de 2010

Pero la confianza no se recuper¨® y los mercados siguieron presionando a Espa?a, hasta tal punto que la UE le urgi¨® a reducir a¨²n m¨¢s el d¨¦ficit. El pa¨ªs ten¨ªa que pasar del 9,3% en 2010 al 6,5% en 2011. Menos de dos meses despu¨¦s de aquel Consejo del 22 de marzo, el Gobierno puso en marcha un duro plan de ajuste. El primer Consejo de Pol¨ªtica Fiscal y Financiera tras esas medidas de austeridad se celebr¨® el 15 de junio de 2010 y por unanimidad los asistentes acordaron reducir el l¨ªmite m¨¢ximo de d¨¦ficit para las comunidades al 1,3% en 2011, igual que en 2012, y al 1,1% en 2013. Las autonom¨ªas asumieron entonces nuevos recortes y se comprometieron a rebajar su gasto en 2010 y 2011 en 11.000 millones de euros para acelerar la reducci¨®n del d¨¦ficit. Los l¨ªderes del PP aceptaron pero con matices. El consejero de Econom¨ªa y Hacienda de la Comunidad Valenciana, Gerardo Camps, indic¨® que lo acordado ten¨ªa "como base una improvisaci¨®n por parte del Gobierno¡±.

El CPFF aprob¨® tambi¨¦n que el endeudamiento ten¨ªa que ajustarse a la senda de reducci¨®n del d¨¦ficit, de modo que durante 2010 solo se autorizar¨ªan operaciones por un importe m¨¢ximo del 2,4% del PIB de la comunidad. La reducci¨®n en una d¨¦cima -del 2,5% al 2,4%- del techo m¨¢ximo para ese ejercicio oblig¨® adem¨¢s a revisar los planes de reequilibrio de Extremadura, Murcia, Arag¨®n, Castilla-La Mancha, Cantabria y Galicia. Recibieron el visto bueno los de Catalu?a, Baleares, Comunidad Valenciana, Andaluc¨ªa y Canarias.

El 24 de noviembre de 2010, Elena Salgado inform¨® de nuevos incumplimientos. La ministra avanz¨® que Castilla-La Mancha y Murcia ten¨ªan un riesgo significativo de no alcanzar el objetivo de d¨¦ficit para 2010 por lo que tendr¨ªan que adoptar ¡°medidas de importante calado¡± y no podr¨ªan acogerse al endeudamiento adicional que autoriz¨® el ministerio en relaci¨®n con el d¨¦ficit de ese a?o. Galicia, Comunidad Valenciana, Canarias y Castilla y Le¨®n presentaban ¡°un riesgo moderado¡±. Las 11 restantes no requer¨ªan medidas adicionales. No se aportaron cifras concretas pero Salgado asegur¨®: ¡°Podemos garantizar que se va a cumplir el objetivo de d¨¦ficit de las comunidades para este a?o¡±. A diferencia de otras ocasiones, tras la reuni¨®n del Consejo, los consejeros lanzaron mensajes conciliadores.

Disputas sobre el fondo de competitividad

Pero la unidad no dur¨® mucho. En el ¨²ltimo CPFF celebrado hasta el de este tarde, el 27 de abril de 2011, quedaron aprobados los planes de reequilibrio de Arag¨®n, Asturias, Canarias, Cantabria, Castilla y Le¨®n, Galicia y Murcia y pendientes los de Andaluc¨ªa, Baleares, Castilla-La Mancha, Catalu?a, Extremadura y Valencia. Pero el debate se centr¨® en los fondos de competitividad. Varias comunidades pidieron al ministerio recibir dichos fondos, algo a lo que el Gobierno se neg¨®. Catalu?a advirti¨® de que no llegar¨ªa este a?o a la meta del 1,3% si el Ejecutivo no aportaba esos recursos. Madrid, Comunidad Valenciana, Galicia o Murcia acusaron a la Administraci¨®n central de incumplir el modelo de financiaci¨®n auton¨®mica aprobado el 15 de julio de 2009. Pero Salgado argument¨® que la interpretaci¨®n de la ley no hace procedente el fondo hasta 2013. Comunidad Valenciana, Castilla y Le¨®n, Galicia y Murcia anunciaron que llevar¨ªan el tema ante el Tribunal Constitucional. El presidente de Murcia, Ram¨®n Luis Valc¨¢rcel, expres¨® su insatisfacci¨®n pese a que finalmente el Gobierno autoriz¨® a su comunidad a endeudarse: ¡°No se nos da dinero, se nos autoriza a endeudarnos, pues seremos los murcianos los que nos endeudemos y tendremos que pagar esa deuda¡±.