La fiscal¨ªa apoya a Garz¨®n en la recusaci¨®n de magistrados del Supremo

Los cinco magistrados del Tribunal Supremo encargados de juzgar al juez Baltasar Garz¨®n por las escuchas a los abogados del caso G¨¹rtel deber¨ªan ser apartados del caso al haber quedado contaminados durante la instrucci¨®n. As¨ª lo mantiene la fiscal¨ªa del Tribunal Supremo, que apoya las tesis del magistrado de la Audiencia Nacional suspendido de funciones. El presidente de la Sala Segunda, Juan Saavedra, y los magistrados Juli¨¢n S¨¢nchez Melgar, Perfecto Andr¨¦s Ib¨¢?ez, Jos¨¦ Ram¨®n Soriano y Jos¨¦ Manuel Maza (el encargado de redactar la sentencia) se habr¨ªan formado ya una idea sobre la culpabilidad del acusado, seg¨²n el Ministerio P¨²blico, al haber decidido admitir a tr¨¢mite el caso y desestimar todos los recursos presentados por el acusado.

El informe aprecia en los cinco magistrados falta de imparcialidad objetiva al haber participado en la instrucci¨®n con varias de sus resoluciones. En la primera de ellas, la admisi¨®n a tr¨¢mite del caso, los magistrados fueron m¨¢s all¨¢ de estudiar la apariencia del delito imputado a Garz¨®n para adentrarse en un estudio m¨¢s profundo del caso. Ese auto, seg¨²n el fiscal, supone que ¡°los miembros de la Sala ten¨ªan ya una opini¨®n sobre la existencia de indicios concernientes a los elementos del delito, incluidas las cuestiones relativas a la culpabilidad¡±, del magistrado de la Audiencia Nacional.

El fiscal se refiere tambi¨¦n al rechazo de los cuatro recursos presentados por Garz¨®n contra las resoluciones del instructor del caso, Alberto Jorge Barreiro. El escrito explica que en esos autos, los magistrados ponen ¡°especial cuidado para no contaminarse o dar apariencia de ello¡± al limitarse ¡°a ratificar las numerosas resoluciones del instructor sin entrar en el fondo de lo planteado¡±. Sin embargo, para la fiscal¨ªa del Tribunal Supremo, esa ratificaci¨®n supone ¡°hacer suya toda la argumentaci¨®n¡± de Barreiro, que considera ¡°claramente inculpatoria¡± contra Garz¨®n. Al confirmarla ¡°no pudo menos que dar pie a pensar que conoc¨ªa claramente el contenido¡± de las resoluciones del instructor ¡°y estaba de acuerdo¡± con ellas.

A diferencia de Garz¨®n, el fiscal cree que la segunda causa de recusaci¨®n alegada por el juez de la Audiencia Nacional ¨Cque los magistrados tienen inter¨¦s directo o indirecto en participar en el juicio- no debe ser apreciada, salvo para el caso de Perfecto Andr¨¦s Ib¨¢?ez que, en un art¨ªculo publicado en la revista de Jueces para la Democracia, asegur¨® que los autos de Garz¨®n en la investigaci¨®n del caso G¨¹rtel estaban ¡°vac¨ªos de contenido¡± y que no ten¨ªan amparo constitucional ni precedente en ning¨²n pa¨ªs de nuestro ¨¢mbito.

¡°La simple lectura del art¨ªculo evidencia que se contienen en el an¨¢lisis que se efect¨²a prejuicios suficientes para considerar concurrente cualquiera de las causas [de abstenci¨®n] y justificar su no participaci¨®n en el enjuiciamiento¡±, concluye el fiscal.