?Por qu¨¦ el juez no imputa a la infanta?

El juez Jos¨¦ Castro, que instruye el caso Urdangarin, la pieza separada n¨²mero 26 de la investigaci¨®n abierta por el sobrecoste de m¨¢s de 60 millones de euros en la construcci¨®n del polideportivo Palma Arena, ha imputado al duque de Palma, I?aki Urdangarin, por apoderarse de fondos p¨²blicos y desviarlos a sus empresas privadas. Pero no ha hecho lo mismo con su esposa, la infanta Cristina, que comparte la propiedad de una sociedad, Aizoon, principal beneficiaria de los negocios supuestamente ilegales del yerno del Rey.

En el sumario apenas hay rastro de la infanta Cristina, pese a que era vocal del Instituto N¨®os, la entidad sin ¨¢nimo de lucro que I?aki Urdangarin utiliz¨® para lucrarse a costa principalmente del dinero de diversas Administraciones p¨²blicas (la Comunidad Valenciana y la de Baleares, principalmente).

La presencia de la infanta Cristina en el Instituto N¨®os no era relevante, seg¨²n los empleados de este organismo que han declarado ante la polic¨ªa o el juez, pues no participaba directamente en la gesti¨®n ni conoc¨ªa los pormenores de las cuestiones financieras ni tomaba parte de las decisiones estrat¨¦gicas.

La empresa de los duques de Palma factur¨® a N¨®os 748.000 euros

Uno de los testigos citados por el juez en uno de sus autos sostiene que en el Instituto N¨®os hab¨ªa un ¡°c¨ªrculo cerrado de toma de decisiones¡± y entre los nombres de las personas que lo formaban no figura el de la infanta Cristina.

Su esposo, el duque de Palma, desviaba una parte importante del dinero p¨²blico recibido a su empresa Aizoon, cuya propiedad compart¨ªa al 50% con la hija del Rey.

Entre 2004 y 2005, Aizoon recibi¨® 748.000 euros del Instituto N¨®os por supuestos trabajos de apoyo log¨ªstico para eventos pagados por Administraciones p¨²blicas.

La fiscal¨ªa considera que esos trabajos de apoyo log¨ªstico eran irreales pues en la investigaci¨®n se ha acreditado qui¨¦nes eran las personas que hac¨ªan esas tareas y no pertenec¨ªan a Aizoon.

En el historial financiero de Aizoon, seg¨²n el informe de la Agencia Tributaria incorporado el sumario del caso, hay constancia de que durante los ¨²ltimos cinco a?os Aizoon ha manejado ocho cuentas corrientes distintas de tres bancos y en ninguna de ellas figuraba como autorizada la infanta Cristina.

La fiscal¨ªa cree que los trabajos que factur¨® Aizoon no se hicieron

En todas las cuentas estaba I?aki Urdangarin en solitario o, en los ¨²ltimos a?os, acompa?ado del apoderado de la empresa e imputado ahora por el juez, Mario Sorribas Fierro.

La infanta Cristina declar¨® a la Agencia Tributaria la mitad de los beneficios que generaba Aizoon, seg¨²n las indicaciones que le dieron los asesores jur¨ªdicos y fiscales de I?aki Urdangarin. Un correo electr¨®nico y una nota manuscrita as¨ª lo acredita, seg¨²n figura en el sumario.

Pero el juez que instruye el caso y los fiscales que lo investigan no consideran, al menos de momento, que haya indicios de la participaci¨®n de la infanta Cristina en los negocios irregulares de su marido, aunque de todos los documentos requisados se deduce que la hija del Rey se benefici¨® de las actuaciones ilegales de la trama.

La investigaci¨®n judicial pretende determinar si en las pr¨¢cticas empresariales de I?aki Urdangarin se produjo falsedad, malversaci¨®n de caudales p¨²blicos y fraude a la Administraci¨®n.