El Supremo rechaza apartar a un juez recusado por Manos Limpias

El Tribunal Supremo ha rechazado de plano la recusaci¨®n de Perfecto Andr¨¦s Ib¨¢?ez, uno de los magistrados que juzgar¨¢n a Baltasar Garz¨®n por declararse competente para investigar los cr¨ªmenes del franquismo. Esta recusaci¨®n hab¨ªa sido solicitada por el pseudo sindicato Manos Limpias, que ejerce la acusaci¨®n contra Garz¨®n. El juicio comenzar¨¢ la semana que viene y ser¨¢ el segundo al que el juez de la Audiencia Nacional tenga que enfrentarse, despu¨¦s de que este jueves quedara visto para sentencia el de las escuchas a los implicados en el caso G¨¹rtel.

Manos Limpias, sin representaci¨®n en ning¨²n centro de trabajo y dirigida por el exresponsable de Fuerza Nueva Miguel Bernard, bas¨® su recusaci¨®n en una noticia sobre el procedimiento abierto a Garz¨®n que apareci¨® en la revista de la asociaci¨®n judicial Jueces para la Democracia, de la que Andr¨¦s Ib¨¢?ez se encargaba junto a otras personas. La noticia se?alaba que el juez era objeto de una investigaci¨®n judicial iniciada por una plataforma de ultraderecha. Eso llev¨® a Manos Limpias a recusar a Perfecto Andr¨¦s Ib¨¢?ez por tener "inter¨¦s directo o indirecto en la causa", al considerar que, con la publicaci¨®n de la informaci¨®n en una secci¨®n de la que era responsable, hab¨ªa mostrado su apoyo a Garz¨®n.

En el auto en el que rechaza la recusaci¨®n, la sala de lo penal dice que "no hay constancia alguna" de que el magistrado al que se pretend¨ªa apartar del tribunal "fuera autor de la rese?a, ni siquiera de que estuviera enterado de su contenido al tiempo de su publicaci¨®n". Adem¨¢s, el Supremo se?ala que la referencia a una "plataforma de ultraderecha" como iniciadora de la investigaci¨®n a Garz¨®n no supone "una descalificaci¨®n" hacia Manos Limpias, sino una manera "gen¨¦rica" de referirse a las acusaciones personadas en la causa, que entonces inclu¨ªan a Falange Espa?ola, posteriormente expulsada del procedimiento. El tribunal, por ¨²ltimo, dice que la recusaci¨®n es extempor¨¢nea, porque la revista en la que apareci¨® la noticia data de junio de 2009.

El auto cuenta con el voto particular discrepante del magistrado Jos¨¦ Manuel Maza, que considera que debi¨® admitirse la recusaci¨®n de Perfecto Andr¨¦s Ib¨¢?ez porque, "al figurar como uno de los responsables de la secci¨®n en la que el texto apareci¨® publicado y no haber rectificado con posterioridad a esa publicaci¨®n su contenido", da "una apariencia de posible p¨¦rdida de imparcialidad". Maza cree que lo correcto, en lugar de rechazar de plano la recusaci¨®n, hubiera sido admitirla a tr¨¢mite y designar a un instructor para que, finalmente, la cuesti¨®n fuera resuelta por el pleno de la sala de lo penal.

El juicio a Garz¨®n por prevaricaci¨®n por declararse competente para investigar los cr¨ªmenes del franquismo comenzar¨¢ el pr¨®ximo martes 24 con la exposici¨®n de las cuestiones previas. La declaraci¨®n del acusado no tendr¨¢ lugar hasta una semana despu¨¦s. Manos Limpias pide que el juez sea condenado a una pena de 20 a?os de inhabilitaci¨®n.

Amnist¨ªa Internacional (AI) ha calificado el proceso de "escandaloso" y ha instado al Tribunal Supremo a que se pronuncie en l¨ªnea con las obligaciones de derecho internacional suscritas por Espa?a. Para esta organizaci¨®n, "jam¨¢s puede considerarse como delito la investigaci¨®n de violaciones de derechos humanos, aun si para ello es necesario dejar de lado una ley de amnist¨ªa u otras normas relativas a prescripci¨®n de los delitos". AI asegura que es la propia Ley de Amnist¨ªa la que "supone un incumplimiento de las obligaciones contra¨ªdas por Espa?a en virtud del derecho internacional".

Los hechos que se cometieron durante la guerra civil, explican, eran ya reconocidos como cr¨ªmenes de derecho internacional en el momento de su comisi¨®n. Por ello, agregan, estos cr¨ªmenes no prescriben y proh¨ªben aplicar amnist¨ªa o indultos a las personas responsables, hasta tanto se haya celebrado un proceso judicial "independiente e imparcial".