Hacienda destapa un grave delito fiscal en la visita del Papa a Valencia

La visita del Papa a Valencia en 2006 supuso unos importantes beneficios para la trama G¨¹rtel ¡ªunos tres millones de euros¡ª y mengu¨® las arcas p¨²blicas, pero no solo por el sobrecoste que pag¨® la Televisi¨®n Valenciana (RTVV), dirigida entonces por Pedro Garc¨ªa, un cargo de confianza del Gobierno de Francisco Camps, y amigo ¨ªntimo de la red corrupta, que dimiti¨® de su cargo pero que a¨²n no est¨¢ imputado en la causa pese a que lo pidi¨® la fiscal¨ªa. La Agencia Tributaria sostiene que la empresa adjudicataria de la explotaci¨®n televisiva del acto, Teconsa, una constructora leonesa que actuaba de tapadera de la red G¨¹rtel, defraud¨® a Hacienda m¨¢s de 600.000 euros en el IVA y en el impuesto de sociedades.

As¨ª lo describe la Agencia Tributaria en un documento remitido al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz y en el que se realiza un primer avance del an¨¢lisis de la contabilidad incautada a las sociedades de la red que lideraba Francisco Correa y de la propia documentaci¨®n contable de Teconsa. El inspector de Hacienda que ha elaborado el informe advierte de la importancia de este avance ante el peligro de que los presuntos delitos de fraude fiscal que considera acreditados prescriban si la Audiencia Nacional no act¨²a pronto. La Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n pidi¨® hace varios meses la imputaci¨®n en la causa del que fue director general de la televisi¨®n auton¨®mica valenciana. El juez Pablo Ruz, que instruye ahora el caso en la Audiencia Nacional, deber¨¢ resolver sobre esta petici¨®n en unos d¨ªas.

La fiscal¨ªa pidi¨® la imputaci¨®n del exdirector de RTVV, a¨²n no resuelta

Teconsa cobr¨® 7,4 millones de euros (IVA incluido) de la televisi¨®n p¨²blica valenciana para montar televisiones y altavoces en el recorrido del Papa por las calles de Valencia, cuando el coste de los servicios apenas alcanz¨® 3,2 millones, seg¨²n la contabilidad hallada en los registros de las empresas de la red G¨¹rtel.

El informe de Hacienda describe lo que ya adelant¨® la investigaci¨®n: ¡°Teconsa actu¨® solo como empresa pantalla para ocultar que el destinatario ¨²ltimo de la mayor parte del dinero pagado por la televisi¨®n auton¨®mica era la organizaci¨®n de Francisco Correa¡±. Documentos hallados en las sedes de las empresas de Correa acreditan c¨®mo se ama?¨® el concurso y c¨®mo la red G¨¹rtel, y no Teconsa, se encarg¨® de subcontratar los distintos servicios que deb¨ªan prestar a la televisi¨®n auton¨®mica valenciana durante la visita del Papa.

Adem¨¢s, el informe de la Agencia Tributaria expone que ¡°existen indicios que permiten considerar¡± que la constructora se llev¨® 200.000 euros por ¡°su participaci¨®n¡± y que el resto fue repartido entre los cabecillas de la trama y el entonces director del ente p¨²blico en tiempos del Gobierno de Francisco Camps, Pedro Garc¨ªa.

Las f¨®rmulas mediante las que Teconsa ¡°trasvas¨®¡± el dinero a la red fueron tres, seg¨²n el informe:

¡ª Una parte fue cobrada ¡°en efectivo por Pablo Crespo e ingresada en la caja B de la organizaci¨®n¡± como cobertura a unas facturas irregulares.

Determinadas personas se enriquecieron sin declarar a Hacienda¡±

¡ª Otra parte se destin¨® a financiar una operaci¨®n inmobiliaria en el municipio valenciano de La Nucia, ¡°utilizando como justificante de la salida de fondos una factura emitida por una sociedad vinculada a la organizaci¨®n de Correa¡±.

¡ª El resto, a?ade el informe, sali¨® de Teconsa por medio de facturas que ¡°documentan pagos a favor de los miembros de la organizaci¨®n para sus gastos particulares o el cobro de sus respectivas comisiones¡±.

Hacienda considera que existe un fraude de IVA de m¨¢s 198.000 euros, porque Teconsa cobr¨® m¨¢s de un mill¨®n de euros de la Televisi¨®n Valenciana por este concepto. Sostiene que la constructora ¡°cobr¨® el IVA repercutido y redujo su propia cantidad a ingresar descontando el IVA de las facturas irregulares¡±.

En cuanto al impuesto de sociedades, el informe indica que para que un gasto resulte deducible es necesario que quede acreditada la realidad del mismo, as¨ª como su actividad empresarial. Dadas las facturas, que no reflejan verdaderas prestaciones de servicios, Hacienda sostiene que se desgrav¨® ¡°improcedentemente¡± dichas facturas, con lo que la cuota defraudada ser¨ªa de 434.941 euros.

¡°Sin perjuicio de la trascendencia penal que tenga el hecho de que, inflando un contrato de adjudicaci¨®n, se hayan detra¨ªdo de la Televisi¨®n Valenciana fondos¡±, el informe a?ade que determinadas personas ¡°se han enriquecido sin haber reflejado ese enriquecimiento en sus declaraciones tributarias¡±, indica el documento. As¨ª, se?ala como posibles responsables a los seis miembros del Consejo de Administraci¨®n de la constructora leonesa Teconsa y a quienes ¡°se beneficiaron de la operaci¨®n¡±, entre los que menciona a Correa, a Pablo Crespo, a ?lvaro P¨¦rez, El Bigotes, y al que era director de la televisi¨®n p¨²blica valenciana en el momento en el que se produjo la adjudicaci¨®n, Pedro Garc¨ªa. Este, seg¨²n la contabilidad incautada a la trama, percibi¨® 500.000 euros por el contrato.

Francisco Correa us¨® de tapadera a una constructora leonesa (Teconsa)

Despu¨¦s de m¨¢s de dos a?os desde que la investigaci¨®n judicial y policial destapara el pelotazo de la red G¨¹rtel, con la connivencia de cargos del PP valenciano, en la visita del Papa Benedicto XVI, Pedro Garc¨ªa a¨²n no ha sido imputado, ya que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid consider¨® que era el tribunal valenciano el que deb¨ªa investigar esta causa y el valenciano no lo acept¨®.

Ahora, cuando la instrucci¨®n del grueso del caso G¨¹rtel est¨¢ en manos de Pablo Ruz, despu¨¦s de que la causa volviera a la Audiencia Nacional, este juez deber¨¢ decidir la imputaci¨®n del ex director general del RTVV, tal como solicit¨® la fiscal¨ªa, y resolver sobre las numerosas irregularidades que denuncia el informe de la Agencia Tributaria con un grave perjuicio para las arcas p¨²blicas.