El Constitucional o el Tribunal de Estrasburgo tendr¨¢n la ¨²ltima palabra

¡°Rechazo frontalmente la sentencia que me ha sido notificada en el d¨ªa de hoy. Lo hago por entender que no se ajusta a derecho, que me condena de forma injusta y predeterminada. (...) Acudir¨¦ a las v¨ªas legales que correspondan para combatirla y ejercer¨¦ todas las acciones que sean pertinentes para tratar de paliar el perjuicio irreparable que los autores de esta sentencia han cometido¡±, expres¨® este jueves, en una nota hecha p¨²blica a ¨²ltima hora de la tarde, Baltasar Garz¨®n. El magistrado condenado por prevaricaci¨®n ha sido juzgado en primera instancia por el m¨¢s alto tribunal, el Tribunal Supremo, de forma que no podr¨¢ acudir a una segunda instancia para revisar su caso. Pero esto no significa que no le queden m¨¢s v¨ªas a las que acudir.

El primer paso que dar¨¢ su abogado ser¨¢ recurrir en amparo ante el Tribunal Constitucional, un recurso que se puede interponer alegando que se ha producido una vulneraci¨®n de derechos fundamentales (los protegidos en los art¨ªculos 14 a 29 de la Constituci¨®n, entre ellos el derecho a la tutela judicial efectiva). ¡°Una sentencia como esta necesita una reflexi¨®n profunda, y yo a¨²n no la he le¨ªdo atentamente, pero el rastro que ha dejado esta instrucci¨®n, de denegaci¨®n de pruebas, indefensi¨®n, recusaciones no aceptadas... permite recurrirla sin duda¡±, indica en conversaci¨®n telef¨®nica el abogado de Garz¨®n, Francisco Baena Bocanegra.

Garz¨®n expresa en su nota algunas de las razones del recurso: ¡°Ahora y a lo largo de este procedimiento, mis derechos han sido sistem¨¢ticamente violentados; mis peticiones de defensa, desatendidas; el juicio oral, una excusa, cuyo contenido ha sido utilizado solo contra m¨ª, prescindiendo de los elementos favorables que me beneficiaban¡±. Acusa al tribunal de haberle impedido ¡°aportar las pruebas¡± que demostraban que los ¡°jefes mafiosos¡± usaban a letrados para blanquear dinero y afirma que la sentencia ¡°no dice en ning¨²n momento cu¨¢l es el da?o producido en el derecho de la defensa¡±.

¡°El Tribunal Constitucional admite los amparos si tienen una trascendencia constitucional; es decir, si pueden aportar algo a la interpretaci¨®n de los derechos fundamentales¡±, se?ala Juan Jos¨¦ Soloz¨¢bal, catedr¨¢tico de Derecho Constitucional de la Universidad Aut¨®noma de Madrid. ¡°En este caso, puede que el Constitucional entienda que vale la pena decir algo sobre el secreto de las comunicaciones en el ¨¢mbito penitenciario porque no hay mucha jurisprudencia constitucional sobre el caso¡±.

Si el Constitucional no admitiera a tr¨¢mite el recurso de amparo, o no lo estimara, a¨²n quedar¨ªa la posibilidad de recurrir ante el Tribunal de Estrasburgo por vulneraci¨®n de alguno de los derechos recogidos en el Convenio Europeo de Derechos Humanos. En principio no podr¨ªa alegar que no ha tenido una doble instancia penal porque un protocolo del convenio cita expresamente como excepci¨®n a este derecho que ¡°el interesado haya sido declarado culpable por el m¨¢s alto tribunal¡±, como ha ocurrido en este caso.

Pero Garz¨®n podr¨ªa recurrir por cualquier vulneraci¨®n del resto de los derechos recogidos en el convenio. ¡°Y, por otro lado, el derecho a la doble instancia no solo lo defiende el convenio europeo de derechos humanos, sino tambi¨¦n el Pacto Internacional de Derechos Civiles de Naciones Unidas. Nuestro prop¨®sito es agotar todas las v¨ªas posibles¡±, se?ala el letrado de Garz¨®n, Francisco Baena.