El antiabortista Ollero defiende que puede redactar la sentencia del aborto

El magistrado del Tribunal Constitucional Andr¨¦s Ollero Tassara, exdiputado del PP durante 17 a?os y conocido por sus estudios contrarios al aborto, ha defendido su capacidad para ser ponente en la sentencia sobre el recurso contra la ley de aborto del Gobierno socialista, despu¨¦s de que el PSOE y asociaciones de jueces hayan pedido que se inhiba. "No tiene sentido imaginar que los magistrados llegamos al TC con recetas precocinadas", sostiene en un art¨ªculo en el diario Abc, en el que tambi¨¦n subraya que el ponente de la sentencia solo tiene un voto y que la decisi¨®n se adopta por mayor¨ªa.

Ollero explica que, como magistrado del Constitucional, ha jurado dedicarse a esa tarea "respetando una estricta metodolog¨ªa jur¨ªdico-constitucional, diversa de la propia de pol¨¦micas morales o debates pol¨ªticos", lo que no implica "relativismo ni teor¨ªa de la doble verdad". A su juicio, ser¨ªa un "insulto" interpretar que un magistrado, dada su condici¨®n de creyente, fuera incapaz de encontrar argumento racional alguno que le permitiera fundamental la inconstitucionalidad de una ley. Ollero es miembro del Opus Dei y ha publicado art¨ªculos en los que asegura que Espa?a es "un para¨ªso del turismo abortista " o que "si hay un ser humano, dejar a su madre en paz supone autorizar un acto de guerra contra su hijo, permiti¨¦ndole que se desembarace de ¨¦l".

"No es lo mismo expresar con libertad lo que a uno le parece moralmente m¨¢s valioso o pol¨ªticamente m¨¢s deseable, que dictaminar con objetiva imparcialidad si se han respetado las m¨ªnimas exigencias constitucionales en una determinada resoluci¨®n, sea cual sea el grado en que se la pueda subjetivamente considerar valiosa o deseable", a?ade el magistrado.?

Ollero argumenta adem¨¢s que su defensa de valores humanos b¨¢sicos hace de la moral cat¨®lica "una religi¨®n bastante razonable" y juzga "de irracionalidad pol¨ªtica" descalificar al que piense de modo diverso atribuy¨¦ndole "ideas preconstitucionales".

Por ¨²ltimo, subraya que el ponente de la sentencia, como es su caso en el la futura sentencia del aborto, s¨®lo cuenta con un voto y, en todo caso, expone el parecer del tribunal: "Si no convence de la validez de sus planteamientos a la mayor¨ªa, deber¨¢ elegir: o rectifica expresando los predominantes o renuncia a la ponencia, que pasar¨¢ a otro de los magistrados sin mayores problemas".