¡°La ley del aborto es constitucional, como en muchos pa¨ªses de Europa¡±

Tras 43 a?os de ajetreada vida laboral (juez en Matar¨®, Alcira y Valencia, magistrado en el Tribunal Superior valenciano, presidente de la Sala Social del Supremo, profesor y cofundador de la progresista asociaci¨®n Jueces para la Democracia), Gonzalo Moliner Tamborero, nacido hace 68 a?os en Fuente la Reina (Castell¨®n), lleg¨® hace mes y medio a lo m¨¢s alto de la carrera judicial por accidente. Su antecesor en el cargo de presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, Carlos D¨ªvar, dimiti¨® debido al mal uso que hizo del dinero p¨²blico durante varios a?os, en los que carg¨® al presupuesto del organismo sus gastos privados de los fines de semana que pasaba en Marbella.

Con los rescoldos del grave incidente todav¨ªa visibles, EL PA?S entrevist¨® el pasado mi¨¦rcoles a Gonzalo Moliner en la sede del Consejo General del Poder Judicial, envuelta en un traj¨ªn de obreros, m¨¢rmoles y cementos. Patrimonio Nacional, due?o del edificio, descubri¨® en verano que el inmueble incumpl¨ªa la normativa antiincendios y se puso manos a la obra, toda una met¨¢fora de la historia pol¨ªtica reciente del organismo. ¡°Yo viv¨ªa en el Supremo muy de cerca la situaci¨®n del Consejo del Poder Judicial. Me parec¨ªa que esto estaba cay¨¦ndose. Y cuando me ofrecieron venir a levantarlo, acept¨¦ por responsabilidad, porque creo que puedo ayudar a que recupere su credibilidad. Es el reto profesional m¨¢s importante que he asumido, t¨¦ngalo por seguro¡±, sostiene Moliner.

Pregunta. El Consejo va a reducir un 13% su presupuesto en 2013. ?Es un sacrificio o es que no hac¨ªa falta ese dinero?

Respuesta. Hay una situaci¨®n de grave crisis en Espa?a y el Consejo va a hacer un esfuerzo de reducir sus gastos el a?o que viene acomod¨¢ndolo a las necesidades que tiene.

P. ?Cu¨¢nto van a recortar en viajes? [El Consejo gast¨® el a?o pasado 830.733 euros en desplazamientos de sus vocales y de su presidente].

R. En el pleno celebrado a finales de julio se acord¨® una reducci¨®n del 20% aproximadamente. Los viajes son necesarios para el cumplimiento de las funciones del Consejo, no se pueden suprimir todos.

P. ?Son necesarios?

R. Si. Yo me voy a Par¨ªs a una reuni¨®n de presidentes de tribunales supremos. Imagino que quieren que vaya porque, si no voy, Espa?a queda mal, ?no? Y hay otros viajes que tambi¨¦n tengo y tienen los vocales que hacer para cumplir con sus obligaciones. La justicia espa?ola es un referente en el ¨¢mbito internacional, sobre todo en Iberoam¨¦rica, y por tanto fundamentales las relaciones con otros pa¨ªses.

P. Cuando conoci¨® el destino de los viajes que hac¨ªan los vocales y el anterior presidente a lugares ex¨®ticos, ?tambi¨¦n cre¨ªa que eran necesarios para Espa?a?

R. Quiero pensar que, cuando iban, era porque cre¨ªan que era necesario ir. Quiero pensar eso. No se me ocurre que montaran un viaje para gastar dinero, pienso que no. A partir de ahora se mirar¨¢ con m¨¢s cuidado. Se ha aprobado un plan de austeridad y se han modificado las normas para que la actividad que justifique el viaje quede debidamente acreditada.

P. ?Cree usted que su antecesor malvers¨® caudales p¨²blicos?

R. Ya me guardar¨¦ yo de juzgar la conducta de mi antecesor ni la de nadie, sobre todo cuando el Tribunal Supremo archiv¨® la denuncia presentada.

P. ?Era usted partidario de que D¨ªvar cobrase la indemnizaci¨®n, a la que al final renunci¨®?

Reduciremos un 20% los viajes, pero no podemos suprimirlos todos. Son necesarios¡±

R. S¨ª. Yo estaba convencido de que ten¨ªa derecho a cobrarla. Con lo que no estoy tan de acuerdo es con que exista en este momento una ley que permita cobrar esa indemnizaci¨®n, pero hasta que no deroguen esa ley pienso que el que est¨¦ afectado por ella tiene derecho a cobrar la indemnizaci¨®n.

P. Haya hecho lo que haya hecho¡­

R. Es que lo que ha hecho el se?or D¨ªvar es dimitir, renunciar...

P. Por hacer mal uso del dinero p¨²blico.

R. Eso est¨¢ en los antecedentes, pero en la realidad formal hay una resoluci¨®n del Supremo y su posterior renuncia, que es una posibilidad que contempla la Ley Org¨¢nica del Poder Judicial y que le da derecho a indemnizaci¨®n, aunque entiendo que es un tema opinable y muy complejo.

P. Le tranquiliz¨® saber que D¨ªvar renunciaba a la indemnizaci¨®n.

R. En cierto modo nos tranquiliz¨®, efectivamente. Es una decisi¨®n que le honra.

P. Hay una sensaci¨®n extendida de que el poder pol¨ªtico influye en exceso en el Poder Judicial y esa parece ser la raz¨®n de que el Gobierno del PP ahora est¨¦ impulsando una reforma de la Ley. ?Era necesaria?

R. Est¨¢ dentro de los ¨¢mbitos del poder legislativo aunque pienso que no har¨ªan falta grandes reformas. Creo que este Consejo ha funcionado mejor de lo que ha trascendido a la opini¨®n p¨²blica. Es un ¨®rgano que funciona en inter¨¦s del ciudadano, para asegurar el buen funcionamiento de la justicia y velar por la independencia del Poder Judicial, no para colocar gente. Aunque ha habido algo raro en este asunto.

P. ?Cuando dice que el Consejo del Poder Judicial funciona bien se refiere al hecho de que hayan nombrado a decenas de cargos judiciales entre, mayoritariamente, personas de dos asociaciones judiciales que no representan ni a la mitad de los jueces? ?O a que alg¨²n vocal haya llegado a presumir de colocar a muchos magistrados de su asociaci¨®n en puestos clave? Usted dec¨ªa el otro d¨ªa que las asociaciones de jueces han intentado gobernar el Poder Judicial sin conseguirlo. ?Est¨¢ seguro de que no lo han conseguido?

R. Puede que en ocasiones hayan conseguido gobernar bastante m¨¢s de lo que deber¨ªan, esa es mi tesis. A partir de ahora vamos a tratar por todos los medios que eso no sea as¨ª.

P. ?Y c¨®mo se hace?

R. Los vocales de este consejo se han concienciado de la necesidad de que los nombramientos hay que hacerlos en funci¨®n del m¨¦rito y la capacidad de cada juez con independencia de que pertenezcan a una asociaci¨®n y creo que en la mayor¨ªa de los casos as¨ª ha sido.

P. ?Cu¨¢l ser¨ªa el mecanismo ideal para elegir a los vocales? ?Cree que el que hay ahora es adecuado?

R. El sistema actual es manifiestamente mejorable. Mi criterio es que las asociaciones tengan menos protagonismo y m¨¢s protagonismo el Parlamento. Las asociaciones deber¨ªan estar en la preselecci¨®n de candidatos, pero abriendo m¨¢s la mano a los no asociados y tambi¨¦n permitir que el Parlamento pueda tener m¨¢s margen de decisi¨®n.

P. Con la creciente tendencia, causada por la crisis econ¨®mica, de eliminar cargos p¨²blicos y recortar salarios, ?cree necesario que se elimine la dedicaci¨®n exclusiva de los 20 vocales del Poder Judicial y que vengan por aqu¨ª en los ratos libres a resolver sobre cuestiones que les pueden afectar directamente en su desempe?o profesional, como pretende el Ministerio de Justicia?

R. Es una mala idea. El presidente solo no podr¨ªa llevar esto. Pero quiz¨¢s, respecto al n¨²mero de vocales, se podr¨ªa introducir una peque?a reducci¨®n, para que unos est¨¦n y otros no. Lo estamos analizando. Porque este consejo podr¨ªa funcionar mejor con menos vocales, por ejemplo, con 12. ?Pero qu¨¦ hacemos con los dem¨¢s? Es un problema que no tenemos resuelto.

P. ?Se ha planteado usted recortar su sueldo (130.152 euros brutos al a?o), que casi duplica al del presidente del Gobierno (78.186)?

No puedo llevar solo el Consejo. Es una mala idea quitar la dedicaci¨®n exclusiva¡±

R. ?Tanto cobro yo? ?El doble que el presidente del Gobierno? Lo que yo creo es que habr¨ªa que adecuar el sueldo del presidente del Gobierno. Si queremos tener gobernantes capaces, habr¨¢ que pagarles bien porque, si no, al final no vendr¨¢ gente capaz. Y cuando uno lee en el peri¨®dico que a los responsables de los bancos intervenidos les limitan el sueldo a 500.000 euros y ves lo que est¨¢ previsto para el presidente del Gobierno, piensas ¡®esto no puede ser¡¯. No le veo justificaci¨®n.

P. ?Le preocupa la lentitud de la justicia?

R. La justicia tiene en Espa?a sitios donde es muy lenta y sitios donde funciona con el tempo que necesita. Las leyes espa?olas son muy garantistas y permiten recurrir. Eso retrasa y los buenos abogados saben utilizar las leyes en beneficio de sus clientes. Aunque no todo es retraso. Hay muchos ¨®rganos judiciales que funcionan.

P. ?Entiende que el caso Fabra, que afecta al l¨ªder del PP de Castell¨®n, lleve nueve a?os instruy¨¦ndose con el juicio empantanado y el caso Urdangar¨ªn, que afecta al yerno del Rey, lleve poco menos de un a?o instruy¨¦ndose y estemos hablando ya del juicio oral?

R. No lo entiendo. Me parece que en el caso que afecta a I?aki Urdangarin, con independencia del resultado judicial que tenga, que yo no prejuzgo nada, el tiempo de respuesta judicial va a ser el adecuado. Sin embargo, en el caso Fabra, el tiempo de respuesta judicial, cualquiera que sea, no es el adecuado.

P. La Ley del Aborto vigente no pudo ser informada por este Consejo debido a que se produjo un empate a 10 votos con una abstenci¨®n. ?Ocurrir¨¢ lo mismo con la que prepara el PP?

R. Probablemente ahora no se producir¨ªa, aunque no lo s¨¦. Somos 21, es dif¨ªcil que se produzca.

P. ?Cree que la vigente Ley del Aborto es constitucional?

R. Creo que s¨ª, que es una ley acomodada a los principios que rigen en otros muchos pa¨ªses de la Uni¨®n Europea y si en otros pa¨ªses est¨¢ aceptada y es constitucional no s¨¦ por qu¨¦ aqu¨ª no deb¨ªa de serlo. Pero Espa?a no s¨¦ si es diferente o no todav¨ªa. En cualquier caso, es una decisi¨®n que corresponde al Tribunal Constitucional, no hay que olvidar que est¨¢ pendiente de recurso.

Es injustificable que banqueros intervenidos cobren 500.000 euros, y Rajoy cobre 78.000¡±

P. El presidente Rajoy dijo en la ¨²ltima entrevista de TVE: ¡°Ahora se hacen ERE pero no son de expulsi¨®n de la gente del trabajo, sino de suspensi¨®n o de reducci¨®n de la jornada o volver a pactar el salario. Se ha logrado que no sean siempre echar a la gente a la calle¡±. ?Por lo que usted sabe desde la experiencia que tiene en derecho laboral, cree que eso es as¨ª?

R. Los ERE nunca eran necesariamente de expulsi¨®n. Estaban previstos m¨¢s bien para suspender actividad laboral, para reducir jornadas, para acomodar plantilla a las necesidades de la empresa. Y si las necesidades de la empresa exig¨ªan una extinci¨®n, pues tambi¨¦n se hac¨ªa. Ahora es igual. La ¨²nica diferencia es que antes esa extinci¨®n estaba autorizada por la autoridad laboral y ahora la decide el empresario. El control de la autoridad laboral era muy importante y era en cierto modo garantista, porque en general la Inspecci¨®n de Trabajo hac¨ªa una labor de mediaci¨®n y de intervenci¨®n en la decisi¨®n que normalmente se aceptaba. Como ahora lo hace el empresario, que puede hacerlo igual de bien, pues tiene m¨¢s f¨¢cil tomar la decisi¨®n que ¨¦l quiera. En este momento hay ERE de extinci¨®n, de suspensi¨®n y de modificaci¨®n de condiciones pero, por lo que leo en el peri¨®dico, hay muchos ERE de extinci¨®n. Hay muchos recursos pendientes de grandes empresas. Se ha producido en la ley un cambio importante, que es la no intervenci¨®n de la autoridad laboral.

P. ?Qu¨¦ le parece que la nueva Ley de Enjuiciamiento Criminal vaya a dar m¨¢s responsabilidad en la instrucci¨®n a los fiscales, y no a los jueces como hasta ahora?

R. Yo he entendido desde hace tiempo que era posible y conveniente que fuera el fiscal quien llevara la instrucci¨®n siempre que haya un juez de garant¨ªas detr¨¢s. Es una de las ideas que yo defender¨ªa.

P. ?Cree que el juez Baltasar Garz¨®n merece el indulto?

R. No tengo opini¨®n en ese caso. Ni le conden¨¦ ni intervine en la tramitaci¨®n de la causa.

P. ?Cree usted que Garz¨®n es el ¨²ltimo represaliado del franquismo, como dice ¨¦l mismo?

R. El se?or Garz¨®n no para de hablar y dice muchas cosas, y me parece bien que las diga.