La justicia se inclina por archivar la causa penal del accidente de Spanair en Barajas

La Secci¨®n 15 de la Audiencia de Madrid se inclina por archivar la causa penal del accidente de Spanair en Barajas, lo que significa que absuelve de responsabilidad a los dos mec¨¢nicos de la compa?¨ªa a los que el juez instructor manten¨ªa como imputados, Felipe Garc¨ªa y Jos¨¦ Antonio Vi?uelas.

El tribunal entiende que los responsables de la tragedia fueron los pilotos, que murieron en el siniestro, Antonio Garc¨ªa Luna y Francisco Mulet, a los que se les olvid¨® desplegar los flaps y los slats, los alerones de las alas que ayudan al avi¨®n a elevarse. Y que tambi¨¦n fall¨® la alarma que debi¨® avisarles de ese olvido, el TOWS, si bien no est¨¢n claras las causas por las que fall¨® este sistema.

Entiende la Secci¨®n 15 de la Audiencia que la actuaci¨®n de los mec¨¢nicos, que aislaron una aver¨ªa en una sonda de calefacci¨®n, la denominada Rat, no influy¨® en la tragedia. Y se?ala que, al estar muertos los responsables del accidente, solo cabe actuar contra Spanair por responsabilidad civil.

Esto abre la puerta a las v¨ªctimas para que acudan a la jurisdicci¨®n civil y se diriman all¨ª las indemnizaciones que correspondan a los damnificados. Las aseguradoras han llegado a acuerdos con una veintena de v¨ªctimas. De momento, y contando los 30.000 euros inmediatos ya satisfechos que hay que abonar a todas las v¨ªctimas de accidentes a¨¦reos en los siguientes d¨ªas al siniestro, la cantidad total aportada ronda los diez millones de euros.

El juez instructor del caso, Juan Javier P¨¦rez, concluy¨® la investigaci¨®n el pasado diciembre e imput¨® a Garc¨ªa y Vi?uelas 154 delitos de homicidio por imprudencia (las v¨ªctimas) y otros 18 de lesiones, las sufridas por los 18 supervivientes. Tras la conclusi¨®n del sumario, todas las partes presentaron recursos; las defensas de los mec¨¢nicos pidiendo el archivo de la causa penal, y las acusaciones que representan a las v¨ªctimas y sus familiares, solicitando ampliar las cifras de imputados e incluir a autoridades espa?olas de navegaci¨®n a¨¦rea y a directivos de la compa?¨ªa fabricante del avi¨®n, Boeing.

La Secci¨®n 15 de la Audiencia Provincial de Madrid ha analizado 14 recursos de las partes del caso Spanair. Los dos principales informes periciales atribuyen la ca¨ªda del avi¨®n, un McDonnell Douglas MD-82, a que a los pilotos se les olvid¨® activar los flaps y los slats. El avi¨®n iba muy cargado de viajeros y los flaps eran imprescindibles para la maniobra de despegue.

Entre los 14 recurrentes se hallan el Sindicato Espa?ol de Pilotos de L¨ªneas A¨¦reas (SEPLA), la Asociaci¨®n de Afectados del Vuelo JK-5022 y la compa?¨ªa propietaria del avi¨®n siniestrado, Spanair, as¨ª como abogados individuales de distintos grupos de v¨ªctimas.

La Asociaci¨®n de Afectados del Vuelo JK 5022 pidi¨® mantener las imputaciones de los dos citados mec¨¢nicos y que se ampliaran a otras tres personas m¨¢s. El sindicato de pilotos SEPLA reclam¨® que, aparte de los mec¨¢nicos, se imputase en la causa a los principales directivos de la firma norteamericana Boeing, fabricante del avi¨®n.

Si, como parece, el caso Spanair acaba siendo archivado en la v¨ªa penal y va a la v¨ªa civil, las v¨ªctimas tendr¨ªan que iniciar un nuevo proceso que puede durar otros tres a?os.