Anticorrupci¨®n pide que se anule la excarcelaci¨®n de los capos chinos

La Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n quiere detener a toda costa la excarcelaci¨®n de capos de la mafia china enviados a prisi¨®n en la Operaci¨®n Emperador contra el blanqueo de capitales. Los fiscales Jos¨¦ Grinda y Juan Jos¨¦ Rosa presentaron a ¨²ltima hora de la ma?ana de ayer un recurso para declarar la nulidad del auto de la secci¨®n tercera que orden¨® el jueves la inmediata puesta en libertad del presunto contable de la trama liderada por Gao Ping, Kay Yang, al considerar que su detenci¨®n sobrepas¨® el plazo constitucional de 72 horas sin que el juez Fernando Andreu los enviara a prisi¨®n. Ayer, esa misma secci¨®n puso en libertad a otros tres detenidos. Se trata de la mano derecha de Gao, Wen Lin, y de otro estrecho colaborador del principal cabecilla, Yonping Xia. Tambi¨¦n ha salido de la c¨¢rcel Lingzhi Hu Zou, uno de los sicarios dedicados al cobro de pr¨¦stamos mediante amenazas y extorsiones.

El 18 de octubre a las diez de la noche, 65 horas despu¨¦s de la detenci¨®n de los principales cabecillas de la trama y ante la cercan¨ªa del cumplimiento del plazo m¨¢ximo de 72 horas, Andreu, con el apoyo de la fiscal¨ªa, redact¨® un auto en el que ordenaba la inmediata puesta a su disposici¨®n de los 29 detenidos a los que todav¨ªa no hab¨ªa tomado declaraci¨®n. Esa resoluci¨®n establec¨ªa, sin embargo, que los detenidos permanecieran en comisar¨ªa ya que en la Audiencia ¡°no existen instalaciones adecuadas ni suficientes para acoger a los mismos¡±. El auto prohib¨ªa a los agentes seguir haciendo averiguaciones con los detenidos, a los que los funcionarios del juzgado les leyeron los derechos. Tambi¨¦n fueron explorados por los forenses de la Audiencia Nacional.

Sin embargo, tanto en el caso de Kay como en los de los otros tres liberados, la secci¨®n tercera consider¨® que esa resoluci¨®n no era m¨¢s que una pr¨®rroga de la detenci¨®n, algo prohibido en casos como este, en el que hab¨ªa sido el propio juez el que orden¨® las detenciones. Para sus magistrados, Andreu debi¨® acordar la prisi¨®n incondicional para todos ellos antes de que transcurrieran 72 horas desde su detenci¨®n, por lo que anul¨® los autos por los que fueron encarcelados el 20 de octubre (cuatro d¨ªas despu¨¦s de su detenci¨®n) ordenando la inmediata puesta en libertad de todos ellos.

Anticorrupci¨®n, sin embargo, considera en su recurso de nulidad que no fueron estos autos de prisi¨®n los que debieron ser anulados, sino el que el juez redact¨® a las diez de la noche del d¨ªa 18 de octubre poniendo a los detenidos a su disposici¨®n pero dej¨¢ndolos bajo custodia de la polic¨ªa. Y se basa en dos motivos. En primer lugar, en que esos autos de prisi¨®n no se basan en las declaraciones que prestaron ante el juez ni en ninguna otra diligencia realizada una vez transcurridas 72 horas desde su arresto. Los fiscales, adem¨¢s, aseguran que el tribunal no concreta el precepto en el que basa la anulaci¨®n de esas resoluciones por las que ingresaron en la c¨¢rcel.

El escrito, considera adem¨¢s que la posible anulaci¨®n de esos cuatro autos de la secci¨®n tercera pueden tener trascendencia ¡°en la totalidad de la Sala de lo Penal¡± de la Audiencia, por lo que pide que su recurso lo resuelva el pleno, que re¨²ne a todos sus magistrados. La solicitud cuenta con el apoyo de algunos de ellos.