La Audiencia Nacional aparta a Berm¨²dez y da a Ruz el ¡®caso B¨¢rcenas¡¯

Los papeles de B¨¢rcenas ser¨¢n investigados finalmente por el juez Pablo Ruz como pieza separada del caso G¨¹rtel, tal y como quer¨ªa la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n. La Secci¨®n Tercera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional as¨ª lo decidi¨® este mi¨¦rcoles por dos votos frente a uno, apartando del caso al magistrado Javier G¨®mez Berm¨²dez. Este ¨²ltimo contaba con el apoyo de los querellantes: Izquierda Unida y otras tres organizaciones, que pidieron que se investigaran los 14 folios de la supuesta contabilidad B del PP manuscritos por el extesorero Luis B¨¢rcenas.

La decisi¨®n pone fin a una pugna emprendida desde hace semanas por ambos magistrados. Ruz consideraba que hab¨ªa suficientes elementos de conexi¨®n entre G¨¹rtel y los?papeles de B¨¢rcenas como para investigarlos en el mismo procedimiento, con una pieza separada. Berm¨²dez defend¨ªa sin embargo que Ruz no se interes¨® por el caso hasta que ¨¦l lo asumi¨®, negando hasta ese momento conexiones suficientes entre ambas investigaciones, y que la posible financiaci¨®n ilegal del PP excede el ¨¢mbito G¨¹rtel, una red que solo constituir¨ªa uno de los posibles financiadores del partido.

Una vez que el caso ha pasado a Ruz, el juez Berm¨²dez tendr¨¢ que remitirle la querella y todo lo actuado. ?Qu¨¦ ocurrir¨¢ ahora con las diligencias ya emprendidas por Berm¨²dez? ?Quedan sin efecto o siguen vigentes? Fuentes de la Audiencia Nacional indican que, dado que nadie ha pedido la nulidad de lo actuado por Berm¨²dez, las citaciones y dem¨¢s peticiones en principio ser¨ªan v¨¢lidas. Aunque Ruz podr¨ªa revocarlas. Una vez que se le ha adjudicado el caso, tendr¨¢ que tomar las decisiones que considere convenientes y decidir, entre otras cuestiones, si mantiene o revoca las citaciones como imputados a una decena de empresarios que deb¨ªan acudir a declarar a la Audiencia Nacional los pr¨®ximos 4 y 5 de abril.

Los magistrados Alfonso Guevara y ?ngeles Barreiro se decantaron por Ruz, como hab¨ªa hecho el fiscal Antonio Romeral durante la vista p¨²blica, en la cual la juez Barreiro pas¨® m¨¢s de tres horas sujetando un folio que le tapaba la cara para que su rostro no quedara registrado en la grabaci¨®n de la vista. La magistrada Clara Bayarri emiti¨® un voto particular en favor de que la investigaci¨®n quedara en manos de Berm¨²dez, coincidiendo con los querellantes.

El debate jur¨ªdico se centr¨® en los siguientes aspectos: ?Hay suficientes puntos de conexi¨®n entre G¨¹rtel y los papeles de B¨¢rcenas como para que se investiguen conjuntamente? ?Tiene sentido que, si se queda en manos de Ruz, el PP sea acusaci¨®n en el caso G¨¹rtel y querellado en la pieza separada de los papeles de B¨¢rcenas? Y, si el asunto quedara en el juzgado n¨²mero 5, ?no se convertir¨ªa G¨¹rtel en un macroproceso ingobernable?

El auto que otorga la competencia a Ruz solo responde, y escuetamente, a la primera de las cuestiones. Menciona el informe que elabor¨® la Unidad de Delitos Econ¨®micos y Fiscales (UDEF) a petici¨®n del magistrado sobre los v¨ªnculos entre ambas tramas y un documento aportado por B¨¢rcenas que refleja donativos al PP entre 1999 y 2007 que ten¨ªa como fuente el Tribunal de Cuentas. Sin entrar en mayor abundamiento ¡ªexplica en solo dos enrevesados p¨¢rrafos por qu¨¦ se concede a Ruz la competencia¡ª, la resoluci¨®n indica que entre ambas tramas ¡°hay un nexo entre donativos y persona que los contabiliza¡±. ¡°El nexo subjetivo y provisional que se observa en ambos grupos, que pagan dinero para obtener favorecimiento econ¨®mico, concita la atribuci¨®n de competencia al Juzgado 5¡±, indica.

El voto particular de la magistrada Bayarri replica que G¨¹rtel y los papeles de B¨¢rcenas no versan sobre ¡°id¨¦nticos hechos¡±. Afirma que todas las partes reconocen que Ruz, en ¡°sucesivas resoluciones¡±, rechaz¨® investigarlos por considerar que ¡°no guardaban relaci¨®n alguna con la denominada trama G¨¹rtel¡±, y que el primero que ¡°comenz¨®¡± la investigaci¨®n fue Berm¨²dez.

La fiscal¨ªa ha defendido la existencia de m¨²ltiples elementos de conexi¨®n entre los papeles de B¨¢rcenas y G¨¹rtel

Las investigaciones emprendidas por ambos, adem¨¢s, son distintas, seg¨²n Bayarri, porque Ruz ¡°delimita el objeto de la pieza separada se?alando que este lo constituye la posible existencia de pagos realizados por la tesorer¨ªa del PP durante un dilatado periodo de tiempo a miembros integrantes de ese partido... mediante la entrega de diversas cantidades de dinero sin aparente justificaci¨®n legal y sin aparente reflejo en la contabilidad oficial de ese partido ni en las correspondientes declaraciones tributarias¡±. Es decir, la investigaci¨®n de Ruz se limitar¨ªa a los sobresueldos, sostiene Bayarri. Sin embargo, la de Berm¨²dez ir¨ªa m¨¢s all¨¢ al referirse a la posible correspondencia entre donaciones de empresas y adjudicaciones de obra p¨²blica de administraciones populares.

El voto particular se?ala tambi¨¦n que estos dos casos carecen de la ¡°indudable e incuestionable¡± relaci¨®n para acumularlos, y que su tramitaci¨®n conjunta redundar¨ªa ¡°en un seguro entorpecimiento y obstrucci¨®n a una ¨¢gil conclusi¨®n de los mismos¡±. Finalmente, se?ala que ¡°la existencia de siete apuntes contables [en los papeles de B¨¢rcenas] pretendidamente coincidentes¡± con G¨¹rtel no determina ¡°conexidad entre los hechos investigados, especialmente si se considera la proporci¨®n num¨¦rica m¨ªnima de anotaciones que se mencionan¡± en relaci¨®n con el todo. Adem¨¢s, indica que no puede valorar si estas correspondencias son tales o no, ya que no ha tenido acceso a la documentaci¨®n de ninguno de los dos procedimientos.

Bayarri a?ade finalmente que no es razonable que en el mismo procedimiento el PP sea acusaci¨®n y querellado. En el mismo sentido se hab¨ªan pronunciado por la ma?ana los abogados de los querellantes. Antonio Segura, letrado de la Asociaci¨®n Libre de Abogados (ALA), lament¨® que si el caso se quedaba en manos del juzgado n¨²mero 5, el PP se convertir¨ªa en un ¡°ornitorrinco procesal¡± del que no se sabr¨ªa si es defensa o acusaci¨®n.

Las diligencias ordenadas por Ruz y G¨®mez Berm¨²dez hasta el momento son distintas. El primero solicit¨® al PP, al Tribunal de Cuentas y a la Agencia Tributaria toda la documentaci¨®n contable y bancaria referida a las donaciones recibidas por el partido entre 1990 y 2011. Berm¨²dez pidi¨® al PP y a siete organismos p¨²blicos que le facilitaran una serie de documentos para comprobar si, en esas fechas, hubo sobresueldos en el PP pagados con donaciones de empresarios y si, esas donaciones fueron compensadas con adjudicaciones p¨²blicas. Llam¨® tambi¨¦n a declarar a los empresarios que supuestamente entregaron dinero y adem¨¢s les pidi¨® que aportaran la relaci¨®n de sus contratos entre 2002 y 2009 de administraciones gobernadas por los populares.

Para el PP, la soluci¨®n final ha sido la mejor opci¨®n. No porque Ruz, de perfil progresista, vaya a favorecer a este partido ¡ªfue de hecho quien impuls¨® de nuevo la investigaci¨®n contra B¨¢rcenas despu¨¦s de que la secci¨®n cuarta de la Sala de lo Penal acordara la reapertura de la instrucci¨®n, archivada por el juez Pedreira¡ª sino porque a Berm¨²dez, encargado de juzgar el 11-M, le temen.

El mismo PP, que antes lo promovi¨® como presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia, influy¨® el a?o pasado en que no fuera renovado, raz¨®n por la que ocupa ahora un juzgado de instrucci¨®n. El PP lo considera imprevisible y no est¨¢ de acuerdo con la celeridad con la que ha actuado. El magistrado pidi¨® tras admitir a tr¨¢mite la querella una bater¨ªa de diligencias que inclu¨ªa la citaci¨®n como imputados de una decena de empresarios, algo que la fiscal¨ªa calific¨® de ¡°desproporcionado¡±.

Cayo Lara, coordinador general de IU (querellante) acus¨® al Gobierno de emplear un comportamiento mafioso y de usar a la fiscal¨ªa como ¡°defensa central¡± para apartar a Berm¨²dez del caso. ¡°La familia ha vuelto a funcionar. Brindemos¡±, dijo en Twitter.

La defensa de Luis B¨¢rcenas, por su parte, dijo que le resultaba indiferente que el caso quedara en manos de Ruz o Berm¨²dez. Sostuvo que deb¨ªa ir a un juzgado ordinario de Madrid porque, seg¨²n ellos, lo ¨²nico que se puede derivar de los documentos es un delito fiscal.