El juez acepta la petici¨®n del fiscal de suspender la citaci¨®n de la Infanta

El juez instructor del caso Urdangarin? ha suspendido este mediod¨ªa la citaci¨®n de la infanta Cristina para el d¨ªa 27 de abril hasta que la Audiencia Provincial decida sobre el recurso del fiscal de Baleares. Precisamente esta es una de las peticiones que hab¨ªa realizado Pedro Horrach en el? texto registrado a primera hora de la ma?ana en los juzgados de Palma contra la imputaci¨®n que dict¨® el pasado mi¨¦rcoles Jos¨¦ Castro.? El magistrado deber¨¢ trasladar ahora el escrito de la fiscal¨ªa a la Secci¨®n Segunda de la Audiencia Provincial, que se encarga de resolver los recursos del caso Palma Arena y de sus piezas separadas, de las que forma parte el caso N¨®os.

En el recurso, de 20 folios, Horrach arguye que "es discriminatorio" imputar a la Infanta con las pruebas recogidas durante la instrucci¨®n realizada hasta la fecha y se pregunta "?qu¨¦ hecho, dato, circunstancia, documento, testifical o cualquier otro elemento incriminatorio ha sobrevenido que altere sustancialmente las consideraciones penales" utilizadas para desestimar anteriormente la imputaci¨®n? E inmediatamente se contesta: "Absolutamente ninguno".

El fiscal recuerda que "el auto que se impugna se basa esencialmente en los mismos hechos que expuso la acusaci¨®n popular para solicitar la imputaci¨®n, y que fueron desestimados por inconsistentes y d¨¦biles tanto por el juez instructor -marzo de 2012- como por la Audiencia Provincial ¡ªjulio de 2012¡ª". Horrach, por tanto, concluye que "no alcanza a comprender por qu¨¦ solo unos meses m¨¢s tarde" se apela a los mismos hechos y datos para sustentar la conclusi¨®n contraria.

Entre los elementos utilizados para sustentar sus dudas sobre la participaci¨®n de la hija del Rey en las actividades del Instituto N¨®os, Horrach incluye parte de una de las declaraciones en el juzgado de Diego Torres, exsocio del duque de Palma:

"Al intentar este fiscal durante el interrogatorio que don Diego Torres concretase en qu¨¦ proyectos, actividades, reuniones, o toma de decisiones particip¨® supuestamente do?a Cristina de Borb¨®n en el Instituto N¨®os, este declar¨®:

- Que se desplaz¨® junto a do?a Cristina de Borb¨®n y don I?aki Urdangarin a Granollers a ver un local por si decid¨ªan cambiar la sede de las oficinas del Instituto N¨®os.

- Que do?a Cristina de Borb¨®n y don I?aki Urdangar¨ªn presidieron la presentaci¨®n del proyecto 2015, 'Un mundo mejor para Joana'. Un proyecto en el cual estaba trabajando el Instituto N¨®os para Telef¨®nica".

Estos aspectos son declarados de "nula relevancia penal" por Pedro Horrach, que tambi¨¦n? considera que "no est¨¢ acreditado" que el secretario de las infantas, Carlos Garc¨ªa Revenga, conociera que Urdangarin "obten¨ªa un trato? privilegiado de las Administraciones P¨²blicas", algo, afirma, que no se puede desprender de la correspondencia electr¨®nica entregada al juez en siete tandas por Diego Torres y con los que el exsocio de Urdangarin ha intentado demostrar la implicaci¨®n de la Infanta.

Anticorrupci¨®n desliza su ataque al juez en una frase: ¡°El procedimiento judicial persigue la b¨²squeda de la verdad material, no de ajustarla a expectativas o sospechas personales, deform¨¢ndola¡±. Alega que por encima de todo un juez tiene que observar ¡°el principio de igualdad ante la ley¡±, que se ha violado porque ¡°la imputaci¨®n a una persona de hechos que a priori no presentan rasgos delictivos supone, cuando menos un trato discriminatorio¡±. Son las dos caras de la misma moneda, porque precisamente Castro alude en el auto de imputaci¨®n al principio de igualdad para decir todo lo contrario.

El fiscal concluye que "en la fase procesal" en la que se encuentra el caso, "concluida la investigaci¨®n de la causa, con todas las diligencias de prueba a la vista y sin elementos incriminatorios que sustenten una acusaci¨®n formal (...) no se entiende el sentido de la imputaci¨®n".