Hacienda achaca a un error con el DNI de la Infanta el enredo de las fincas

Despu¨¦s de tres d¨ªas sin dar ninguna explicaci¨®n, Hacienda ha tratado este martes de aclarar el embrollo de las 13 fincas que atribuy¨® a la infanta Cristina en un informe que remiti¨® la semana pasada al juez Jos¨¦ Castro, que instruye el caso N¨®os. A trav¨¦s de un comunicado, ha achacado la equivocaci¨®n a un fallo con el DNI de la hija del Rey (que es el 14) y a la imposibilidad de verificar la documentaci¨®n que ha de remitir a los juzgados, debido a su volumen. ¡°La informaci¨®n recibida por la Agencia Tributaria figura atribuida a un DNI que coincide con el de la Infanta¡±. Con esa aclaraci¨®n, Hacienda ha tratado de autoexcluirse de cualquier responsabilidad en la err¨®nea atribuci¨®n a la infanta Cristina de la venta de 13 fincas que sumaron 1,4 millones de euros, tal como reflejaron los t¨¦cnicos de la Agencia en el informe remitido al juez Jos¨¦ Castro.

La Agencia Tributaria ha seguido se?alando, ya sin nombrarlos, a notarios y registrados como generadores del enredo con las fincas, ya que son las fuentes de la informaci¨®n que utilizaron para elaborar el informe remitido al juez. Fuentes de Hacienda han insistido en que el error debi¨® originarse al rellenar el formulario que los profesionales remiten a la Agencia Tributaria, en el que a?adieron el n¨²mero de identificaci¨®n de la Infanta, el 14.

Por su parte, ambos colectivos remitieron al juzgado (aunque el juez solo se lo hab¨ªa pedido a los registradores) las escrituras y las notas registrales para certificar que en ninguno de sus documentos oficiales aparecen ni el nombre ni el DNI de la hija del Rey.

As¨ª, el error solo se pudo producir en el momento de la transmisi¨®n de esa informaci¨®n: en su salida desde notar¨ªas y registros o en la recepci¨®n por parte de la Agencia Tributaria. Un error humano, en el primer caso, o inform¨¢tico, en el segundo. Pero nadie lo asume.

Hacienda, despu¨¦s de admitir que no comprob¨® los datos, s¨ª se ha comprometido a iniciar un procedimiento para la revisi¨®n y verificaci¨®n de los datos remitidos por registradores y notarios, aunque no ha aclarado c¨®mo funcionar¨¢ dicho dispositivo ni cu¨¢ndo se pondr¨¢ en marcha. Eso posibilitar¨¢ que el fallo no se repita, aunque fuentes de la Agencia Tributaria han insistido en destacar el ingente volumen de documentaci¨®n que manejan sus t¨¦cnicos y el hecho de que los juzgados requirieron, solo durante 2012, alrededor de 26.000 peticiones de informaci¨®n.

Para cumplimentar estas solicitudes, la Agencia recurre a su base de datos consolidada, que se nutre de la informaci¨®n que notarios y registradores transmiten sobre las operaciones en las que intervienen.

De esta manera, Hacienda ha admitido tambi¨¦n que la atribuci¨®n a la hija del Rey de las fincas es una informaci¨®n (err¨®nea) que figura en sus archivos desde hace a?os. A este respecto, fuentes gubernamentales han explicado que, ¡°en los a?os en que se realizaron las operaciones, los ¨ªndices catastrales no estaban actualizados y por tanto algunas de las ventas de las fincas pudieron no generar plusval¨ªas¡±. Las mismas fuentes precisan que, en cualquier caso, en las declaraciones fiscales de esos inmuebles s¨ª aparecen los DNI correctos de los vendedores.

El hecho es que el error de las ventas incorporado por la Agencia Tributaria ha desencadenado la aportaci¨®n a la causa de muchos detalles particulares de los involuntarios implicados, verdaderos titulares de los inmuebles. En las 140 p¨¢ginas se han remitido escrituras, notas registrales y hojas del catastro que figuran sobre cada una de las 13 fincas, en las que hay historias familiares de los propietarios, testamentos, reparto de herencias, recibos de contribuci¨®n, impuestos locales, notas de defunci¨®n, pagos de la comunidad. Tambi¨¦n n¨²meros de documentos de identidad y multitud de c¨®digos. Ninguno coincide con el DNI de la Infanta, que solo tiene dos d¨ªgitos.

Hacienda atribuye el enredo de las fincas de la Infanta a un error con su DNI

Y, mientras, el juez del caso N¨®os, ajeno en apariencia a los cruces de notas p¨²blicas y la pol¨¦mica pol¨ªtica, ha seguido este martes con la instrucci¨®n y ha remitido la documentaci¨®n de notarios y registradores a las partes personadas en el proceso ¡°por si aparece, como adquiriente o transmitente de algunas de ellas do?a Cristina de Borb¨®n bien con tal identidad, con parte de ella, con solo su tratamiento o con solo DNI¡±.

El instructor est¨¢ inc¨®modo ante el error incorporado a la causa y, en especial, por el tumulto a?adido en su ya c¨¦lebre caso judicial. Y, pese al revuelo, Castro no ha recibido, hasta el momento, ninguna explicaci¨®n escrita ni comunicaci¨®n aclaratoria o complementaria de la agencia estatal sobre este episodio. El lunes, el juez y el fiscal Pedro Horrach s¨ª fueron destinatarios de una explicaci¨®n informal sobre la equivocaci¨®n incorporada en el informe de Hacienda. Pero la comunicaci¨®n oficial sobre el fallo en la atribuci¨®n de bienes a la hija del Rey no se ha realizado.

Tras tres d¨ªas de silencio, los colegios profesionales de notarios y registradores han querido aclarar la pol¨¦mica en la que se han visto inmersos, implicados por Hacienda. Los primeros en reaccionar han sido los registradores que, a trav¨¦s de un comunicado, han indicado que ¡°consultados los registros de la propiedad en los que se encuentran inscritas las propiedades que se han atribuido a la infanta Cristina, el Colegio de Registradores informa de que la Infanta solo figura como titular registral de su residencia en Barcelona¡±, en referencia al palacete de Pedralbes que do?a Cristina y su esposo, I?aki Urdangarin, adquirieron antes de que se realizaran las operaciones que le atribuy¨® a la duquesa de Palma la Agencia Tributaria, ejecutadas por otras personas entre 2005 y 2006.

Por su parte, el Colegio General del Notariado ha asegurado, tras reclamar la documentaci¨®n a sus colegiados, que ¡°en ninguna de las escrituras p¨²blicas figura la Infanta como propietaria o titular de derecho alguno de las fincas cuya propiedad se le hab¨ªa atribuido¡±.

Y ante la ausencia de un responsable que asuma el error y una explicaci¨®n com¨²n, el portavoz del Sindicato de T¨¦cnicos de Hacienda (GESTHA), Jos¨¦ Mar¨ªa Mollinedo, ha asegurado que si es cierto que el fallo es consecuencia de que la informaci¨®n recibida por la Agencia Tributaria figura atribuida a un DNI que coincide con el suyo, este solo puede pertenecer a otro miembro de la casa real, porque son los ¨²nicos que tienen dos d¨ªgitos. ¡°Solo cabe un error con un documento de la misma clase. ?Qui¨¦n tiene un DNI con dos d¨ªgitos? Pues los miembros de la familia real¡±, ha se?alado Mollinedo.