El caso B¨¢rcenas, habent sua fata libelli

Mariano Rajoy, como se apunta, hace gestiones para interesarse por la situaci¨®n judicial del ex tesorero nacional e imputado en el caso G¨¹rtel, Luis B¨¢rcenas, una semana despu¨¦s de que ¨¦ste le anuncia que quedaba en libertad de sus compromisos tanto con ¨¦l como con el PP. Un SMS ciertamente amenazador. La fase del chantaje agradable y f¨¢cil, que dir¨ªa el escritor Raymond Chandler, est¨¢ dando paso a otra m¨¢s dura.

En su comparecencia junto al primer ministro polaco, Donald Tusk, el pasado lunes, d¨ªa 15 de julio, Rajoy, en referencia a los mensajes que ha intercambiado con Luis B¨¢rcenas, dice: ¡°Los SMS que se publican, lo ¨²nico que hacen es ratificar que el Estado de Derecho no se somete a chantajes¡±.

Y a?ade: ¡°Ni se ha producido ni se va a producir ning¨²n tipo de sugerencia o presi¨®n ni a la Administraci¨®n de Justicia, ni a la Tributaria ni a la Polic¨ªa Judicial. La mejor prueba es que los fiscales, el juez, los polic¨ªas o el personal de la Administraci¨®n tributaria que interviene en este caso son los mismos que lo llevaban antes de la formaci¨®n del actual Gobierno¡±.

La publicaci¨®n de los papeles de B¨¢rcenas por ¨¦ste peri¨®dico, el 31 de enero de 2013, fue objeto de una querella criminal presentada por un colectivo de abogados en los juzgados de Plaza de Castilla. Por aquellas fechas estaba pendiente la actitud de la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n y del juez Pablo Ruz, a saber, si asum¨ªan en la investigaci¨®n del caso G¨¹rtel la contabilidad secreta manuscrita llevada por B¨¢rcenas desde 1990 con el visado de ?lvaro Lapuerta.

?El fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, resuelve que las indagaciones sobre el tema deben hacerse en casa, en la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n. No hay que llevarlo a ning¨²n juzgado. Se nombra para llevar las diligencias al fiscal Antonio Romeral, un hombre de la confianza de Torres-Dulce.

Esta decisi¨®n supone el monopolio exclusivo de la investigaci¨®n por parte de la Fiscal¨ªa, sin participaci¨®n de las acusaciones ya personadas en el caso G¨¹rtel, a pesar de los puntos conexos existentes entre ambos asuntos, como por ejemplo, entre otros, un donativo aportado por el PP de Galicia a B¨¢rcenas para la caja B del partido.

Durante m¨¢s de un mes, aparte de las declaraciones en la Fiscal¨ªa del ex diputado del PP, Jorge Tr¨ªas Sagnier, y los ex tesoreros nacionales Luis B¨¢rcenas y ?lvaro Lapuerta, la Polic¨ªa Judicial somete a una prueba caligr¨¢fica a B¨¢rcenas.

?ste no ha negado su letra en el primer comunicado que emite el 31 de enero de 2013 sobre los papeles de B¨¢rcenas publicados ese d¨ªa. Con todo, Rajoy califica, el 2 de febrero de 2013, ese material como ¡°papeles ap¨®crifos¡±. Quiere decir que han sido atribuidos err¨®neamente a B¨¢rcenas.

A continuaci¨®n, el tesorero anuncia el 4 de febrero, siguiendo el gui?o de Rajoy, que no es su letra. El 6 de febrero se somete a una prueba en la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n. Fuerza los trazos para confundir a los polic¨ªas.

La Fiscal¨ªa, pues, se limita a estas diligencias. El caso est¨¢ en sus manos exclusivas. La iniciativa de una acusaci¨®n popular, la del partido Socialista de Valencia, para incorporar los papeles a la causa que sigue el juez Ruz obtiene el rechazo de los fiscales y del magistrado. Y del PP, que entonces todav¨ªa est¨¢ en la causa como acusaci¨®n popular.

El juez Javier G¨®mez Berm¨²dez, titular del juzgado central de instrucci¨®n n¨²mero 3 de la Audiencia Nacional, se hace cargo, por reparto, de una querella presentada por Izquierda Unida contra B¨¢rcenas, Lapuerta, los empresarios que hicieron presuntamente los donativos, seg¨²n la contabilidad secreta, y catorce personalidades del PP que cobraron, seg¨²n consta en ella, dinero presuntamente negro.

El juez abre diligencias el 1 de marzo. La irrupci¨®n de G¨®mez Berm¨²dez lleva al juez Ruz a solicitar un informe a la Polic¨ªa Judicial para determinar si hay puntos en com¨²n entre G¨¹rtel y los papeles. La Polic¨ªa afirma que los hay.

G¨®mez Berm¨²dez admite parcialmente la querella a tr¨¢mite el 11 de marzo. Caracteriza que lo fundamental es investigar las donaciones y presuntos beneficiarios de obras p¨²blicas y determinar si ha existido un delito de cohecho; en segundo t¨¦rmino, el pago de dinero B. Comienza las diligencias sin perder tiempo. Solicita al PP que ¡°en un plazo improrrogable de siete d¨ªas¡± aporte copia o relaci¨®n de ingresos por el concepto de donaciones que haya recibido de los empresarios que figuran en los papeles de B¨¢rcenas.

? Y cita a B¨¢rcenas y a otros imputados para que presten declaraci¨®n el 25, 26 y 27 de marzo de 2013.

? El fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, reacciona al d¨ªa siguiente, 12 de marzo, por la tarde, de manera tajante. ¡°La decisi¨®n de admitir la querella y empezar la tramitaci¨®n por parte de Berm¨²dez, con todo respeto a su decisi¨®n, no se compadece con nuestra perspectiva¡±. ?Nuestra perspectiva? Es muy claro: el tema debe ser llevado por Ruz y la Fiscal¨ªa le pedir¨¢ a Ruz que ¡°requiera la inhibici¨®n¡± de G¨®mez Berm¨²dez.

La Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n informa al juez que esos papeles deben ser investigados en el caso G¨¹rtel como pieza separada.

El PP, a trav¨¦s de su acusaci¨®n popular en la causa, se opone. Y cuando Ruz admite la pieza separada, el PP recurre la decisi¨®n en apelaci¨®n a la sala de lo Penal. No quiere los papeles de B¨¢rcenas en el caso G¨¹rtel ni como cap¨ªtulo aparte.

Pero al advertir que G¨®mez Berm¨²dez est¨¢ dispuesto a exigir la competencia, el PP cambia. Retira su recurso. Tarda algo m¨¢s que la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n. Pero razona internamente que cualquier juez ser¨¢ mejor para investigar los papeles de B¨¢rcenas que G¨®mez Berm¨²dez. Ruz, a ojos del PP, es un magistrado en precario que cada seis meses necesita su renovaci¨®n como juez de apoyo por parte del CGPJ y que se mueve unido de la mano de la Fiscal¨ªa. Es, pues, para el PP el mal menor.

En este contexto tienen lugar los mensajes que se intercambian el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, y el ex tesorero nacional del PP, Luis B¨¢rcenas, publicados por el diario El Mundo.

El 5 de marzo de 2013, B¨¢rcenas escribe: ¡°Mariano necesito hablar con Javier [Arenas]. Como le dije a Matar¨ª [ Juan Jos¨¦ Matar¨ª, diputado por Almer¨ªa, miembro del comit¨¦ ejecutivo nacional] os est¨¢is equivocando. Los papeles supuestamente de ?lvaro y m¨ªos est¨¢n judicializados penalmente en Plaza de Castilla y ahora pendiente de la decisi¨®n de Ruz. Yo s¨ª tengo las ideas claras. Abrazos¡±.

Al d¨ªa siguiente, consta que Rajoy le llama por tel¨¦fono, pero no localiza a B¨¢rcenas.

Los dos jueces han comenzado a dirimir la competencia. Una vez que se pronuncien respectivamente ser¨¢ la sala de lo Penal quien decida. Pero el asunto no ha llegado todav¨ªa a ese nivel. Mientras, de acuerdo con la ley, los dos magistrados pueden y deben seguir investigando. El juez G¨®mez Berm¨²dez es el primero que ha citado a B¨¢rcenas en su auto del 11 de marzo. Deber¨¢ comparecer el 25 de marzo.

El 14 de marzo de 2013, a ra¨ªz de que el PP impide a los enviados de B¨¢rcenas la entrada para revisar cajas depositadas en el sal¨®n Andaluc¨ªa, en la calle G¨¦nova, el ex tesorero nacional se siente traicionado por Rajoy.

Le env¨ªa un mensaje a Rajoy en torno a las nueve de la noche: ¡°Mariano, vergonzoso el comportamiento esta tarde de los dos abogados del Partido. No han permitido que las personas que he enviado verifiquen el contenido de las cajas que hab¨ªa en el despacho que t¨² me autorizastes [sic]. T¨² sabr¨¢s a que est¨¢is jugando, pero yo quedo liberado de todo compromiso contigo y con el partido¡±.

Al d¨ªa siguiente, en la Audiencia Nacional prosigue la actividad. Ruz convoca, el d¨ªa 15 de marzo, a B¨¢rcenas para una fechas antes que G¨®mez Berm¨²dez, es decir, para el viernes 22 de marzo de 2013.

En una visita al juez G¨®mez Berm¨²dez, el martes 19 de marzo, Alfonso Trallero, abogado de B¨¢rcenas le pregunta si no puede anticipar la declaraci¨®n de su cliente para que lo haga el mismo viernes 22, cuando est¨¢ previsto su comparecencia ante el juez Ruz.

El juez no ve obst¨¢culos. Dicta una providencia: la cita es para el viernes, d¨ªa 22, a las doce de la ma?ana, despu¨¦s de la hora a la que ha sido convocado por Ruz.

? Durante esas horas, se conoce, en la Audiencia Nacional, que el juez G¨®mez Berm¨²dez y la acusaci¨®n popular de Izquierda Unida, piensan en varios escenarios para la declaraci¨®n de B¨¢rcenas. El juez parece considerar seriamente el de dictar la prisi¨®n con una fianza muy elevada, equivalente al patrimonio oculto del ex tesorero nacional del PP.

La Fiscal¨ªa General del Estado y la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n comienzan a filtrar a ciertos medios de comunicaci¨®n que se trata de una situaci¨®n escandalosa. El argumentarlo: ?Dos jueces se disputan a B¨¢rcenas1 ?Esperpento!. En su versi¨®n, el intruso es el juez G¨®mez Berm¨²dez. A todo esto, ?la iniciativa de anticipar la declaraci¨®n es del abogado de B¨¢rcenas!

En la ma?ana del jueves 21, antes de que comience el pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Rajoy llama personalmente al presidente del Consejo, Gonzalo Moliner. Le explica, seg¨²n las cuatro fuentes judiciales ya apuntadas, que parece haber una algarab¨ªa en la Audiencia Nacional, un espect¨¢culo bochornoso entre dos magistrados que se pelean para ver quien tomar¨¢ declaraci¨®n a Luis B¨¢rcenas, y pregunta sobre el estado de la cuesti¨®n, jur¨ªdicamente hablando. Moliner, seg¨²n esas fuentes, le dice que no conoce en qu¨¦ punto est¨¢ esa cuesti¨®n y le promete informarse.

Moliner, en efecto, realiza una consulta en la Audiencia Nacional para conocer el alcance del problema. La versi¨®n de los hechos que recoge es que la cuesti¨®n de competencia est¨¢ todav¨ªa en la fase en la cual los jueces tienen que decidir si confirman su competencia o se inhiben. Una vez que lo hagan y se confirme la existencia de un conflicto de competencia, el asunto ser¨¢ elevado a la secci¨®n segunda de la sala de lo Penal de la Audiencia Nacional para que adopte una decisi¨®n, despu¨¦s de escuchar los argumentos en una vista p¨²blica con todas las partes personadas. Moliner, por tanto, ya sabe que no hay nada que hacer.

Ese mismo jueves tiene lugar un golpe de mano en la Audiencia Nacional. Avanzada la ma?ana, la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n presenta un recurso de apelaci¨®n directamente contra la providencia de la secretar¨ªa del juez G¨®mez Berm¨²dez en la que se fijaba el d¨ªa viernes 22 para la comparecencia de B¨¢rcenas.

Las razones de esa declaraci¨®n ya estaban justificadas en el auto del 11 de marzo de 2013. Como no cabe recurso contra este tipo de providencias, se inventan un recurso fantasma.

El fiscal Romeral tiene una misi¨®n. Y nadie le va a apartar de ella. Acude directamente, per saltum, a la secci¨®n segunda,?integrada por los magistrados ?ngel Hurtado, Julio de Diego y Enrique L¨®pez, hasta entonces sempiterno candidato del PP al Tribunal Constitucional. El fiscal les pide por escrito la suspensi¨®n cautelar de la declaraci¨®n de B¨¢rcenas ante el juez G¨®mez Berm¨²dez porque, invoca, existe un conflicto de competencia.

? Es decir, la Fiscal¨ªa hurta la decisi¨®n de la competencia que deber¨¢ adoptar en su momento a la sala de lo Penal y decide de manera preventiva y sumar¨ªsima apartar a G¨®mez Bermudez, Eso es lo que supone impedirle tomar declaraci¨®n a B¨¢rcenas. La prueba del nueve es que Romeral no solicita, al tiempo, suspender la declaraci¨®n de B¨¢rcenas ante el juez Ruz. ?Ya ha tomado partido!?

?? Mientras sobre la una y media de la tarde, el juez G¨®mez Berm¨²dez se toma una ca?a en un bar pr¨®ximo a la calle de G¨¦nova, con Javier Zaragoza, fiscal jefe de la Fiscal¨ªa de la Audiencia Nacional, y varios fiscales, un polic¨ªa y un guardia civil, recibe un mensaje en su m¨®vil. Los magistrados est¨¢n reunidos.

La secci¨®n segunda de la sala de lo Penal se ha reunido con extraordinaria rapidez, in¨¦dita, para decidir sobre la cancelaci¨®n de la comparecencia de B¨¢rcenas. A las tres de la tarde, la secretar¨ªa de G¨®mez Berm¨²dez recibe un auto por el cual se anula la declaraci¨®n. El golpe de mano se ha consumado. A todo esto, el juez Ruz todav¨ªa no hab¨ªa contestado la petici¨®n de inhibici¨®n que le hab¨ªa solicitado G¨®mez Berm¨²dez.

? El viernes 22 de marzo, B¨¢rcenas se acoge a su derecho a no declarar. No prestar¨¢, asegura p¨²blicamente por la noche, m¨¢s declaraciones ni se someter¨¢ a pruebas caligr¨¢ficas adicionales.

?? Todas las gestiones judiciales y los SMS intercambiados parecen avizorar en aquella ma?ana del 21 de marzo de 2013 un desenlace que, ahora sabemos, terminar¨ªa por ocurrir en la Audiencia Nacional entre el 27 de junio, fecha de ingreso de B¨¢rcenas en prisi¨®n, y el lunes, d¨ªa 15 de julio, con la declaraci¨®n del ex tesorero sobre la existencia de un sistema de financiaci¨®n ilegal en el PP que se remonta a la ¨¦poca de Rosendo Naseiro, a finales de los a?os ochenta y primeros noventa.?

? La incursi¨®n nerviosa de la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n a la hora del aperitivo del 21 de marzo de 2013 y la reuni¨®n intempestiva a la hora de comer de la secci¨®n segunda de lo Penal, consigue su objetivo. Logra anular?in extremis la declaraci¨®n de B¨¢rcenas ante el juez G¨®mez Berm¨²dez. Estos hechos han sido objeto de una querella de Izquierda Unida ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo contra los magistrados de la secci¨®n segunda de la Audiencia Nacional por un presunto delito de prevaricaci¨®n.

? Y aunque los magistrados de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, que han empezado a deliberar estos d¨ªas sobre si admiten a tr¨¢mite o no esa querella, reconocen, seg¨²n fuentes fidedignas, el car¨¢cter at¨ªpico o in¨¦dito de lo actuado en la sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, se muestran dispuestos a desestimarla con el argumento, entre otros, de que el Ministerio Fiscal es el garante de la legalidad y que la secci¨®n segunda de la sala de lo Penal de la Audiencia actu¨® por petici¨®n urgente de la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n. ?Garante de la legalidad!