Juez y fiscal del ¡®caso B¨¢rcenas¡¯ aparcan sus vacaciones para acelerar las pesquisas

Los investigadores del caso de los papeles de B¨¢rcenas no quieren eternizar la instrucci¨®n del juez Pablo Ruz. Est¨¢n a la espera de que los peritos certifiquen si la supuesta caja b del PP de los ¨²ltimos 20 a?os ha generado un delito fiscal a partir del ejercicio de 2007 (los anteriores, desde 1990, han prescrito). Es decir, si esa contabilidad opaca ha sido nutrida, a base de donaciones ilegales, por encima de la cuota penal tributaria de los 120.000 euros (delito fiscal). Ruz y el fiscal Antonio Romeral aparcar¨¢n las vacaciones unos d¨ªas a mitad de agosto para tratar de agilizar la causa.

Las pesquisas de los papeles de B¨¢rcenas, ¡ªsalvo que el extesorero del PP o los testigos que faltan por declarar aporten m¨¢s y nuevas pruebas¡ª est¨¢n bastante avanzadas, pues comenzaron en febrero, tras la publicaci¨®n en EL PA?S de la supuesta caja b del PP en los ¨²ltimos 20 a?os. Ruz ha incorporado a la causa los archivos del pen drive que el extesorero aport¨® cuando fue a declarar el d¨ªa 15, para su an¨¢lisis pericial: para cotejar, por ejemplo, las fechas en que fueron confeccionados esos documentos.

Que citen a declarar a mitad de agosto a la actual secretaria general del PP, Mar¨ªa Dolores de Cospedal, y a sus antecesores Francisco ?lvarez Cascos y Javier Arenas, revela el prop¨®sito de los investigadores de completar cuanto antes las pesquisas. En este asunto, lo recuerda el juez en el auto en que cita a dichos altos cargos, se investigan delitos fiscales, desde el ejercicio de 2007, y otros de cohecho. Gran parte de las imputaciones que tiene Ruz sobre la mesa (la financiaci¨®n ilegal o el cobro de sobresueldos...) son infracciones administrativas, pero no delitos, salvo que alcancen la cuota penal tributaria de los 120.000 euros en un ejercicio. Y de acuerdo con las anotaciones de B¨¢rcenas no est¨¢ claro que as¨ª sea, salvo en alg¨²n caso y a partir de 2007. Lo anterior estar¨ªa prescrito.

La raz¨®n fundamental de la cita que tiene Cospedal el pr¨®ximo 14 con Ruz, es para que explique, como secretaria general del PP, c¨®mo act¨²a el partido con las donaciones. ?Qu¨¦ hace con ellas y que tr¨¢mites contables sigue? Los papeles de B¨¢rcenas coinciden con las cuentas oficiales del PP, pero en la contabilidad del partido figuran las donaciones fraccionadas, para que el Tribunal de Cuentas no notase que exced¨ªan del l¨ªmite de 60.000 euros que hasta 2007 impon¨ªa la Ley de Financiaci¨®n de Partidos Pol¨ªticos. La suma de esas cantidades troceadas coincide con la cifra que B¨¢rcenas anot¨® en sus papeles. Pero eso no es un delito.

A Cospedal le ha extra?ado que la llame el juez porque solo ha cubierto seis meses como secretaria general dentro del periodo que se investiga (accedi¨® a este cargo en mayo de 2008). Ella tendr¨ªa responsabilidad en un eventual delito fiscal si el extesorero acreditara que le dio instrucciones precisas, como superior suyo, para que llevase una caja b. Si con ella se han pagado sobresueldos, es otro tema.

Ruz ha puesto su mirada, por la fecha y por la cuant¨ªa ¡ªy por eso pide al PP el expediente completo¡ª en el contrato del arquitecto Gonzalo Urquijo para las obras de la sede del PP en la calle de G¨¦nova de Madrid. Este cobr¨® m¨¢s de 637.000 euros por esas obras: 195.000, el 28 de enero de 2008, y 258.000, el 13 de marzo del mismo a?o. De estas cantidades s¨ª se devengar¨ªa la cuota penal tributaria de los 120.000 euros y no estar¨ªa prescrita. Entonces, el PP tendr¨ªa que explicar de d¨®nde sali¨® ese dinero, y si tribut¨® por ¨¦l. Y el arquitecto tambi¨¦n.

En esta causa tambi¨¦n se investiga si hubo cohecho (aportaciones an¨®nimas de empresarios al PP a cambio de contratas). En este caso la investigaci¨®n arranca desde 2002, porque el plazo de prescripci¨®n es m¨¢s elevado, pero hay que acreditar qui¨¦n paga y qu¨¦ obra concreta.

El juez tambi¨¦n ha citado a declarar, el 13 de agosto, como testigos, a Cascos y Arenas.

El motivo es el mismo: que expliquen el sistema de donaciones. Tambi¨¦n tendr¨¢n que aclarar, porque lo preguntar¨¢n las partes, si cobraron los jugosos sobresueldos que les achaca B¨¢rcenas. Ninguno de los dos est¨¢ imputado en el caso G¨¹rtel (matriz del caso B¨¢rcenas), a pesar de que en el sumario sobrevuelan sus nombres con tenacidad. Arenas era cliente habitual de la agencia de viajes del cabecilla Francisco Correa (con cargos al PP y otras instituciones). Cascos no viajaba con Correa, pero en el sumario constan decenas y decenas de contratas de AENA adjudicadas a la red G¨¹rtel en la ¨¦poca en que ¨¦l era ministro de Fomento y, por a?adidura, m¨¢ximo jefe de esta empresa p¨²blica.

Adem¨¢s, Arenas y Cascos pasan por ser dos de los altos cargos del PP que m¨¢s sobresueldos han cobrado de la supuesta caja b. Los investigadores quieren atar indicios, con estos y otros testimonios, que avalen lo que ya tienen en sus mentes: que s¨ª existi¨® una caja b. Hay perceptores que lo han admitido en sede judicial.