El tribunal de Estrasburgo analizar¨¢ la imparcialidad de Cobos

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo ser¨¢ el que finalmente decida sobre la imparcialidad del presidente del Constitucional, Francisco P¨¦rez de los Cobos, que milit¨® en el PP, al menos, entre 2008 y 2011, cuando ya era magistrado de este tribunal.

La sala segunda de Constitucional ha rechazado la petici¨®n presentada por el exjuez Baltasar Garz¨®n para que se anulara la providencia en la que el alto tribunal desestim¨® concederle amparo, despu¨¦s de que el Supremo le condenara por prevaricaci¨®n al autorizar escuchas en las conversaciones de abogados con los cabecillas de la trama corrupta G¨¹rtel.

La sala, por unanimidad, rechaz¨® la petici¨®n de nulidad porque ¡°resulta inviable, con car¨¢cter general, cualquier petici¨®n de revisi¨®n o nulidad¡±. ¡°Ni siquiera este tribunal puede dejarla sin efecto¡±, a?ade el auto.

Garz¨®n aleg¨® que, de haber conocido la militancia de Cobos (el magistrado la ocult¨® al Senado cuando fue examinada su idoneidad), le hubiera recusado antes de que participara en la deliberaci¨®n y fallo sobre su petici¨®n de amparo. Por ello, el auto hace referencia a esa posible recusaci¨®n e indica que el criterio sobre la imparcialidad del presidente ya fue fijado en el auto del pleno (aprobado por nueve votos a favor y dos en contra) que rechaz¨® las recusaciones formuladas por Catalu?a.

Tras conocer la decisi¨®n del Tribunal Constitucional, los abogados de Baltasar Garz¨®n anunciaron ayer que acudir¨¢n al Tribunal Europeo de Derechos Humanos para que sea este el que decida sobre la imparcialidad de Francisco P¨¦rez de los Cobos. Garz¨®n ya present¨® en ese mismo tribunal de Estrasburgo un recurso por su condena, al entender que, con ella, se vulneraron determinados preceptos de la Convenci¨®n Europea de Derechos Humanos.

¡°Las apariencias pueden ser de cierta importancia¡±, dice un fallo europeo

Tanto en el auto sobre la petici¨®n de nulidad de Garz¨®n como en el de rechazo de las recusaciones formuladas por Catalu?a contra Cobos, el Constitucional ha apelado a una sentencia del Tribunal de Derechos Humanos. El alto tribunal espa?ol solo se ha referido al hecho de que el fallo alude a que la afiliaci¨®n pol¨ªtica de los miembros de los tribunales no afecta por s¨ª misma a su imparcialidad. Tambi¨¦n ha admitido que el tribunal europeo se?ala que la imparcialidad no est¨¢ afectada ¡°si no existe conexi¨®n o v¨ªnculo con las partes en el procedimiento¡±, pero ha obviado otros argumentos que recoge la misma sentencia. El fallo indica que existe una imparcialidad objetiva y otra subjetiva y, respecto a la primera, indica que ha de analizarse si ¡°adem¨¢s de la conducta personal de los jueces existen hechos ciertos que puedan hacer surgir dudas sobre su imparcialidad¡±. Adem¨¢s, a?ade: ¡°Incluso las apariencias pueden ser de cierta importancia¡±. Es decir, sigue la teor¨ªa que sirvi¨® para aprobar la recusaci¨®n del ahora exmagistrado Pablo P¨¦rez Tremps, que fue apartado del debate sobre el Estatuto de Catalu?a por haber participado en un estudio previo.

Aquel caso que lleg¨® a Estrasburgo tuvo su origen en un litigio civil ante el desacuerdo entre propietario e inquilino y unas obras en un establecimiento. El juzgador, adem¨¢s, era parlamentario y militante socialdem¨®crata en un pa¨ªs en el que la separaci¨®n de poderes difiere del de Espa?a. El juez era un experto en asuntos de alquileres y, tal como indica la sentencia, pod¨ªa aportar ¡°contribuciones valiosas¡± al caso.