El flamante presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y del Tribunal Supremo, Carlos Lesmes, somete a estas horas (10,40 horas) a votaci¨®n del pleno el puzle que ha armado despu¨¦s de mantener una semana de contactos individualizados con los 20 vocales.
La candidatura de ?ngel Juanes como vicepresidente del Tribunal Supremo ha supuesto para Lesmes una pieza importante a la hora de presentar un binomio de equilibrio entre ¨¦l mismo como presidente procedente del sector conservador y un candidato progresista. Un candidato que re¨²ne la excepcional caracter¨ªstica de ser un amigo personal. De partidas de p¨¢del y veraneo familiar.
Lesmes ya tiene armada la comisi¨®n permanente, que ser¨¢ el principal ¨®rgano del nuevo CGPJ, quiz¨¢ mucho m¨¢s relevante que en el pasado.
Despu¨¦s de sopesar pros y contras, la ¨²ltima informaci¨®n, antes del pleno de esta ma?ana, Lesmes habr¨ªa decidido, si no se han producido cambios de ¨²ltima hora, que su mejor comisi¨®n permanente estar¨ªa integrada por los siguientes cinco miembros: Gerardo Mart¨ªnez Trist¨¢n, propuesto por el PP; Juan Manuel Fernandez, propuesto por el PP; ?lvaro Cuesta, propuesto por el PSOE; Mar¨ªa del Mar Cabrejas, propuesta por PSOE, y Merc¨¨ Pig¨¦m, propuesta por CiU.
A la cabeza de la comisi¨®n est¨¢ Lesmes, que tiene la facultad de emitir voto de calidad en caso de empate.
Tambi¨¦n ha cerrado las presidencias de las tres comisiones. Ser¨¢n tres magistrados del Tribunal Supremo: Wenceslao Olea en la Comisi¨®n Disciplinaria; Rafael Fern¨¢ndez Valverde en la Comisi¨®n Presupuestaria; y Clara Careaga en la de Igualdad.
La designaci¨®n de Mart¨ªnez Trist¨¢n en la comisi¨®n permanente, seg¨²n fuentes que conocen las ideas de Lesmes, se fundamenta en dos razones: 1) ha sido con anterioridad letrado en el CGPJ y tiene una familiaridad con la instituci¨®n de la que carecen la mayor¨ªa de los vocales y last but not least 2) en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha creado una situaci¨®n conflictiva en relaci¨®n con la privatizaci¨®n -externalizaci¨®n de seis hospitales que impulsa la Comunidad de Madrid.
Mart¨ªnez Trist¨¢n ha llevado el recurso de reposici¨®n de la Comunidad contra la paralizaci¨®n del proceso privatizador ordenado por la secci¨®n tercera de lo Contencioso-Administrativo a un pleno de los cincuenta magistrados de esa sala. Esa decisi¨®n, que vulnerar¨ªa el derecho al juez predeterminado por ley, ya que es la misma secci¨®n, la tercera, la que deber¨ªa resolver sobre el recurso de la Comunidad de Madrid, ha creado malestar entre los magistrados.
En el pleno abocado a debatir el recurso, el pasado 31 de octubre, los magistrados exigieron conocer, antes de entrar al tema de la privatizaci¨®n, si Mart¨ªnez Trist¨¢n estaba recusado por el Partido Socialista de Madrid, hecho que ¨¦l no hab¨ªa puesto en conocimiento de la sala. Mart¨ªnez Trist¨¢n, finalmente, confirm¨® la existencia de la recusaci¨®n. El presidente de la sala de lo Contencioso-Administrativo cont¨® con 4 votos para entrar a debatir el tema de la privatizaci¨®n. En cambio, 41 magistrados votaron que solo despu¨¦s de resuelta la recusaci¨®n deb¨ªa debatirse el asunto de fondo.
La recusaci¨®n ha sido desestimada por falta de bases.
Pero queda el descontento de los magistrados con la situaci¨®n creada. La secci¨®n tercera, que paraliz¨® la privatizaci¨®n hasta que se resuelva una querella criminal que se sustancia en el terreno penal, es la que quiere resolver el recurso de reposici¨®n de la Comunidad de Madrid.
De confirmarse que Mart¨ªnez Trist¨¢n es nombrado miembro de la comisi¨®n permanente ser¨¢ el magistrado m¨¢s antiguo de la sala de lo Contencioso-Administrativo quien sustituir¨¢ a Mart¨ªnez Trist¨¢n en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
Se trata de Miguel ?ngel Vegas.
Comentarios
PRIMERO WERT, AHORA GALLARD?N...
.
¡Como prometi¨® hace un a?o que har¨ªa si ganaba las Elecciones Generales, ayer el Gobierno aprob¨®, en Consejo de Ministros, la reforma de la Ley 3/2010 de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupci¨®n voluntaria del Embarazo, o, dicho de otra forma, aprob¨® la anulaci¨®n de la Ley A¨ªdo. Una ley que permit¨ªa a las mujeres abortar libremente, durante las primeras 14 semanas de gestaci¨®n, en el Servicio P¨²blico de Salud y sin tener que dar explicaciones a nadie, aun siendo menor de 16 a?os. Pues se daba por sentado el hecho traum¨¢tico del aborto para la mujer, consecuencia casi siempre de un error.
.
¡La excusa del se?or Gallard¨®n para acabar ahora con el aborto voluntario de Zapatero, es que su reforma se retrotrae al progresismo de Felipe Gonz¨¢lez, pero mejor¨¢ndolo. Pues la ley de 1985 despenalizaba el aborto para los casos de violaci¨®n, riesgos de malformaciones en el feto y de salud f¨ªsica y mental de la madre. Salirse de estos 3 supuestos era constitutivo de delito penal para la madre. Y Gallard¨®n despenaliza ahora a la madre.
.
¡Pero, en todo lo dem¨¢s, la ley es un desprop¨®sito. Y no tocaba ahora reformarla. Reduce los 3 supuestos a 2: violaci¨®n y riesgo de salud f¨ªsica y mental. Proh¨ªbe a las menores de 16 a?os abortar sin el consentimiento de sus padres. Y obliga a la mujer embarazada por violaci¨®n a presentarle al m¨¦dico la denuncia policial antes de poder ser intervenida. Adem¨¢s sobre el m¨¦dico recae ahora toda la responsabilidad penal; si bien puede inhibirse de sus funciones y declararse objetor de conciencia. Es decir, adem¨¢s de ser una reforma muy impopular, Gallard¨®n le pone las cosas muy dif¨ªciles a la abortista, incluso dentro de los supuestos aprobados.
.
¡Evidentemente el se?or ministro ha llevado a cabo esta reforma por cuestiones puramente ideol¨®gicas y electoralistas: las de satisfacer a sus votantes m¨¢s cat¨®licos y ultraconservadores, muy leales, por cierto, a la hora de acudir a las urnas. Pero sin tener en cuenta al sector amplio de mujeres (y hombres) que le dio la mayor¨ªa absoluta al PP en los ¨²ltimos comicios. Sector que, en gran medida, perder¨¢ para las pr¨®ximas elecciones.
.
¡El Gobierno sigue, por tanto, dando muestras de inexperiencia e inmadurez pol¨ªtica a la hora de gobernar este pa¨ªs. Sigue abusando gratuitamente de la ideolog¨ªa y de la mayor¨ªa absoluta, y as¨ª le ser¨¢ muy dif¨ªcil conservar a buena parte del electorado para las pr¨®ximas Generales. Un electorado de antigua militancia socialista. Creo que antes de remover leyes tan pol¨¦micas como la del Aborto, Gallard¨®n deb¨ªa de haber tenido en cuenta los siguiente puntos:
.
1) La ley del Aborto de 2010 fue un gran acierto del PSOE, pues reforz¨® los lazos electorales de la Izquierda y se llev¨® de calle al sector femenino y juvenil en edad de votar; 2) Espa?a es un pa¨ªs cada vez m¨¢s secularizado y anticat¨®lico, y profundizar en temas religiosos es caer r¨¢pidamente en las redes de la Oposici¨®n; 3) la actual ley del Aborto est¨¢ funcionando bastante bien, sin imprevistos, sin generar alarma social, ni denuncias o demandas de los sectores cat¨®licos ?para qu¨¦ tocarla?; 4) las promesas electorales est¨¢n para incumplirlas ¨Cun cl¨¢sico¨C, sobre todo si hay detr¨¢s un Gobierno que aspirar a revalidar cargos ministeriales; 5) hubiera sido mejor, cara a la galer¨ªa, haber buscado 1? un gran pacto con la Oposici¨®n de reforma de la ley vigente, o reducir, en toco caso, el n? de semanas del aborto libre a la mitad; pero nunca derogar esta modalidad.
.
¡1? fue Wert, ahora Gallard¨®n. 2 reformas que nacen con las horas contadas. ?Qu¨¦ manera m¨¢s tonta de ponerle las cosas f¨¢ciles al PSOE!
Una ley del aborto -m¨¢s exactamente del no abortar¨¢s de ninguna manera, y as¨ª se sepa que parir¨¢s un hijo con tremendas malformaciones, conden¨¢ndolo a ¨¦l mismo, como a ti, madre, al infierno en la tierra-, que es, en realidad, la ley de la clerigalla cat¨®lica, pero en un pa¨ªs, no lo olvidemos, LAICO Y ACONFESIONAL, al que el PP regres¨®, sin embargo, al naZionalcatolicismo de nuestros padres y abuelos, y aun m¨¢s atr¨¢s. .Podemos decir, pues, que el PP actu¨® tal que se esperaba de ellos, mintiendo como ni?os por educar, incumpliendo como fuleros, privatizando en su provecho y en el de las m¨²ltiples famiglie, precariz¨¢ndolo todo, arrebatando los derechos a los trabajadores y los derechos fundamentales a la ciudadan¨ªa en general, favoreciendo los de los banqueros, los empresarios, socios y parientes, es decir, los buitres carro?eros, defendiendo con hipocres¨ªa a los m¨¢s corruptos de ellos, etc., en una palabra, arrasando esa Espa?a que tanto dicen amar, mientras meten la mano en la caja todos a una..Hay que echarlos como sea y cuanto antes. Pero tambi¨¦n necesitamos pol¨ªticos, y pol¨ªticos que no act¨²en como si no hubiera pasado nada, el PSOE por ejemplo, sino pol¨ªticos que nombren con claridad cada cosa, que ilusionen y que creen confianza, que nos llamen a volver a defender lo nuestro con u?as y dientes. Porque, a pesar del comportamiento del PP, somos muchos los que seguimos creyendo en el sistema democr¨¢tico -el nuestro no lo es ni hab¨ªa llegado a serlo siquiera, no pas¨® de ser un r¨¦gimen de libertades con cierto bienestar social, hoy arrebatado lo uno como lo otro, hay que ir, pues, por ¨¦l-, como creemos en los sindicatos y creemos en lo p¨²blico en general.
Todos conocemos el marco formal, sobre la ley y los jueces, en la que la justicia se presenta fiable, y con mucho cuidado se procura no violentar la verdad no vaya a ser que aparezca una querella que coloque a quien lo haga contra las cuerdas. Pero en paralelo, se reconoce que la ley no es igual para todos y que adem¨¢s el dinero para tasas, abogados y medios, para reclamarla la hace muy diferente para unos que para otros. Junto a unos mecanismos de influencia que los partidos persiguen por las repercusiones que la misma tiene. No parece que la soluci¨®n de los problemas pase por negarlos. Desde luego no es lo mismo un juez que otro -ah¨ª tenemos el caso Noos. El anterior y este-. Ni tener una dependencia jer¨¢rquica, como es el caso del fiscal ¨Chasta ahora dec¨ªan que independiente- que encuentra todas las razones del mundo para hacer saber que las querellas, hasta para hacienda, pueden salir en cualquier direcci¨®n. Es posible que Elpidio Silva, ya lo veremos, sea como parece que anuncia ¡°cierta prensa¡± y tenga lagunas. Hasta ahora, lo ¨²nico que se ve es que dice cosas que los dem¨¢s no dicen y por lo que vamos leyendo y comprobando, a trav¨¦s del ¨²nico medio que se aproxima a la verdad (la prensa independiente), es que bajo la alfombra hay almacenada un monto de basura en forma del obst¨¢culo fundamental de la ley, la dilaci¨®n, la burocracia y la subjetividad de la propia ley. Lo cierto, es que Garz¨®n ha sido expulsado de la judicatura y Elpidio est¨¢ en el banquillo. Cualquier ciudadano de a pie es barrido en un segundo, si tienen que hacerlo, por la misma maquinaria legal que no ve manera de hincarle el diente a la evidente corrupci¨®n de pol¨ªticos y financieros, para los que s¨ª es cierto que es sistema es m¨¢s que garantista y tiene recursos administrativo-burocr¨¢ticos para que hasta los jueces huyan del agotamiento que les produce la pelea. Lo cierto es que los pol¨ªticos, ya lo vemos, quieren tener en la judicatura la mayor y m¨¢s extensa presencia ideol¨®gica posible con lo que cada d¨ªa, la confianza de los ciudadanos en el sistema de disuelve centr¨¢ndose en la labor individual que, en contra el mismo incluso, algunos jueces se atreven a asumir coloc¨¢ndolos en un papel de casi h¨¦roes. Solo nos quedaba que estos jueces perdieran la pelea frente a la burocracia.
Publicado por: Hanna | 21/12/2013 17:38:06Apoyando tu comentario en todas y cada una de sus observaciones, har¨ªa hincapi¨¦ en el ¨²ltimo p¨¢rrafo, se?alando que no solo se trata de defender con u?as y dientes los derechos adquiridos y expulsar del sistema a tanto corrupto como la evidencia ¨C digan lo que digan y confundan como confundan- muestra; sino de crear las condiciones de vigilancia necesarias para que la maquinar¨ªa pol¨ªtica -como voz de los ciudadanos- salte ante la menor degradaci¨®n del propio sistema auto-corrigi¨¦ndose adem¨¢s de alarmando para evitar la desidia. Efectivamente, los problemas no tienen que ver con el car¨¢cter p¨²blico de las instituciones, sino que conocida la negaci¨®n del sujeto-social que est¨¢ en la ideol¨®gica dominante que habla de lo privado, se?ala la dominaci¨®n de quienes ejercen el control de las mismas al servicio de dicha ideolog¨ªa. El resultado es la actual situaci¨®n, efecto de, precisamente, la realizaci¨®n del ideario neoliberal: jam¨¢s hubo mayor desregulaci¨®n, mayor liberalizaci¨®n y mayor privatizaci¨®n que la que hay (que no les parece bastante, con el resultado de las mayores diferencias jam¨¢s alcanzadas; -solo en derivados; seg¨²n e casino que nos Gobierna de Hern¨¢ndez Vigueras, el valor nocional que representan las operaciones que se hacen al a?os en bolsa, es de 600 billones de d¨®lares.-10 veces el PIB mundial), y que no ha impedido que nos hundieran en la crisis. Al contrario, esa es la causa.
S¨ª, E.C. conforme: "crear las condiciones de vigilancia necesarias para que la maquinaria pol¨ªtica salte ante la menor degradaci¨®n del propio sistema, autocorrigi¨¦ndose, adem¨¢s de alarmando. Pero, ?sabes?, eso va a llevarnos un tiempito. Aspirar¨ªa de momento a que los que se llaman ciudadanos de un tiempo a esta parte (al menos pillaron el significante, mira t¨²) hubieran digerido ya el tema I, cuya s¨ªntesis ser¨ªa:.El PP, ultraderecha, se hizo con el poder, gracias a la financiaci¨®n ilegal de partido para:.1. 'Gestionar' la crisis. Este tipo de crisis siempre termina gestion¨¢ndolo la derecha -o un generalote-, y si ultra, miel sobre hojuelas..2. Aprovechar para regresarnos a sus viejas querencias: los toros, las procesiones, el manto de una virgen, las groser¨ªas de sus machotes, el no abortar¨¢s, as¨ª sea un engendro tu hijo -el dolor, todo vuestro en especial y siempre, mujeres-, los desfiles continuos de lo que sea, la clerigalla en su conjunto, me es igual que sea soldado, capell¨¢n, ladr¨®n o vendedor de armas o finanzas el de las medallas..3. Enriquecerse, aparte de como partido, personalmente..4. Gestionar sus futuros destinos en la privada, que ser¨¢ TODA SUYA, cuando un d¨ªa - que llegar¨¢, no lo dudes- tenga que deshacerse como partido pol¨ªtico la banda y deba seguir viviendo a costa de los dem¨¢s, como siempre. .No hay jueces, y si no hay jueces, ya me dir¨¢s c¨®mo nos lo hacemos. A m¨ª, por m¨¢s vueltas que le d¨¦, solo se me ocurre una manera..Bon Nadal.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
