El expediente de indulto a Garz¨®n ha estado perdido m¨¢s de un a?o

El expediente de petici¨®n de indulto para el exmagistrado Baltasar Garz¨®n ha estado en el limbo durante m¨¢s de un a?o. En ese tiempo no se ha realizado ni un solo tr¨¢mite, cuando, de haber tenido un procedimiento normal, podr¨ªa estar ya resuelto ya que el plazo m¨¢ximo es de un a?o. Ahora el proceso ha tenido que volver a iniciarse.

Ni en el Ministerio de Justicia ni en el Tribunal Supremo, que se encuentran a poco m¨¢s de 1.500 metros de distancia, son capaces de explicar lo ocurrido con los papeles del expediente de Garz¨®n, que salieron de Justicia camino del Supremo el 29 de junio de 2012 y nunca llegaron al alto tribunal, seg¨²n sostiene este. Garz¨®n fue condenado en febrero de 2012 a 11 a?os de inhabilitaci¨®n por prevaricaci¨®n al autorizar escuchas telef¨®nicas en la c¨¢rcel a los cabecillas de la trama corrupta G¨¹rtel y sus abogados, que fueron quienes le denunciaron. La Asociaci¨®n de Magistrados Europeos por la Democracia y las Libertades (Medel) present¨® en mayo de aquel a?o la petici¨®n de indulto al exmagistrado que hab¨ªa destapado el caso G¨¹rtel. Desde entonces han pasado 18 meses. Sin embargo, solo desde octubre se ha realizado alg¨²n tr¨¢mite.

El relato de lo sucedido, seg¨²n las versiones de Justicia y del Supremo, es el siguiente: tras la petici¨®n de Medel, el Ministerio de Justicia inici¨® el expediente y el 29 de junio de 2012 envi¨® al Supremo el oficio de la Divisi¨®n de Derechos de Gracia y otros Derechos con la solicitud de los preceptivos informes que, antes de que el Gobierno decida, ha de emitir el tribunal sentenciador. El sello oficial de ¡°salida¡± figura en esa petici¨®n que mand¨® Justicia al alto tribunal, seg¨²n los documentos a los que ha tenido acceso este peri¨®dico, lo que confirma que sali¨® de all¨ª. El mismo d¨ªa en el que se remiti¨® el de Garz¨®n, seg¨²n fuentes del ministerio, se enviaron otros siete oficios. Todos llegaron al Tribunal Supremo, fueron tramitados y ya han sido resueltos, salvo el del exmagistrado. Pero el expediente de Garz¨®n nunca lleg¨® al tribunal, seg¨²n aseguran fuentes oficiales del Supremo.

El registro de entrada de la secretar¨ªa de Causas Especiales del Supremo, en la que se tramitan los indultos, no recibi¨® el expediente. En el caso de que hubiera sido registrado de forma presencial, el ministerio tendr¨ªa el cu?o del registro de entrada del tribunal. Pero fuentes de Justicia explican que se envi¨® por correo postal ¡°como se hace con todos los expedientes de indulto¡±, y en ese caso el remitente no cuenta con el acuse de recibo que le permita certificar la llegada del caso salvo que expresamente lo pida en Correos. Justicia afirma que nunca se ha pedido en Correos acuse de recibo de ning¨²n env¨ªo de expedientes de indulto al Supremo u a otros tribunales (hay unas 7.000 peticiones de indulto cada a?o).

El pasado verano, un medio de comunicaci¨®n pidi¨® a la secretar¨ªa de Causas Especiales del Supremo informaci¨®n sobre el punto en el que se encontraba el expediente de Garz¨®n, y esta respondi¨® que no ten¨ªa constancia de ninguna petici¨®n de informes. Enterado de ello el Ministerio de Justicia, pregunt¨® oficialmente al tribunal, en septiembre, si la petici¨®n hab¨ªa sido recibida cuando el ministerio la envi¨® m¨¢s de un a?o antes. El Supremo contest¨® de nuevo que no.

El 9 de octubre el Ministerio de Justicia decidi¨® volver a remitir la solicitud de los informes ¡ªesta vez s¨ª pidiendo acuse de recibo¡ª, y por tanto no fue hasta entonces cuando se inici¨® el tr¨¢mite de forma efectiva. El alto tribunal ya ha dado traslado a los abogados de los cabecillas de la trama G¨¹rtel y al fiscal, quien no tiene plazo para emitir su informe. Una vez que reciba esos informes, el Supremo elaborar¨¢ el suyo propio y los remitir¨¢ todos a Justicia. El ministerio puede tener en cuenta los informes ¡ªque ser¨¢n favorables o desfavorables al indulto¡ª o ignorarlos, porque no son vinculantes. Pero solo despu¨¦s de recibirlos puede tomar una decisi¨®n.

Seg¨²n una orden que regula el silencio administrativo en los asuntos gestionados por el Ministerio de Justicia, los procedimientos de indulto ¡°habr¨¢n de ser resueltos en el plazo m¨¢ximo de un a?o, pudiendo entenderse desestimadas las solicitudes cuando no haya reca¨ªdo resoluci¨®n expresa en el indicado plazo¡±. As¨ª lo recoge la web del departamento que dirige Alberto Ruiz-Gallard¨®n.

Fuentes de Justicia sostienen, sin embargo, que ese plazo se ha entendido tradicionalmente como referido a la parte del procedimiento que depende ¨²nicamente del ministerio, y que por tanto siempre hay que dejarlo en suspenso mientras se aguarda a la recepci¨®n de los informes de tribunal sentenciador y fiscal¨ªa, que suelen tardar entre seis y ocho meses en llegar. En este episodio todo se ha retrasado mucho m¨¢s. En cualquier caso, estas fuentes aseguran que no dan por ¡°desestimada la solicitud¡± del indulto a Garz¨®n como podr¨ªa derivarse de la aplicaci¨®n de esa orden.

Tras conocer la p¨¦rdida del expediente, fuentes de Medel, la asociaci¨®n que pidi¨® el indulto para el exjuez, han apuntado que estudiar¨¢n la presentaci¨®n de una queja formal.