Justicia asegura que actu¨® de forma ¡°¨¢gil y legal¡± con el informe de indulto a Garz¨®n

El Ministerio de Justicia asegura que su actuaci¨®n con el expediente sobre la petici¨®n de indulto del exjuez Baltasar Garz¨®n, que estuvo perdido m¨¢s de un a?o, fue "¨¢gil y legal, e id¨¦ntica a la realizada con todos los casos de solicitud de indultos". El Departamento que dirige Alberto Ruiz-Gallard¨®n rechaza asumir responsabilidades, asegura que "con car¨¢cter inmediato al conocimiento del extrav¨ªo del oficio al Tribunal Supremo" realiz¨® una investigaci¨®n interna, aunque reconoce que la Divisi¨®n de Derechos de Gracia y otros Derechos "asumi¨® con normalidad el retraso en la recepci¨®n de los informes, debido a que en un muchas ocasiones los informes preceptivos de los Tribunales se demoran varios meses e incluso m¨¢s de un a?o".

As¨ª lo asegura la Subsecretar¨ªa del ministerio en un informe interno remitido el 30 de enero al diputado de IU Gaspar Llamazares, quien hab¨ªa escrito a Justicia para solicitar "la apertura de una investigaci¨®n para averiguar si se produjo un error en alg¨²n punto del env¨ªo, traslado o recepci¨®n del expediente, o bien si ha habido una intencionalidad detr¨¢s".

El expediente de petici¨®n de indulto para el exmagistrado se qued¨® en el limbo durante m¨¢s de un a?o, entre junio de 2012 y octubre de 2013. Justicia pone negro sobre blanco la reconstrucci¨®n de este procedimiento y las comunicaciones que mantuvo al respecto con el Tribunal Supremo desde que el 18 de mayo de 2012 el ministerio recibiera el escrito de la Asociaci¨®n de Magistrados Europeos por la Democracia y las Libertades (Medel) en la que se solicita el indulto para Baltasar Garz¨®n.

El 30 de mayo de ese a?o, el departamento encargado de este tipo de oficios, la Divisi¨®n de derechos y Gracia y otros Derechos, "dirige un escrito a Garz¨®n en el que se solicita su conformidad respecto de la mencionada petici¨®n de indulto". El 20 de junio, el exjuez, condenado en febrero de 2012 a 11 a?os de inhabilitaci¨®n por prevaricaci¨®n al autorizar escuchas telef¨®nicas en la c¨¢rcel a los cabecillas de la trama corrupta G¨¹rtel y sus abogados, manifiesta en su respuesta que la petici¨®n de Medel no debe ser ratificada por ¨¦l, pero que no la desautoriza, "por contener argumentos dignos de ser valorados desde un punto de vista objetivo". As¨ª Justicia curs¨® la petici¨®n de indulto y el 29 de junio de 2012 solicit¨® los "informes pertinentes (preceptivos y no vinculantes) al tribunal sentenciador", en este caso el Supremo.

"A la espera de la recepci¨®n los informes y dentro de los plazos de respuestas que son habituales", afirma el Departamento de Gallard¨®n, "lleg¨® a conocimiento del Ministerio de Justicia, a trav¨¦s de un medio de comunicaci¨®n, que al parecer el Supremo podr¨ªa no haber recibido el oficio de petici¨®n de informes sobre el indulto". "Con car¨¢cter inmediato", a?ade el escrito, "se contact¨® telef¨®nicamente con el propio Tribunal Supremo y, seguidamente, al no aclararse su recepci¨®n, en ese mismo d¨ªa, 27 de septiembre de 2013, se env¨ªa comunicaci¨®n al Supremo solicitando que confirmen la recepci¨®n de la petici¨®n de informes".

Justicia recibi¨® finalmente el 8 de octubre un escrito del Supremo que informaba de que el oficio del 29 de junio de 2012 no hab¨ªa sido recibido. " Por ello, en fecha 9 de octubre de 2013, se env¨ªa de nuevo al Supremo la petici¨®n de informes". Al mismo tiempo, seg¨²n el ministerio, se inici¨® una investigaci¨®n interna "para conocer la trazabilidad del expediente, desde la elaboraci¨®n de la petici¨®n de informes de la Divisi¨®n de Derechos hasta su entrega en la oficina de correos para su env¨ªo al Supremo". La investigaci¨®n acredit¨® que el expediente se envi¨® al alto tribunal el 29 de junio de 2012.? "El mismo 29 de junio de 2012", recuerda el escrito, "el Ministerio env¨ªa siete oficios de petici¨®n de informes sobre indultos al Supremo. Consta que seis de esos siete llegaron al Supremo, ya que el alto tribunal los ha respondido. El s¨¦ptimo en cuesti¨®n es el relativo a la petici¨®n de indulto" de Garz¨®n.

Justicia trata, adem¨¢s, de justificar los retrasos argumentando que se env¨ªa a los tribunales sentenciadores en toda Espa?a las solicitudes de informe a las peticiones de indulto (en 2012 fueron 6.658) por correo ordinario y, en este caso, "no se hizo ninguna excepci¨®n". "?nicamente en el caso de la segunda petici¨®n, se opt¨® por realizar su entrega en mano, con acuse de recibo", aclara el ministerio, que recuerda que "hay 35 peticiones de informes pendientes de respuesta cuyo oficio de remisi¨®n a los tribunales se envi¨® en junio de 2012".