La Fiscal¨ªa ve irrelevante la trayectoria de Garz¨®n para su posible indulto

La Fiscal¨ªa del Tribunal Supremo se ha opuesto hoy al indulto al exjuez Baltasar Garz¨®n, condenado en 2012 a 11 a?os de inhabilitaci¨®n para el cargo de juez o magistrado por un delito de prevaricaci¨®n. En un escrito presentado este viernes, el teniente fiscal del Supremo, Antonio Narv¨¢ez, informa desfavorablemente al indulto solicitado por la Asociaci¨®n Medel al entender que "no se dan las exigencias previstas por la ley reguladora de la gracia de indulto para valorar su concesi¨®n".

Ahora ser¨¢ el tribunal sentenciador, la sala de lo penal del Tribunal Supremo, la que deber¨¢ informar sobre la petici¨®n de indulto para despu¨¦s trasladar estas consideraciones a Justicia que ser¨¢ la que eleve su decisi¨®n al consejo de ministros.

El fiscal considera "irrelevantes" las circunstancias personales y los m¨¦ritos y trayectoria jur¨ªdica de Garz¨®n a los efectos de ser tenidos en cuenta para la concesi¨®n del indulto. Tambi¨¦n considera que la posici¨®n del exmagistrado ante la solicitud cursada por la asociaci¨®n Medel (acr¨®nimo de Magistrado Europeos para la Democracia y las Libertades) fue de "indiferencia".

El expediente del indulto de exmagistrado de la Audiencia Nacional ha estado extraviado durante m¨¢s de un a?o entre el Ministerio de Justicia y el Tribunal Supremo. El ministerio p¨²blico considera que no se dan las circunstancias necesarias para informar a favor de la medida de gracia que, en cualquier caso, es potestad ¨²nica del Gobierno, que en otras ocasiones ha indultado con informes en contra.

La Asociaci¨®n Medel hab¨ªa solicitado el indulto de Garz¨®n y que le fuera anulada la condena impuesta, que inclu¨ªa la p¨¦rdida definitiva del cargo de juez. La Asociaci¨®n entiende que la pena de inhabilitaci¨®n resulta "desproporcionada" y "excesivamente lesiva" para el da?o que a su juicio realiz¨® el exmagistrado al autorizar escuchas en prisi¨®n a los abogados de los principales imputados en el caso G¨¹rtel de corrupci¨®n. Los partidarios de Garz¨®n tambi¨¦n alud¨ªan en su escrito a los "ingentes servicios" prestados por el exmagistrado "al restablecimiento de la paz" y al "prestigio internacional" de la justicia espa?ola.

La Fiscal¨ªa considera que "todos" los argumentos presentados por la asociaci¨®n "han de ser destimados a limine (de entrada)". El ministerio p¨²blico recuerda que los delitos de prevaricaci¨®n "son de los m¨¢s graves que puede cometer un miembro de la Carrera Judicial en el ejercicio de sus funciones". Y a?ade: "La raz¨®n primordial de la condena ha sido, esencialmente, por haber vulnerado el derecho de defensa de unos imputados en el curso de un procedimiento penal en el que intervino como instructor".

Seg¨²n el escrito del teniente fiscal, de 16 folios, "el da?o causado" por Garz¨®n a la Administraci¨®n de Justicia con su "frontal vulneraci¨®n del derecho de defensa" de los imputados fue "muy grave". "Ni siquiera a los efectos puramente dial¨¦cticos es posible asumir la tesis de que el da?o causado haya sido m¨ªnimamente lesivo para el inter¨¦s general y para los intereses particulares de los perjudicados", sostiene el fiscal Narv¨¢ez.

Afirma adem¨¢s el fiscal que la pena impuesta al antiguo titular del Juzgado Central de Instrucci¨®n n¨²mero 5 "se aplic¨® en su m¨ªnima extensi¨®n" y es "proporcionada a la gravedad" de los delitos por los que fue condenado.

El escrito sostiene que si los patrocinadores de Garz¨®n hubieran solicitado un indulto parcial se podr¨ªan valorar las "circunstancias personales" del condenado para imponerle una pena "m¨¢s justa y equitativa", pero al haberse reclamado un indulto total lo rechaza de plano: "Ser¨ªa absurdo que" el tribunal "impusiera una condena para inmediatamente y sin soluci¨®n de continuidad instar su indulto total".

El fiscal entiende que para solicitar un indulto absoluto se deber¨¢n apreciar las "circunstancias personales" del penado "posteriores a la condena", como la aceptaci¨®n de la responsabilidad por los hechos, las acciones tendentes a reparar el da?o causado, la facilitaci¨®n de la ejecuci¨®n de la pena o la colaboraci¨®n con la justicia. El ministerio p¨²blico recuerda el escrito que Garz¨®n dirigi¨® al ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallard¨®n, en junio de 2012 en el que expone su posici¨®n ante el indulto pedido a su favor. "En ¨¦l destaca con claridad que ni ha pedido el indulto ni tampoco ha solicitado que lo hagan en su nombre".

"Al se?or Garz¨®n le resulta totalmente indiferente el resultado del indulto solicitado (...) y tampoco ha mostrado especial inter¨¦s en su prosperabilidad", sostiene el teniente fiscal Narv¨¢ez. Esta "indiferencia" es, seg¨²n el ministerio p¨²blico, un "indicio relevante" de que el exmagistrado no ve el indulto como la v¨ªa "procedente para la defensa de sus derechos". "Le da igual que le sea concedido la gracia como que no, por cuanto sigue entendiendo que obr¨® conforme a derecho".

Al no reconecer Garz¨®n los hechos cometidos como delictivos ni haber "exteriorizado muestra alguna de arrepentimiento que parta de la aceptaci¨®n de la sentencia", afirma el fiscal, no se puede informar a favor del indulto al exjuez.

Los defensores de Garz¨®n invocaron el indulto total que recibi¨® el exmagistrado Javier G¨®mez de Lia?o, condenado a 15 a?os de inhabilitaci¨®n por prevaricaci¨®n en el caso Sogecable. El teniente fiscal recuerda que el indulto "es un beneficio que puede ser concedido de modo discrecional, como tambi¨¦n denegado del mismo modo". Que otro magistrado, penado por el mismo delito, haya sido indultado, "no genera derecho alguno a los que ulteriormente hayan sido condenados por el mismo delito", recuerda Narv¨¢ez.

La posici¨®n en contra de la Fiscal¨ªa del Supremo choca con la mantenida durante el juicio, durante el que los fiscales se opusieron a la condena a Garz¨®n al considerar que aun pudi¨¦ndose "justificar la nulidad de las conversaciones intervenidas", el magistrado de la Audiencia Nacional no cometi¨® ning¨²n delito.