La UE reclama 250 millones por precios inflados en la obra del puerto de Gij¨®n

La Oficina europea Antifraude (OLAF) ha diseccionado la obra de ampliaci¨®n del puerto del Musel (Gij¨®n). Tras una amplia investigaci¨®n, la OLAF ha recomendado a la Comisi¨®n Europea que pida a Espa?a de vuelta los 198 millones de fondos europeos que aport¨® al proyecto y que no abone los 49,5 que a¨²n tiene pendientes de transferir, seg¨²n confirman Hacienda y la Autoridad Portuaria de Gij¨®n. El informe, a¨²n confidencial, critica el procedimiento de adjudicaci¨®n, duda de los precios abonados por la piedra con la que se rellen¨® el puerto, censura la falta de control de Espa?a y denuncia que la UTE que construy¨® el puerto (de las empresas Dragados, FCC, Sato y Alvargonz¨¢lez) obstaculiz¨® la investigaci¨®n. Las constructoras defienden el procedimiento y alegan que no conocen las conclusiones de la OLAF.

La investigaci¨®n critica que hay precios diferentes de la piedra al pactado

Seg¨²n fuentes pr¨®ximas a Bruselas, la OLAF ha detectado ¡°irregularidades con la licitaci¨®n p¨²blica¡±, ¡°fallos serios en los sistemas de control y gesti¨®n¡±, ¡°fallos en el pesado de los camiones¡±, ¡°sospechas o indicaciones de informaci¨®n falsa respecto de la cantidad de material transportado¡±, ¡°precios diferentes para la piedra al acordado, incluyendo piedras otorgadas de forma gratuita¡± y ¡°ausencia de controles por parte de las autoridades nacionales, sobre todo en las cantidades y precio de las piedras¡±. La OLAF incluso recomienda a Espa?a que pida la devoluci¨®n de todo lo que pag¨®.

El dique Torres desaf¨ªa el Cant¨¢brico a mar abierto bajo el Cabo de Torres. Es viernes y tiene poca actividad. Un barco carga carb¨®n. La regasificadora est¨¢ hibernada por falta de demanda. S¨ª hay movimiento en los antiguos muelles. ¡°Es descomunal y est¨¢ casi vac¨ªo. Para esto no hac¨ªa falta tanto puerto¡±, opina sobre el muelle Enrique Fern¨¢ndez Men¨¦ndez, un ingeniero de minas que como asesor parlamentario de Los Verdes denunci¨® la obra en Bruselas.

Hace una d¨¦cada, cuando la econom¨ªa rug¨ªa, el puerto se qued¨® peque?o para los barcos que tra¨ªan hierro para Arcelor. Entonces se plante¨® la ampliaci¨®n: un nuevo dique de 1.566 metros. En 2005 la obra fue adjudicada por 500 millones a una Uni¨®n Temporal de Empresas en la que estaban Dragados (del Grupo ACS), FCC, Sato y Alvargonz¨¢lez Contratas.

El principal coste del proyecto fue la piedra, ya que hac¨ªan falta enormes cantidades para ganar terreno al mar. El proyecto inclu¨ªa que saldr¨ªa de la cantera de Abo?o, a solo dos kil¨®metros del puerto y la que tradicionalmente se ha usado para las sucesivas ampliaciones del Musel. La Autoridad Portuaria de Gij¨®n se compromet¨ªa a pagar 7,3 euros por metro c¨²bico de piedra de esa cantera. La Comisi¨®n Europea siempre puso reparos a la forma de licitaci¨®n, ya que consideraba que pod¨ªa beneficiar a la UTE en la que estaba Sato porque pose¨ªa un 30% de la cantera.

La obra fue adjudicada por 500 millones y acab¨® costando 623

Fernando Men¨¦ndez Rexach, que presidi¨® la Autoridad Portuaria entre 2004 y 2011, defiende que fue justo lo contrario, que daba m¨¢s competencia porque garantizaba que la cantera estaba disponible para quien ganara la obra. Pese a las reticencias, Bruselas accedi¨® a cofinanciar la obra con 250 millones. En 2007, la Autoridad Portuaria acept¨®, con el visto bueno de la Abogac¨ªa del Estado, pagar 216 millones de sobrecoste al considerar que hab¨ªan surgido imprevistos con la piedra.

En 2008, con la obra en marcha, un eurodiputado vasco present¨® una denuncia en nombre del grupo nacionalista Andecha Astur. Los Verdes tambi¨¦n hab¨ªan llevado el caso a Bruselas. Alegaban que la mayor¨ªa de la piedra no hab¨ªa salido finalmente de la cantera de Abo?o, sino que incluso parte hab¨ªa sido trasladada desde Le¨®n con un coste mucho mayor, pese a que la cantera m¨¢s cercana al puerto no estaba explotada del todo.

La OLAF puso su maquinaria en marcha. En julio de 2012, los inspectores llegaron al Puerto de Gij¨®n. Y hace unas semanas enviaron su duro informe a la Comisi¨®n Europea, Hacienda, Puertos y a la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n.

Seg¨²n fuentes que han tenido acceso al documento, la OLAF considera que la mayor¨ªa de la piedra no sali¨® de Abo?o, sino que unos 24 millones de toneladas (el 75% del total) procedi¨® de otra cantera situada a cuatro kil¨®metros. La UTE consegu¨ªa la piedra gratis porque era desecho de cantera (restos de las voladuras que no se pueden usar para cemento) y aun as¨ª la Autoridad Portuaria pag¨® al precio acordado inicialmente. Sin embargo, cuando por urgencia hubo que traer piedra de Le¨®n, la Autoridad Portuaria pag¨® hasta 44 euros por metro c¨²bico, seis veces m¨¢s de lo previsto inicialmente.

El consorcio con Dragados y FCC pide en el tribunal otros 354 millones

La OLAF tampoco entiende que el puerto aceptara pagar 216 millones de m¨¢s cuando la mayor parte de la piedra era gratis para la empresa (aunque el mayor coste siempre es el traslado).

Men¨¦ndez Rexach lamenta que sus argumentos en tantas reuniones en Bruselas no hayan calado y desliza que el informe arma un caso ¡°simb¨®lico contra la obra p¨²blica en Espa?a. [...] Pone en duda todo el sistema de obra p¨²blica espa?ol¡±. El expresidente del puerto esgrime una lista de informes favorables de la Abogac¨ªa del Estado al procedimiento y que la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n archiv¨® en 2010 una investigaci¨®n sobre los sobrecostes.

Men¨¦ndez Rexach muestra como prueba de que no hubo complicidad con la contratista que la obra finalmente se liquid¨® en 623,6 millones. Aunque es un 24% m¨¢s de lo previsto inicialmente, son 92 millones menos del tope establecido cuando se aprob¨® el modificado.

El caso est¨¢ tremendamente enredado. Mientras la OLAF apunta que las constructoras cobraron de m¨¢s, la UTE ha demandado a la Autoridad Portuaria y le reclama el pago de otros 354 millones porque asegura que recibi¨® menos dinero del que le corresponde debido, precisamente, a pagos por debajo de lo acordado por la piedra.

El gran dique tiene poca actividad. La regasificadora est¨¢ hibernada

Un portavoz de ACS asegura que no pueden rebatir el informe de la OLAF porque no les ha llegado pero insiste en que la obra se realiz¨® con un cumplimiento escrupuloso de la ley.

La Comisi¨®n Europea debe decidir ahora si, como teme el Gobierno espa?ol, hace caso a la recomendaci¨®n de la OLAF y reclama el importe ¨ªntegro. Si el Gobierno decide defender el procedimiento, el caso podr¨ªa acabar en el Tribunal de Justicia de la UE.