Un juez sostiene que Aznar cobr¨® del PP sobresueldos y no justific¨® su finiquito

Enrique Presa Cuesta, juez de Pozuelo de Alarc¨®n (Madrid), sostiene en la sentencia que desestima la demanda interpuesta por Jos¨¦ Mar¨ªa Aznar contra el diario EL PA?S que el expresidente cobr¨® sobresueldos del PP y que lo hizo, al menos, en tres ocasiones cuando ya estaba al frente del Ejecutivo, una circunstancia que prohib¨ªa la Ley de Incompatibilidades de Altos Cargos. El juez recuerda en la sentencia que aunque el abogado de Aznar asegur¨® que ese dinero, cobrado del PP, correspond¨ªa a pagos devengados por actividades previas a ocupar el cargo de presidente, no se ha acreditado documentalmente ese hecho.

Aznar demand¨® a EL PA?S ¡°en ejercicio de acci¨®n de tutela del derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen¡±, y reclam¨® a este peri¨®dico una indemnizaci¨®n de 100.000 euros por una informaci¨®n titulada ¡°El PP pag¨® sobresueldos a Aznar cuando ya era presidente del Gobierno¡±. La noticia detallaba que Aznar cobr¨® hasta en tres ocasiones ¡°gastos de representaci¨®n¡± cuando ya era presidente del Gobierno, en 1996, por importe de 2,7 millones de pesetas (16.755 euros). El partido, sin embargo, congel¨® remuneraciones similares que pagaba a otros miembros del partido cuando estos entraron en el Ejecutivo. La Ley de Incompatibilidades vigente en aquel momento prohib¨ªa a los ministros y al presidente recibir retribuciones dobles.

La sentencia dictada por el juzgado de Pozuelo impone a Aznar el ¡°pago de las costas del juicio¡± y detalla que la noticia de EL PA?S ten¨ªa como fuente unas diligencias penales, que las cifras publicadas de los pagos a Aznar ¡°se extraen de una contabilidad oficial del partido¡± y que el peri¨®dico ¡°trat¨® de entablar contacto con el expresidente o con su partido para que ofrecieran su versi¨®n, lo que no se produjo sino tras la publicaci¨®n de la informaci¨®n¡±. El juez se pronuncia sobre los dos aspectos denunciados por Aznar. Por un lado, la palabra ¡°sobresueldo¡±, usada por EL PA?S para definir esos gastos de representaci¨®n que el expresidente cobraba en 14 pagas (una doble en julio y otra doble en diciembre, como si se tratara de extras). De otro, el hecho de que recibiera ese dinero cuando ya era presidente del Gobierno, pese a que la ley se lo prohib¨ªa expresamente.

¡°No consta que ese coste permita hablar de gastos de representaci¨®n¡±. ¡°Resulta artificiosa¡±, se?ala el juez en la sentencia, ¡°la discusi¨®n planteada sobre si las tres percepciones que el actor percibi¨® tras la toma de posesi¨®n como presidente del Gobierno son gastos de representaci¨®n o sobresueldos, pues en todo caso no se ha negado por la parte actora [Aznar] que se trate de percepciones que se sumaban a las que ya percib¨ªa antes de ser presidente, lo que encaja m¨¢s con la idea de sobresueldo, ya que los gastos de representaci¨®n en ning¨²n caso en la edici¨®n disponible en la p¨¢gina web de la Real Academia de la Lengua Espa?ola se definen como el actor [Aznar] dice (¡®asignaci¨®n suplementaria para el m¨¢s decoroso desempe?o del cargo¡¯) sino como los demandados [EL PA?S] expresan (¡®asignaci¨®n presupuestaria aneja a ciertos cargos p¨²blicos o privados para atender a sus actividades sociales¡¯)¡±. El fallo indica adem¨¢s que la Ley Reguladora del IRPF, en su art¨ªculo 17.1, ¡°incluye dentro de los rendimientos ¨ªntegros del sujeto pasivo del impuesto ¡°las remuneraciones en conceptos de gastos de representaci¨®n¡± (es decir, se concept¨²a como dinero recibido fiscalmente hablando a cambio de trabajo), en tanto que solo excluye de los rendimientos del trabajo las dietas y gastos de locomoci¨®n y los normales de manutenci¨®n y estancia en establecimiento de hosteler¨ªa con los l¨ªmites que reglamentariamente se establezcan¡±. ¡°Tributen o no estas percepciones ¡ªa?ade el juez¡ª, la idea es que el desempe?o de un trabajo a veces comporta unos costes que el trabajador no tendr¨¢ que pagar de su bolsillo, ya que su deber se limita a realizar el trabajo o labor asignada, no a costearla, y aqu¨ª no consta ese coste que permite hablar de gastos de representaci¨®n antes que de sobresueldos¡±.

Cobros sin documentar. La sentencia pone en duda que Aznar cobrase gastos de representaci¨®n del PP cuando era presidente del Gobierno, porque se trataba de cantidades devengadas por actividades anteriores a la fecha de su llegada al cargo: ¡°La idea de liquidaci¨®n que maneja el expresidente del Gobierno presupone la fijaci¨®n de un saldo a su favor por conclusi¨®n de una relaci¨®n jur¨ªdica y si bien el saldo no tiene por qu¨¦ abonarse de una sola vez, lo que si es cierto es que, por su naturaleza de fijaci¨®n o finiquito, ha de hallarse debidamente documentado, sin que se nos haya aportado documento o papel alguno en que se refleje la suma de las tres percepciones discutidas y las fechas de su devengo¡±.