La Audiencia decide hoy si mantiene viva la justicia universal

Los 16 magistrados que componen el pleno de la Sala de lo penal de la Audiencia Nacional decidir¨¢n esta ma?ana si mantienen viva la justicia universal, la norma que permite perseguir a los verdugos de todas las v¨ªctimas espa?olas. La reforma expr¨¦s del PP ha pretendido limitar esa capacidad para no provocar un conflicto con China, tras la orden de detenci¨®n del expresidente Jiang Zemin y el exprimer ministro Li Peng por delitos de genocidio, torturas y cr¨ªmenes de lesa humanidad contra la poblaci¨®n del T¨ªbet, entre los que hab¨ªa un lama de nacionalidad espa?ola. Pero con los cambios, el PP no solo obstaculiz¨® este procedimiento sino tambi¨¦n otra docena de casos que se tramitan bajo el amparo de la justicia universal.

El pleno debate, dividido, qu¨¦ hacer tanto en el caso del T¨ªbet como en el de la muerte del c¨¢mara Jos¨¦ Couso a manos de soldados estadounidenses durante la guerra Irak. Estos dos casos concentran la tipolog¨ªa de la docena de causas abiertas en la Audiencia Nacional y sobre los que los magistrados hacen distintas interpretaciones de la ley.

Hay un sector que mantiene que la reforma obliga al archivo de todas las causas que se tramitan bajo el paraguas de esta norma. Otra parte del pleno apunta a que, aunque la ley no lo hace, la Convenci¨®n de Ginebra (de obligado cumplimiento porque as¨ª lo se?ala la Constituci¨®n espa?ola) establece la obligaci¨®n de investigar y perseguir los cr¨ªmenes de guerra, entre los que se encontrar¨ªa el caso Couso. Los magistrados incluidos en este grupo consideran, sin embargo, que los tratados internacionales no son tan expl¨ªcitos sobre la competencia de los Estados ante el delito de genocidio que se atribuye en la causa del T¨ªbet. No obstante, habr¨¢n de considerar que aunque la querella se present¨® por genocidio, en 2011 se ampli¨® con otra acusaci¨®n que s¨ª podr¨ªa estar englobada entre los cr¨ªmenes de guerra.

El tercero de los sectores del dividido pleno apunta a que los convenios y tratados internacionales otorgan a Espa?a la competencia suficiente para seguir tramitando todos los casos. Componen el grupo que considera que las v¨ªctimas no pueden tener distinto tratamiento en funci¨®n del delito al que hayan sido sometidas, ya que la reforma s¨ª permite perseguir al verdugo de cualquier espa?ol que sufra un atentado terrorista en el extranjero pero las v¨ªctimas de torturas deben acreditar que su presunto torturador se encuentra en Espa?a.

El pleno tambi¨¦n abordar¨¢ la excarcelaci¨®n de cinco presuntos narcotraficantes detenidos en marzo de 2013 en un buque fuera de las aguas territoriales espa?olas con 1,7 toneladas de coca¨ªna valorada en 60 millones de euros. La sala ya se pronunci¨® sobre los casos de los narcobarcos y, por 13 votos contra tres, concluy¨® que la reforma de la justicia universal imposibilita seguir persiguiendo este tipo de delitos. Esta mayor¨ªa no es extrapolable a las otras causas sobre las que el pleno est¨¢ m¨¢s dividido. Pese a que la decisi¨®n de la Audiencia no ser¨¢ del todo definitiva ¡ªya que los casos pueden acabar en el Supremo o en el Constitucional¡ª la decisi¨®n del pleno es relevante porque determinar¨¢ el compromiso con la justicia universal y los espacios de impunidad e inclinar¨¢ la balanza entre intereses y valores.

El pleno aborda dividido si extiende los espacios de impunidad

B¨¦lgica, Australia, Canad¨¢, Austria, Alemania, Dinamarca, Estados Unidos, Noruega, Portugal, Francia, Israel y Suiza son algunos de los pa¨ªses que, en mayor o menor medida, han aplicado y perseguido delitos en aplicaci¨®n de la jurisdicci¨®n universal. El catedr¨¢tico de Derecho Internacional de la Universidad Rovira i Virgili de Tarragona, Antoni Pigrau, asegura que Espa?a era uno de los pa¨ªses m¨¢s avanzados en la aplicaci¨®n de esta norma y que la nueva ley ¡°impone restricciones a la persecuci¨®n de los delitos de lesa humanidad superiores a los que plantean los convenios internacionales, que tienen un rango superior a la ley¡±. ¡°Existe un consenso internacional de que los cr¨ªmenes de guerra, los cr¨ªmenes contra la humanidad y el genocidio son las categor¨ªas m¨¢s graves en derecho humanitario. Pues estas tres categor¨ªas son las que ven restringida su persecuci¨®n de manera m¨¢s intensa con la nueva ley. La norma tiene un mont¨®n de puntos d¨¦biles¡±, a?ade Pigrau.