El fiscal Pedro Horrach ten¨ªa su recurso de apelaci¨®n de 63 p¨¢ginas listo, a falta de introducir algunos detalles del auto de transformaci¨®n del juez Jos¨¦ Castro. Por tanto, pose¨ªa informaci¨®n sobre lo que proyectaba hacer el juez en relaci¨®n con la infanta Cristina, es decir, mantener su imputaci¨®n.
Este detalle tiene su importancia pol¨ªtica.
Porque ya con ocasi¨®n de la declaraci¨®n de la infanta Cristina, en febrero pasado, la orientaci¨®n de Horrach result¨® decisiva.
Fueron sus recomendaciones, plasmadas en un escrito interno, seg¨²n revelaron los periodistas Luis Rendueles y Daniel Montero en la revista Intervi¨², las que llegaron a trav¨¦s de la Fiscal¨ªa General del Estado y el Ministerio de Justicia, a las manos de Rafael Spottorno, jefe de la Casa del Rey.
Y esos consejos, basados l¨®gicamente en informaci¨®n reservada, sirvieron para decidir que la infanta deb¨ªa prestar declaraci¨®n como imputada sin presentar recurso contra la imputaci¨®n ante la secci¨®n segunda de la Audiencia de Palma de Mallorca.
Uno de los argumentos utilizados por Horrach fue, precisamente, que el recurso no prosperar¨ªa en la Audiencia y que era mejor evitar el jarro de agua fr¨ªa de una desestimaci¨®n. Y sacar partido, en cambio, de la decisi¨®n de declarar "voluntariamente".
As¨ª se hizo.
Ahora, como hemos apuntado aqu¨ª estos d¨ªas, el juez Castro no tiene obligaci¨®n de suspender el procedimiento por los recursos que se presenten, entre ellos el del fiscal Horrach, ante la Audiencia.
En su auto, el juez ha dado veinte d¨ªas a las partes personadas para presentar sus escritos de acusaci¨®n o sobreseimiento.
Eso supone que los escritos ser¨¢n conocidos antes, con sus efectos medi¨¢ticos, que la resoluci¨®n de los magistrados de la Audiencia (Diego Jes¨²s G¨®mez-Reino, presidente y ponente; Juan Jim¨¦nez Vidal y M¨®nica de la Serna) sobre los recursos.
Por eso, perro viejo, Horrach hace la siguiente petici¨®n en el ¨²ltimo p¨¢rrafo de su recurso: "Interesar por ¨²ltimo la suspensi¨®n del tr¨¢mite para emitir escrito de acusaci¨®n hasta la resoluci¨®n del presente recurso por la Audiencia Provincial al poder condicionar la decisi¨®n de la Sala [secci¨®n segunda] el contenido de los recursos de conclusiones provisionales de las partes".
?Qu¨¦ quiere decir?
Esto: cuando las dos acusaciones populares presentes en la causa eleven sus escritos solicitar¨¢n la apertura de juicio oral contra la infanta Cristina por delitos fiscales y blanqueo de capitales.
Ello supondr¨¢ titulares en los medios de comunicaci¨®n.
No en vano, Horrach se?ala en su solicitud que ello podr¨ªa influir en los tres magistrados de la Audiencia.
Porque est¨¢ por ver si la secci¨®n segunda ha empezado siquiera a deliberar sobre los recursos.
La ley, repetimos, no concede efectos suspensivos al recurso contra el auto de tranformaci¨®n.
Por tanto, el juez Castro ha dado el plazo (20 d¨ªas por la extensi¨®n de la causa, en lugar de los diez d¨ªas normales).
Y las partes personadas est¨¢n obligadas a cumplir el plazo. Seg¨²n se cuenten s¨¢bados como d¨ªas h¨¢biles o no, el plazo vencer¨ªa el 20 o 23 de julio.
El recurso de apelaci¨®n del fiscal Horrach est¨¢ dirigido a la Audiencia, v¨ªa el juzgado de Castro, por lo que se entiende que deber¨ªa ser la Audiencia la que deberia dictar la medida cautelar de suspensi¨®n del plazo de veinte d¨ªas para presentar los escritos de acusaci¨®n.
Ello permitir¨ªa, pues. dar m¨¢s tiempo a la secci¨®n segunda para resolver los recursos, sin el ruido medi¨¢tico que provoquen los escritos de acusaci¨®n. Al tiempo, aunque el fiscal no lo dice, por econom¨ªa procesal, el fallo de la Audiencia permitir¨¢ saber, en el caso de la infanta Cristina, si sigue imputada o no.
Si por el contrario se mantiene el plazo y se presentan escritos de acusaci¨®n pidiendo sentarla en el banquillo y la Audiencia revoca esa imputaci¨®n, los citados escritos deber¨¢n modificarse a continuaci¨®n para quitar la solicitud.
Comentarios
Tuviera informaci¨®n o no el Fiscal sobre lo que proyectaba hacer el juez en relaci¨®n con la infanta Cristina, creo que es intrascendente, toda vez que era mas que previsible que Castro la imputara; por tanto su afirmaci¨®n es su particular opini¨®n sin prueba irrefutable alguna.En cuanto a lo interesado por el Fiscal, relativo a Interesar la suspensi¨®n del tr¨¢mite para emitir escrito de acusaci¨®n hasta la resoluci¨®n del recurso por la Audiencia Provincial, no deja de ser una petici¨®n que no vincula a ¨¦sta y que puede ser denegada.
Porqu¨¦ no la imputa por robo?
El mismo valor tiene sostener un juicio de intenciones del calibre " se imputa a la infanta por ser quien es" que decir que no se quiere su imputaci¨®n por ser quien es.
A este fiscal, "la rama le impide ver el bosque", y no se le paga para que trabaje solo en beneficio de sus amigos, mientras el pa¨ªs se hunde en un mar de corruPPci¨®n y PSOric¨¦o.
Senyor, acl¨¢rese, hombre: al final qu¨¦ quiere usted decir, am¨¦n de repetir lo que ya est¨¢ expresado en buena prosa por el se?or Ekaizer; venga dec¨ªdase, o se muere papa o comemos.
Esta se?ora se ha exiliado voluntariamente, no ejerce cargo de Estado, sino privado en determinadas fundaciones; ergo, por qu¨¦ el gobierno les proporciona un equipo de funcionarios p¨²blicos para su escolta-asistencia, al parecer guardias civiles, que tienen que vivir en un pa¨ªs tan caro como Suiza con cargo a las arcas p¨²blicas. Que se paguen sus servicios como todo hijo de vecino, menos victimismo, por favor, ya est¨¢ bien de cara dura....
El hecho que ya tuviera listo el recurso , el fiscal que no es independiente ya que responde directamente al ejecutivo por medio del judicial .. quiere decir que ya lo tenia preparado y conoc¨ªa el auto del Juez Castro... por lo que es de presumir que todo lo que acaba de acontecer es resultado de esta situaci¨®n... se abdico al rey y se elevo al olimpo al hijo con premura, desaseo y con una clara indisposici¨®n ciudadana y ahora dos reyes dos reinas en el mismo saco aforados - previendo alguna demanda que resultara de esta causa.. la actitud e intervenci¨®n del fiscal es sospechosa y bastante controversial .. no es normal ese ensa?amiento y el lenguaje que utiliza para descalificarlo.. se nota el acoso y derribo del gobierno que muestra tintes autoritarios e impositivos .. las masas reaccionan ante estos eventos de forma vol¨¢til y cada dia se suman mas a la ola que quiere verlos en las ant¨ªpodas... algo impensable hace unos pocos a?os..
es de todos sabido ... que lo que llega al Supremo ... especialmente si viene etiquetado y clasificado por el gobierno--- jamas pasa ni se procesa... y desde luego cualquier demanda en contra del abdicado ... seria guardada en el caj¨®n de la basura...
Me cuesta entender la brutalidad del lenguaje del fiscal para con el juez y me cuesta entender que el fiscal considere que alguien que ten¨ªa 50% de una empresa, que ha firmado documentos, que ha utilizado la tarjeta de cr¨¦dito de la empresa, que ha pagado a sus empleados de casa con dinero de la empresa, que ha propuesto pagar en negro a sus empleados , que tiene una buena educaci¨®n y una inteligencia mediana, etc., no es responsable de nada, ni culpable de nada. Yo creo que es el fiscal el que se deja influir por ser Cristina qui¨¦n es y por todo lo que conocemos de ella. Si fuera una se?ora de, desconocida nunca, nunca la considerar¨ªa sin culpa-
Es muy triste ver como la justicia no es igual para todos, tenemos que reflexionar y hacer todo lo posible por empezar un cambio necesario en nuestra sociedad.Nunca pens¨¦ que un fiscal podr¨ªa ser abogado defensor, ALUCINANTE!!!
Lo que se est¨¢ dirimiendo ahora mismo va m¨¢s all¨¢ de la imputaci¨®n de la hermana del Rey en la causa, sino que se est¨¢ escenificando todo un test sobre nuestro tan cacareado Estado de Derecho, y nuestra m¨¢s que cuestionable democracia.La situaci¨®n no puede ser m¨¢s ins¨®lita: un fiscal que, obedeciendo las ¨®rdenes del Fiscal General del Estado, Torres Dulce, y por orden expresa del Gobierno, que no lo olvidemos, es quien lo nonbra, est¨¢ torpedeando la labor instructora de un juez y encima acus¨¢ndolo encubiertamene de "prevaricaci¨®n".Algo ins¨®lito en la historia de nuestra "democracia".Un fiscal que se agarra al Derecho Procesal para que no triunfe el derecho sustantivo: que es aquel que entra en el fondo de la cuesti¨®n y establece la verdad de los hechos.Agarrarse a meras normas de procedimiento para impedir que el proceso llegue a buen puerto.Y ¨¦sto es as¨ª, porque el fiscal Horrach, al margen de toda verborrea de que ha hecho gala, sabe perfectamente que si se abre la fase oral y la infanta termina dentro de ella como imputada, su condena y culpabilidad van a ser irrefutables.Y las aguas bajan turbias, porque la Judicatura, por reacia que sea a condenar a Cristina de Borb¨®n, no puede consentir que la independencia Judicial, algo consagrado en nuestra Carga Magna, quede desvirtuada, cuestionada en incluso supeditada al Poder Pol¨ªtico de turno.Es mucho lo que hay en juego aqu¨ª... m¨¢s all¨¢ de la mera an¨¦cdota.
Pat¨¦tica, bochornosa y vergonzante est¨¢ siendo la actuaci¨®n del Ministerio Fiscal en esta causa.Primero el Fiscal Horrach se opuso a que Cristina de Borb¨®n fuera imputada en raz¨®n de su "relevancia y preeminencia social", o sea, que no era una ciudadana m¨¢s. Y por lo tanto no pod¨ªa ser tratada como tal.Torpedo a la l¨ªnea de flotaci¨®n de nuestro Estado de Derecho, el cual se fundamente en que todos somos iguales "ante la ley", no puede haber ni privilegios ni discriminaciones, y a la igualdad "en la ley", porque la ley nace con una vocaci¨®n de generalidad y afecta a toda la ciudadan¨ªa, por azul que sea su sangre.Y torpedo igualmente contra el art.14 de nuestra Constituci¨®n que estable la igualdad de todos los espa?oles.Pero ahora, resulta que el mismo Fiscal, se agarra a lo contrario: a decir que la igualdad ante la ley de la hermana del Rey estaba cuestionada y que se la estaba "discriminando" por "juicios paralelos",conspiraciones judeomas¨®nicas... s¨®lo le falt¨® incluir en ella a los marcianos.Pero quiz¨¢ lo m¨¢s sangrante de su actuaci¨®n fue el dar por buena las respuestas de la imputada, alegando que era un ama de casa que confiaba en su marido y que estampaba su firma en las actas de Aizoon sin enterarse de lo que se coc¨ªa dentro.Bien, pues si da por buena tan rocambolesca l¨ªnea de defensa, que sea consecuente con sus palabras e inicie el proceso de "inhabilitaci¨®n" de la hermana del Rey. Porque es evidente que ¨¦sta, o es una irresponsable por firmar actas cuyo contenido desconoce, o carece del "juicio suficiente" para entablar todo negocio jur¨ªdico.En ambos casos, hay que inhabilitarla por su bien, no vaya a ser que ma?ana estampe su firma alegremente vaya ud. a saber d¨®nde.
Me parece a mi que el resultado de este proceso ser¨¢ lo que decidan los pol¨ªticos que nos est¨¢n gobernando, es decir la hermana del rey saldr¨¢ libre de todos los cargos, esta es la democracia que hay.
Ante los ojos abiertos de todo el mundo que mira la realidad del presente, en consonancia con todo lo que ocurre a nuestro alrededor.Siendo en sociedad responsables.Es importante, vi¨¦ndonos todo el mundo actores en primera persona de la realidad que vivimos.En democracia.
Hola, amigos. ?A qu¨¦ virguer¨ªas no ha llegado el Derecho para defender a sus defendidos! Todos comprendemos que una esposa amorosa, en decisiones complicadas, escoger¨¢ el campo de su marido. aunque sea un campo minado. Basta esa exculpaci¨®n. De lo dem¨¢s, no tomen a la infanta Cristina por tontita porque de tal no tiene un pelo.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
