El muerto sigue en el armario

A confesi¨®n de parte, ?relevo de pruebas?

No, al menos no en derecho penal. Porque la admisi¨®n de unos hechos puede encubrir a otros autores de un hecho delictivo. Y el inter¨¦s p¨²blico, huelga decirlo, es conocer toda la verdad, la conducta de todos los autores y sancionarlos.

Acorralados algunos de sus hijos por procedimientos judiciales y hechos p¨²blicos ciertos movimientos millonarios en sus cuentas bancarias de Andorra, Jordi Pujol se ha encontrado como el protagonista de una pel¨ªcula de cine negro, donde circulan amantes con buena informaci¨®n y ciertos abogados cambian de entidad llev¨¢ndose copia de expedientes financieros sensibles.

Su presunta confesi¨®n, la ocultaci¨®n durante treinta y cuatro a?os de la herencia que dej¨® su padre, Florenci Pujol Brugat, a su nuera, Marta Ferrusola, y a los siete hijos del matrimonio Pujol, intenta presentar el caso como una irregularidad administrativa. Una infracci¨®n tributaria.

El propio Pujol destaca lo que pretende: aclarar el "origen de los medios econ¨®micos" de su familia. Y es en relaci¨®n a este origen, y s¨®lo a ¨¦l, esto es, la herencia de su padre, a su decisi¨®n de sustraerla a Hacienda y de sus consecuencias, seg¨²n aclara, de lo que Pujol se considera el "¨²nico responsable... con mi compromiso absoluto de comparecer ante las autoridades tributarias, o, si procede, ante instancias judiciales, para acreditar estos hechos y de esta manera acabar con las insinuaciones y los comentarios".

En efecto, "procede" que comparezca ante "instancias judiciales".

En otras palabras, la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n, habida cuenta de los procedimientos ya en curso que esta fiscal¨ªa impulsa contra otros miembros de la familia Pujol, deber¨ªa abrir un procedimiento penal e imputar a Jordi Pujol para conectar todos los datos: el origen de la fortuna y su evoluci¨®n en estos treinta y cuatro a?os. 

?Es esta presunta herencia lo que podr¨ªamos llamar el capital inicial con el que comenz¨® a operar la familia en negocios variopintos donde la pol¨ªtica y el poder forman casi siempre el hilo conductor? ?Y de d¨®nde viene dicho capital inicial?

Cuando Pujol decidi¨®, en 1980, mantener oculto el patrimonio "de su padre", era consciente de lo que hac¨ªa. Merece la pena recordar que el delito fiscal acababa, en 1977, de ser introducido en el C¨®digo Penal de este pa¨ªs con la reforma fiscal del flamante regimen democr¨¢tico.

Lo que parece querer decir Pujol con su comunicado es que una cosa es la infracci¨®n tributaria que ¨¦l haya podido cometer y otra los negocios de sus hijos.

Pero es necesario que esto lo aclare ante las preguntas de un juez y un fiscal que puedan tomarle declaraci¨®n con todos su derechos. En calidad de imputado.

La confesi¨®n s¨²bita de Pujol ha supuesto un viraje radical de la estrategia negacionista y v¨ªctimista mantenida hasta el presente, donde ¨¦l y sus conmilitones segu¨ªan calificando cualquier informaci¨®n o dudas sobre los negocios de su familia como un ataque por elevaci¨®n a Cata?u?a.

Fue ¨¦l precisamente quien en un acto celebrado en Granollers. el 17 de noviembre de 2012, durante la campa?a electoral de las auton¨®micas del 28 de noviembre de 2012 (foto que abre este blog) evoc¨® la historia de Banca Catalana de 1984-86 a ra¨ªz de las informaciones policiales sobre sus cuentas bancarias en para¨ªsos fiscales.

"Esta historia ya la conocemos, y yo personalmente mejor que nadie", dijo en el mit¨ªn al que acudi¨® por sorpresa en compan¨ªa de su esposa, Marta Ferrusola.

Y la verdad, todo hay que decirlo, es que este victimismo le funcion¨® muy bien durante estos treinta y cuatro a?os. 

En realidad, no s¨®lo no fue objeto de una persecuci¨®n sino todo lo contrario: obtuvo, sea por la necesidad de contar con los apoyos de CiU como representaci¨®n de Catalu?a o por su papel arbitral en el parlamento espa?ol, una cierta protecci¨®n. Un escudo.

Es decir: la inmunidad.

 La intensa presi¨®n pol¨ªtico-judicial le libr¨® en 1986, durante el gobierno de Felipe Gonz¨¢lez, de la querella presentada por el fiscal jefe del Tribunal Superior de Catalu?a, Carlos Jim¨¦nez Villarejo, a ra¨ªz de l esc¨¢ndalo financiero de la quiebra de Banca Catalana. La Audiencia Territorial de Barcelona exculp¨® a Pujol por amplia mayor¨ªa. Ahora bien, agujeros en ese banco, haberlos haylos. ?Qu¨¦ pas¨® con una parte del dinero?

El fiscal general del Estado, Javier Moscoso, en l¨ªnea con el criterio mayoritario de la junta de fiscales de sala del Tribunal Supremo, orden¨® al fiscal de la Audiencia de Barcelona abstenerse de interponer recurso contra el auto de la citada Audiencia. Seg¨²n explic¨®, en lugar de procesar a Pujol como hizo Jim¨¦nez Villarejo habr¨ªa sido preferible asegurar el procesamiento de varios directivos de Banca Catalana y avanzar hacia responsabilidades m¨¢s elevadas. 

 En 1995, cuando Jim¨¦nez Villarejo se traslad¨® de Barcelona a Madrid para ocupar la nueva Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n, su n¨²mero dos en el Tribunal Superior de Catalu?a, Jos¨¦ Mar¨ªa Mena, tuvo que pasar por un periodo de espera de casi seis meses, entre enero y junio de 1996, hasta ser nombrado en su lugar.

 Pero para aquellos que lo hayan olvidado, no fue el Gobierno socialista el que se "atrevi¨®" -s¨ª, hab¨ªa que atreverse- a aprobar la candidatura de Mena votada por el Consejo Fiscal (casi por unanimidad, con u voto en contra, y sin rival), porque era percibida como un acto de agresi¨®n contra Pujol y contra Convergencia i Uni¨®.

 Hab¨ªan pasado diez a?os desde el archivo de la causa de Banca Catalana, pero el nombre de Mena estaba muy fresco en el Palau de la Generalitat y en el cuartel general de CiU. Fue el ejecutivo de Jos¨¦ Mar¨ªa Aznar quien le nombr¨®. Para sorpresa personal de Mena y de buena parte de la carrera fiscal. 

 Pujol actuaba con plena conciencia de su capacidad de presi¨®n.

En diciembre de 2010, en un debate con Felipe Gonz¨¢lez, convocado por EL PA?S, Pujol record¨® que CiU "salv¨® a Zapatero. Evit¨® el rescate", en referencia al plan de ajuste aprobado en el Parlamento el 12 de mayo de 2010. Un mes m¨¢s tarde, a final de junio, el Tribunal Constitucional fall¨®, seg¨²n Pujol, vejatoriamente contra Catalu?a.

La referencia a "salvar" a Zapatero no deja de tener inter¨¦s.

En 2010, la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n inici¨® una acci¨®n penal en la Audiencia Nacional contra Artur Mas Bernat, padre de Artur Mas, candidato a president de la Generalitat. La investigaci¨®n se bas¨® en datos vendidos en 2008 por el ejecutivo del LGT Bank de Liechtenstein Heinrich Kieber a diversos gobiernos europeos. En la lista espa?ola estaba Artur Mas Barnet. Y en las cuentas del banco figuraban los nombres de los hijos de Mas Barnet y el de su esposa, con sus carn¨¦s de identidad, como ¡®beneficiarios¡¯ de un dep¨®sito oculto. Sin embargo, la Fiscal¨ªa no incluy¨® en el procedimiento a los familiares de Mas Barnet por estimar que el dinero era del padre y que los beneficiarios no ten¨ªan por qu¨¦ conocer sus movimientos.

El 17 de noviembre de 2010, once d¨ªas antes de las elecciones auton¨®micas, la Fiscal¨ªa solicit¨® el archivo de la causa por prescripci¨®n del delito, petici¨®n que le fue concedida por el juez Santiago Pedraz. Las elecciones del 28 de noviembre de 2010 las gan¨® CiU y Mas fue investido president.

Por tanto, si la quiebra de la inmunidad actualmente en curso ha de asegurarse es pertinente tomar la "oferta" de Pujol de comparecer ante la justicia, "si procede", como una oportunidad para arrojar luz sobre todo el entramado, la herencia y los negocios.

Pues eso, sacar el muerto que sigue en el armario.