27 mordidas, 2 pelotazos: 17,5 millones

Jordi Pujol Ferrusola, hijo mayor del fundador de Converg¨¨ncia y expresidente catal¨¢n, y su esposa, Merc¨¦ Giron¨ºs, comparecer¨¢n el pr¨®ximo 15 de septiembre ante el juez Pablo Ruz imputados por delitos de blanqueo de capitales y fraude a la Hacienda p¨²blica. Tras casi dos a?os de investigaci¨®n, el magistrado de la Audiencia Nacional ha reunido en el sumario una serie de informes policiales que pidi¨® basados en documentaci¨®n oficial y testimonios de decenas de empresarios interrogados, donde se apunta a un enriquecimiento il¨ªcito del matrimonio.

Parte del origen del dinero ingresado por ambos en cinco empresas est¨¢ vinculado, seg¨²n la investigaci¨®n policial remitida al juez, al cobro de comisiones ilegales por servicios simulados a empresas que, a su vez, eran contratistas de la Generalitat durante el periodo en que gobern¨® Jordi Pujol i Soley. La otra tendr¨ªa su origen en dos pelotazos, como los define la polic¨ªa, relacionados con proyectos urban¨ªsticos que contaron con el apoyo de dirigentes de CiU vinculados a Administraciones P¨²blicas catalanas.

Entre 2002 y 2012, las empresas de Jordi Pujol Ferrusola y su esposa facturaron al menos 7,5 millones de euros en concepto de 27 servicios de asesor¨ªa e intermediaci¨®n para ocho entidades mercantiles, todas ellas contratistas de la Generalitat. En ese mismo periodo, Jordi Pujol Ferrusola consigui¨® cerrar dos operaciones de compraventa de terrenos y de acciones en una empresa de tratamiento de residuos que le reportaron unos beneficios pr¨®ximos a los 10 millones de euros.

La polic¨ªa recuerda en sus an¨¢lisis que el delito de blanqueo de capitales por el que se investiga a Pujol Ferrusola se entiende como ¡°el proceso de ocultaci¨®n, transformaci¨®n e integraci¨®n de dinero procedente de actividades criminales en la econom¨ªa legal, sustentado sobre la comisi¨®n de delitos previos o antecedentes¡±. ¡°En este caso, pudieran ser aquellos propios de la corrupci¨®n en el ¨¢mbito pol¨ªtico¡±, a?ade.

Durante el periodo investigado, Jordi Pujol Ferrusola ingres¨® m¨¢s de 17 millones de euros por las supuestas tareas de intermediaci¨®n con empresas contratistas de la Generalitat y por los dos pelotazos que, seg¨²n la polic¨ªa, pudo conseguir gracias al apoyo pol¨ªtico de dirigentes de CiU.

En ese mismo periodo, el hijo mayor del expresidente puso en marcha diversos negocios en Argentina y M¨¦xico en los que invirti¨® grandes cantidades de dinero cuyo origen, seg¨²n la documentaci¨®n que obra en el sumario, todav¨ªa es incierto.

Adem¨¢s, el juez ya ha acreditado que entre 2004 y 2012, Jordi Pujol Ferrusola y sus compa?¨ªas realizaron 118 movimientos de tr¨¢fico de divisas por 32,4 millones de euros efectuados a trav¨¦s de tres bancos con salida o destino en Andorra, Luxemburgo, Croacia, Argentina, Uruguay, Suiza, Estados Unidos, M¨¦xico, Francia, Islas Caim¨¢n, Reino Unido, Liechtenstein y Gab¨®n.

La investigaci¨®n judicial abierta en la Audiencia Nacional contra el hijo mayor del expresident es la m¨¢s grave, en cuanto al montante de dinero defraudado, de las que afectan a la familia de Jordi Pujol.

La Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n ha iniciado un procedimiento para investigar las inversiones inmobiliarias de otro de los hijos del expresidente catal¨¢n, Oleguer Pujol, al que distintos informes policiales que se hacen eco de noticias publicadas en medios de comunicaci¨®n vinculan con una inversi¨®n de 2.000 millones de euros para comprar distintos inmuebles del Grupo Prisa, de Bankia y del Banco Santander en Espa?a.

Esas informaciones atribuyeron falsamente a Oleguer Pujol millonarias aportaciones al fondo de inversi¨®n Drago Real Estate Partners, cuando en realidad el hijo del exmandatario era socio y accionista de Drago Capital, una peque?a firma con 14 empleados que gestiona su patrimonio inmobiliario.

En una rectificaci¨®n publicada en el diario El Mundo en 2013, Drago Capital explicaba ya que las dos sociedades ¡°no tienen nada que ver [...] no coinciden ni los accionistas ni los administradores, no tiene la una en la otra ning¨²n inter¨¦s ni directo ni indirecto. Tan s¨®lo tienen en com¨²n el nombre, ya que el fondo Real Estate Partners fue el primero que esponsoriz¨® Drago Capital¡±.

Fuentes vinculadas a la gestora aseguran que el fondo de inversi¨®n exigi¨® a Drago Capital una minim¨ªsima aportaci¨®n en su capital para involucrarla en la gesti¨®n responsable del fondo, una cla¨²sula habitual que los fondos imponen a sus gestoras.