La Audiencia de Castell¨®n se salt¨® su norma para dejar libre a Fabra

La secci¨®n Primera de la Audiencia de Castell¨®n incumpli¨® sus propias normas al suspender la ejecuci¨®n de la condena al expresidente de la Diputaci¨®n y del PP provincial, Carlos Fabra, condenado a cuatro a?os de c¨¢rcel por la comisi¨®n de otros tantos delitos fiscales. Tres magistrados de esta secci¨®n decidieron, la semana pasada, atender la solicitud del exdirigente popular y dejarlo libre mientras se tramita y resuelve su petici¨®n de indulto.

En un acuerdo, escrito y adoptado por unanimidad, las secciones penales de esta Audiencia decidieron denegar ¡°siempre¡± la suspensi¨®n de la pena por la tramitaci¨®n de indulto cuando la pena ¡°sea igual o superior a los tres a?os de prisi¨®n¡±. La decisi¨®n se tom¨® en una jornada, celebrada en mayo de 2013, y convocada, precisamente, para unificar criterios. Los tres jueces ¡ªEsteban Solaz, Pedro Luis Garrido y Aurora de Diego¡ª que firmaron el auto de suspensi¨®n de la condena participaron en la votaci¨®n que, de forma un¨¢nime, decidi¨® los l¨ªmites, un criterio que no se aplic¨® para el caso Fabra.

Fuentes de la Audiencia dieron ayer, como ¨²nica justificaci¨®n, que ¡°la sala contempl¨®, de acuerdo con lo que recoge el art¨ªculo 4.4 del CP que se hab¨ªan producido dilaciones indebidas que alejan temporalmente la comisi¨®n del hecho y la sentencia, lo que hace menos previsible la respuesta a la petici¨®n de indulto¡±, algo que nada tiene que ver con el acuerdo adoptado por la totalidad de los magistrados de lo penal y que fue el argumento para prolongar la libertad.

De hecho, en su informe contra la suspensi¨®n de la condena, la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n ya esgrimi¨® la existencia de otros casos en los que, incluso con penas inferiores, se hab¨ªa optado por decretar el ingreso en prisi¨®n del condenado, aunque se estuviera tramitando el indulto. El Tribunal Supremo y Anticorrupci¨®n tienen pendiente el informe sobre la medida de gracia aunque el fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, ya adelant¨® que ser¨¢ negativo. El expediente ha de pasar por el Consejo de Ministros para su resoluci¨®n pero el ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallard¨®n, ya indic¨® que del resultado de los solicitados recientemente (el ¨²ltimo, el de Jaume Matas, fue denegado) hac¨ªa prever cu¨¢l ser¨¢ el que se dicte para Fabra.

La secci¨®n Primera de la Audiencia de Castell¨®n suspendi¨® el ingreso en prisi¨®n del expresidente de la Diputaci¨®n de Castell¨®n con todas las opiniones en contra. Tanto la Fiscal¨ªa, como la Abogac¨ªa del Estado y la acusaci¨®n popular se opusieron a la medida. Tambi¨¦n la Audiencia se deber¨ªa haber opuesto, seg¨²n sus propias normas, pero no fue as¨ª.

El incumplimiento de su criterio es, adem¨¢s, uno de los argumentos de Anticorrupci¨®n en el recurso de s¨²plica que ha presentado contra la suspensi¨®n de la ejecuci¨®n de la condena, en el que pide que se acuerde el ¡°inmediato¡± ingreso en prisi¨®n. La fiscal¨ªa rechaza los motivos por los que el tribunal paraliz¨® el ingreso en la c¨¢rcel, que fueron la posibilidad de que se vulnerara el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas y la voluntad de pagar los 1,4 millones de euros por la multa e indemnizaci¨®n impuestas por los casi 700.000 euros defraudados a Hacienda. La fiscal¨ªa reitera que a Fabra ya se le disminuy¨® la condena al estimar las dilaciones indebidas. Tampoco comparte la posibilidad de que un menos que previsible indulto resultara ilusorio. ¡°Con independencia de la posible concesi¨®n o no del indulto, y pese a la tramitaci¨®n del mismo, no es previsible que su resoluci¨®n se demore tanto que, en el supuesto de concesi¨®n, lo hiciera ilusorio¡±, se?ala.

Adem¨¢s, la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n se?ala que la doctrina del Supremo y del Constitucional es ¡°un¨¢nime¡± en la consideraci¨®n de que la suspensi¨®n es una medida provisional y excepcional porque, de lo contrario, ¡°se correr¨ªa el riesgo de instrumentalizar la instituci¨®n del indulto como un intento fraudulento y sistem¨¢tico para eludir o rechazar el cumplimiento de la condena y la consecuci¨®n de los fines de la justicia¡±.